对我来讲,是不是沙盒完全无所谓,精彩的一本道,也远远好过沙盒给我的体验.

画面上也是,我并不会在打的时候,留心几片树叶,几块阴影。相反，有想象力和创造力的场景和镜头运用，更能给我留下深刻印象，也更能打动我。

这样会不会大量节约成本？

外行随便问问

posted by wap, platform: SonyEricsson Xperia P
做FC游戏最节约成本

是，但是不好卖。

posted by wap, platform: 华为
看你出啥平台，现在出掌机游戏好

没办法现在流行沙盒，每个时代的浪潮

posted by wap, platform: iPad
这不就是任天堂的游戏吗？当然省钱了。

引用:

原帖由 水星的爱 于 2015-9-23 11:35 发表
对我来讲,是不是沙盒完全无所谓,精彩的一本道,也远远好过沙盒给我的体验.

画面上也是,我并不会在打的时候,留心几片树叶,几块阴影。相反，有想象力和创造力的场景和镜头运用，更能给我留下深刻印象，也更能打动我。 ...

想象力和创造力的成本收益是无法控制，有可能1个人一天突然冒出来个绝佳的想法，也可能100个人1个月也想不出什么好点子。
而画面细节成本收益是确定的，你投入多少人多少时间就一定能做成什么样的效果，这个是完全可控的。
并且技术力上的投资是可以积累和延续的，可以一点点变得更强。但想象力创造力不可以，今天有好点子，明天不一定有，就算有也和之前的好点子没有关系。


综上所以资本偏爱技术上牛的游戏，所以任天堂没落了。

你举个例子

完全正确，所以一个沙盘游戏如果分开来卖，他可以分为N个游戏。
赛车
动作
打枪
RPG
H
恋爱
格斗
养成
应该类型还不止这些。
并且在分开后，画面还可以做的更好。
所以现在的厂商的做法都弄反了。

沙盘的卖点就是什么事都能做，玩过以后才打动你太晚了

引用:

原帖由 gameloser 于 2015-9-23 14:25 发表
完全正确，所以一个沙盘游戏如果分开来卖，他可以分为N个游戏。
赛车
动作
打枪
RPG
H
恋爱
格斗
养成
应该类型还不止这些。
并且在分开后，画面还可以做的更好。
所以现在的厂商的做法都弄反了。

沙盘看起来好像都很自由，但风格其实都是针对特定游戏去制作的

比如NFS，竞速类的话，不能去的路径和田野都被封掉了，行动区域比ACT少得多。楼顶也是基本看不到的。刺客类的路宽间距和障碍摆放需要优先符合跑酷，外观效果往往还要为跑酷方便做让步。室内一般都能不做就不做，做的也是为特定游戏内容服务。MGS的据点其实和老模式的基地类似，外部沙盘就搭建的随意很多，只需要满足AI车辆移动有路可走就行。即使是沙盘，也都是只重点做自己游戏乐趣核心相关的东西，啥都能直接套的沙盘，GTA都不算。

posted by wap, platform: 小米 4
我觉得mgs3那种再稍微大点就挺好的，有选择性，但又不松散

引用:

原帖由 quki 于 2015-9-23 16:13 发表


沙盘看起来好像都很自由，但风格其实都是针对特定游戏去制作的

比如NFS，竞速类的话，不能去的路径和田野都被封掉了，行动区域比ACT少得多。楼顶也是基本看不到的。刺客类的路宽间距和障碍摆放需要优先符合跑 ...

你的意思就是说沙盘游戏他不可能每个方面都做的够深入。毕竟什么环节都要做。其实沙盘游戏的制作很大程度上受了机能的影响。比如gt赛车他可以把尽可能多的机能用在物理上。但沙盘游戏你用这么多机能来做物理那其他的东西就没机能用来做了。
所以未来沙盘游戏的各个环节的素质，还会随着机能的提高而越来越好。直到机能真正够强大的时候，一个gta可以把整个GT赛车6的要素全部塞进去。
所以在未来，游戏大作不再分类型，而是所有类型全部整合到一起去。当然这个可能是100年以后。

[ 本帖最后由 gameloser 于 2015-9-23 18:13 编辑 ]

沙盒容易做，却又最难做好。

很多核心内容一塌糊涂的游戏，如果不是沙盒遮羞，根本没人玩了

但有些游戏本身内核还行的，非凑热闹搞个沙盒外套，同样会糟糕