引用:

原帖由 VODKA 于 2015-6-9 21:25 发表
拍二战不太可能超过拯救大兵，拍现代战争也不太可能超过黑鹰坠落，这两个片子的高度都太高了。。。。。

而且二战题材已经拍烂了，几乎所有战役都拍过了，没法弄出新鲜感，而现代战争题材很难拍，一个是题材敏感， ...

为什么我觉得二战好多战役都没拍过？克里特岛空降战有拍过吗？北非战役有拍过吗？库尔斯克战役有拍过吗？阿登反击战有拍过吗？春季觉醒战役有拍过吗？

FURY 虎式1V4 那段
友军挨个被干翻 炮弹打上去弹飞的绝望感

posted by wap, platform: Android
别的都算了，只期待有朝一日能拍日德兰

posted by wap, platform: Nokia N900
难拍，票房又不高的原因吧

引用:

原帖由 yesword 于 2015-6-10 22:51 发表
posted by wap, platform: Android
别的都算了，只期待有朝一日能拍日德兰

描述近现代海战的战争片，尤其是描述大舰巨炮排队枪毙式的近现代海战是整个技术派战争电影里最难拍、预算最高、并且最难收回成本的片子。

跟陆战和空战不同，巨型战舰，尤其是一战二战中动辄排水量高达4、5万吨的大型战列舰的特效表现难度（无论是过去的模型特效，还是现在的CG特效），比飞机坦克高出指数的N次方级，而大型舰队的特效要想达到现代电影的要求，这个预算成本更是天文数字，并且海战的电影，内容比较专业化，对观众的观影素质要求要比空战陆战高一些，这也限制了海战电影的市场，这也是为什么一战二战中那么多海战历史题材，至今也没有多少电影投资商敢问津的缘故。


想想吧，二战中，猎杀俾斯麦号那么有名的战例，这都过去70多年了都没能拍个知名高的相关电影。

posted by wap, platform: Chrome
那前几年那battleship的电影为啥能拍出来？

posted by wap, platform: Windows
FURY最后的塔防战简直就是狗尾巴！直接剪掉多好！影片还正好可以保持1个半小时！现在么2小时又臭又长直接变神棍剧了！

本帖最后由 tooomy 于 2015-6-12 10:39 通过手机版编辑

引用:

原帖由 fffhxy 于 2015-6-12 09:26 发表
posted by wap, platform: Chrome
那前几年那battleship的电影为啥能拍出来？

battleship那根本不叫海战电影，就是一U.S.N征兵片……即使如此，battleship里也采用了不少密苏里的写实记录片段，而不是原创特效和CG。

posted by wap, platform: iPhone
有电视剧，你没看过而已。


Killing Generation

拆弹专家也能拿奥斯卡，我也是醉了

于是男主又能演碟中谍又能演鹰眼，我特别烦他

黑鹰没有好票房绝对是生不逢时

如果电影院重映的话，分分钟几个亿

大兵且不论，黑鹰坠落的优势只是体现在战争场面的写实还原（剪辑、混音等技术层面）上。也就是说它很好的满足了战争迷的观感。
而从电影的角度考虑，毕格罗的两部，拆弹部队和猎杀本拉登，不论从立意、剧本、节奏、表演、人性剖析、反思等各个角度都远胜黑鹰坠落，而在技术层面也毫不逊色（三部影片都是奥斯卡剪辑、音效类得主）。
可参考metacritic的专业影评人评分，拆弹94，本拉登95，黑鹰74，比较能说明问题。

hbo的 太平洋 可以看吧，

posted by wap, platform: iPhone
都说珍珠港烂，可我觉得很好看

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @aitakute  于 2015-6-16 16:25 发表
大兵且不论，黑鹰坠落的优势只是体现在战争场面的写实还原（剪辑、混音等技术层面）上。也就是说它很好的满足了战争迷的观感。
而从电影的角度考虑，毕格罗的两部，拆弹部队和猎杀本拉登，不论从立意、剧本、节奏、表演、人性剖析、反思等各个角度都远胜黑鹰坠落，而在技术层面也毫不逊色（三部影片都是奥斯卡剪辑、音效类得主）。
可参考metacritic的专业影评人评分，拆弹94，本拉登95，黑鹰74，比较能说明问题。

专业影评人懂个屁的军事