小白求教

posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 6
raid0容量不受影响，速度加快，安全性降低

posted by wap, platform: iPhone
1块盘的风险是1的话，用两块盘

Raid0是2
Raid1是0.5

1块盘的容量是1的话，用两块盘

Raid0是2
Raid1是1

1块盘的速度是1的话，用两块盘

Raid0是2
Raid1是1

你可以上多盘raid5

引用:

原帖由 HKE 于 2015-1-28 10:11 发表
posted by wap, platform: iPhone
1块盘的风险是1的话，用两块盘

Raid0是2
Raid1是0.5

1块盘的容量是1的话，用两块盘

Raid0是2
Raid1是1

1块盘的速度是1的话，用两块盘

Raid0是2
Raid1是1

你的风险分析是不正确的
多块硬盘、raid控制卡、软件，多了这么多因素，故障可能性反而很高
具体的计算，国外的数据中心、容错系统等教科书上都分析的很清楚了

这也就是为什么，搞raid的发烧友，整天掉盘、丢数据，普通人用个几年反而没事
raid的真正用途是冗余、热替换、批量管理，个人用户用未必更安全

引用:

原帖由 HKE 于 2015-1-28 23:11 发表
posted by wap, platform: iPhone
1块盘的风险是1的话，用两块盘

Raid0是2
Raid1是0.5

1块盘的容量是1的话，用两块盘

Raid0是2
Raid1是1

1块盘的速度是1的话，用两块盘

Raid0是2
Raid1是1

需要纠正1下 速度方面RAID1不一定是1  他也可以做到2. RAID0 不一定是2 也可能是0.5

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @might  于 2015-1-29 01:45 发表
你的风险分析是不正确的
多块硬盘、raid控制卡、软件，多了这么多因素，故障可能性反而很高
具体的计算，国外的数据中心、容错系统等教科书上都分析的很清楚了

这也就是为什么，搞raid的发烧友，整天掉盘、丢数据，普通人用个几年反而没事
raid的真正用途是冗余、热替换、批量管理，个人用户用未必更安全

你就没觉得他本身的几率就是错的？几率=1太搞笑了，如果一块坏的几率是1，那两块也是1。不管是个人还是公司，组raid丢失数据的可能都远远低于一块硬盘。这祭扫加的真是喷了，TG不愧是TG。

本帖最后由 oversleep 于 2015-1-29 06:38 通过手机版编辑

posted by wap, platform: SONY Z1

引用:

原帖由 @oversleep  于 2015-1-29 06:29 发表
你就没觉得他本身的几率就是错的？几率=1太搞笑了，如果一块坏的几率是1，那两块也是1。不管是个人还是公司，组raid丢失数据的可能都远远低于一块硬盘。这祭扫加的真是喷了，TG不愧是TG。

本帖最后由 oversleep 于 2015129 06:38 通过手机版编辑

喷了。这理解能力还喷人。人家那个1明显是指参照物，类似于九年义务教育中学的设某某为x

简单的来说就是，假设硬盘出错几率x，阵列卡出错几率y，阵列恢复失败几率z

单硬盘
出错率是x，出错了不可恢复，但是往往只坏一两个文件

双硬盘raid1，
硬盘出错几率是2x，出错后有（1-z）的几率恢复，z的几率不可恢复
阵列卡出错几率y，出错后不可恢复全部数据掉光
总几率可以用概率论里的马尔科夫链来计算

结论就是，
企业的数据中心不允许丢数据，所以要上raid+系统监视+系统管理员+热插拔替换
普通用户上raid，用一些便宜的raid卡、洋垃圾卡，也没有可以及时替换的备份硬盘，结果么平时逛逛相关论坛的都看到了，高几率动不动数据全灭
没什么可惊奇的，理论计算就证明了这一点

[ 本帖最后由 might 于 2015-1-28 18:42 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @warshero  于 2015-1-29 07:16 发表
喷了。这理解能力还喷人。人家那个1明显是指参照物，类似于九年义务教育中学的设某某为x

那我请问设的是什么为X，某某？

本帖最后由 oversleep 于 2015-1-29 08:50 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @might  于 2015-1-29 07:39 发表
简单的来说就是，假设硬盘出错几率x，阵列卡出错几率y，阵列恢复失败几率z

单硬盘
出错率是x，出错了不可恢复，但是往往只坏一两个文件

双硬盘raid1，
硬盘出错几率是2x，出错后有（1z）的几率恢复，z的几率不可恢复
阵列卡出错几率y，出错后不可恢复全部数据掉光
总几率可以用概率论里的马尔科夫链来计算

结论就是，
企业的数据中心不允许丢数据，所以要上raid+系统监视+系统管理员+热插拔替换
普通用户上raid，用一些便宜的raid卡、洋垃圾卡，也没有可以及时替换的备份硬盘，结果么平时逛逛相关论坛的都看到了，高几率动不动数据全灭
没什么可惊奇的，理论计算就证明了这一点

数据全灭看的多了，只不过单硬盘的肯定没救，所以不说罢了，说了基本也白说。单硬盘出错几率x 双硬盘是2x喷了是不是3块硬盘3x，10快硬盘10x啊。先不说这本来就是错的，你要计算也应该是同时出错的概率，不然算出来的不是用户白痴而是企业都是白痴了

本帖最后由 oversleep 于 2015-1-29 08:59 通过手机版编辑

引用:

原帖由 oversleep 于 2015-1-28 19:51 发表
posted by wap, platform: iPhone
数据全灭看的多了，只不过单硬盘的肯定没救，所以不说罢了，说了基本也白说。单硬盘出错几率x 双硬盘是2x喷了是不是3块硬盘3x，10快硬盘10x啊。先不说这本来就是错的，你要计算也应 ...

fault tolerance的理论，美国学术界在阿波罗计划的时候就研究得差不多了，之后又应用在超级计算机、数据中心上，是非常成熟的东西
10块硬盘的系统，即时故障率10倍，完全没错，但是坏一块两块还能抢救，所以状态转移方程积分之后，系统的MTTF和reliability是提升的，只是需要更多的人力物力去维护
小白一知半解，只会做1+1=2，自作聪明，不知道背后的科学原理，厂商自然也乐得忽悠。但科学是不会骗人的，结果就在那里，不管你信不信。

posted by wap, platform: Chrome
可以组RAID5啊，3块以上。最好别用RAID0 ，提高那点速度你干嘛不用SSD？而且一旦坏了，很麻烦。