引用:

原帖由 Rebound 于 2015-1-13 13:29 发表
这特么是在听音乐么…………
分明是在数到底有几个0，几个1

玄学可比到底有几个0几个1牛逼多了

引用:

原帖由 mephistofele 于 2015-1-13 12:36 发表
关于细节和解析力，作曲家之所以研究配器法就是怕某一个和声声部被另一个和声声部遮盖住不明显，指挥家要求各个演奏者控制恰当的力度也为了织体音不会互相遮盖，录音师费了牛劲去做事同样为了让频率分离更清晰，放音 ...

提高解析力的目的应当是为了准确的展现每个频率的声音，包括音高、音调也包括音色，但是玄学爱好者并不是每个人都有能力听的出来三和弦五和弦七和弦的，相对而言音色更容易辨别，于是他们就拐上了一条奇怪的道路，用一些没法定量分析的词语来叙述声音，其实真正有意义的内容，也就主要集中在对乐器或者人声的再现能力上了。再等而下之，还有只能听个响的，比如城乡结合部改装汽车音响对于动词打词的追求，就是对特定的人耳比较敏感的频率的声音强化放大而已，哪怕导致其他频率的声音都被盖过糊成狗屎。

但是实际上对于器材而言，追求音色也是对的，准确的再现音高和音调是基本要求，如果连这个也不准，那就是彻底失败了。而且这个都是可以用仪器测出来的，没什么好发挥的余地。准就是准，不准就是不准。
而音色的还原是很困难的，像钢琴的泛音，基本上音响是很难100%还原的。毕竞泛音是一系列的谐波。只不过问题正是在于音色还原的发挥空间大，就好比照猫画虎，都不是原版，你能说谁的画比谁的画更像老虎？给了玄学很大的空间。有水平的人可能是在追求正确的音色，没水平的人可能只是追求动词打词的讨好耳朵，而他们都用同一套词语，但凭语言，根本没法判断。

所以你说的“细节解析力和和声织体的清晰分离无关”是个伪结论。玄学根本不关心这个，关心这个的都被嗤之以鼻的说成是数据党，光看数据不看实际感受。玄学只会在音色上无限发挥。准确的说是对“伪音色”的追求，是玄学之所以被称之为玄学的原因。很多时候为了”伪音色“，扭曲了音高和音调的器材不在少数。

撸主可以上数毛多看看DAC的测评

引用:

原帖由 redmudschild 于 2015-1-13 15:35 发表


提高解析力的目的应当是为了准确的展现每个频率的声音，包括音高、音调也包括音色，但是玄学爱好者并不是每个人都有能力听的出来三和弦五和弦七和弦的，相对而言音色更容易辨别，于是他们就拐上了一条奇怪的道路 ...

其实我现在一定意义上比较接受你的观点了，比如以前有个学录音的跟我提到一个概念好像叫频谱干扰，就是说不同频率的声音出现互相影响现象，喇叭调不好会令声音变混，最典型的测试就是为音频加一层人为的底噪结果让许多乐器表现都失真了，甚至导致音乐里大动态部分的和声平衡崩了。我觉得hifi是不是对这种关心的更多一些。

还有一个就是关于空气传播残响现象，这个我当然非常认同hifi派的观点，比如结象、音场这些概念我是相当深以为然的

反正总体而言这个帖子除了招人冷嘲热讽被骂装逼之外我还是有收获的

我的结论是听音派着眼点是“乐”，hifi派着眼点是“真”，两个方面都不能偏废而且会有对接。

本帖的争议就产生于这个“接”的部分，偶尔争一争还是很有趣的

LZ仔细揣摩一下HIFI这个词的含义就明白了。普通人没有正儿八经学过音乐接触过乐器的的很难达到你那个要求吧。我记得早先有关于高保真的争论，说到底保的是什么真，是大自然的声音还是什么，后来好像多数人认为只要在家能尽量接近音乐厅里的效果就算保真了。

引用:

原帖由 小文 于 2015-1-13 11:17 发表
posted by wap, platform: Chrome
认错颜色只能类比把提琴的音色听成钢琴，可惜这不是LZ的例子。

颜色是调的，和弦也是

把提琴听成钢琴，类比成把水彩画看成水墨画更相似点

[ 本帖最后由 jjx01 于 2015-1-13 20:45 编辑 ]

引用:

原帖由 妖怪告白 于 2015-1-13 17:33 发表
LZ仔细揣摩一下HIFI这个词的含义就明白了。普通人没有正儿八经学过音乐接触过乐器的的很难达到你那个要求吧。我记得早先有关于高保真的争论，说到底保的是什么真，是大自然的声音还是什么，后来好像多数人认为只要在 ...

用喇叭引起的空气震动产生的音乐来还原乐器（琴弦、鼓膜）引起的空气震动产生的音乐

几个音都听不出来谈什么解析……