Gamepro.de - 73/100
GamesTM - 9/10
Gametrailers - 7.4/10
GameZone - 7
Joystiq - 4/5
Metro - 7/10
Game Informer - 7.75
Kotaku - Yes
The Escapist - 4.5/5
CVG - 8/10
IGN - 5.9
Polgyon - 6.5/10
PC Gamer - 93/100
Videogamer - 9/10
Gamespot - 6/10
Eurogamer - 8/10
Destructoid - 8.5/10
TheSixthAxis - 9/10
The Guardian - 5/5
GamesRadar 4.5/5

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=906002

争议很大
反正我不是异形粉，那这个月就先留着胃口玩三上的新作好了

这个游戏没期待过，不知道三上的恶灵附身能得到什么评价

posted by wap, platform: Android
看来比上作好是肯定的了

恶灵附身毕竟是三上的全力之作，再砸掉就完了，个人觉得雷的可能性很小，平均分80分以下可以排除，但要上90分也很难。

目测游戏可玩性不会太强，但是做了这么多异形游戏也该走上正轨了吧…

posted by wap, platform: Galaxy Note III
评分不重要，有韦弗就能吃三碗。

引用:

原帖由 掳卡古米 于 2014-10-3 22:11 发表
恶灵附身毕竟是三上的全力之作，再砸掉就完了，个人觉得雷的可能性很小，平均分80分以下可以排除，但要上90分也很难。

引用:

原帖由 achen126 于 2014-10-3 22:13 发表
目测游戏可玩性不会太强，但是做了这么多异形游戏也该走上正轨了吧…

这么说吧，异形隔离和恶灵附身目前的评价都是“太像以前的游戏”
只是恶灵附身像的是9年前的生化4
而异形隔离更像20年前的游戏，需要用最简单粗暴的试错法用命堆过去，太多没逻辑的死亡桥段，令人感到莫名其妙

叫我信哪个好…

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-10-3 22:17 发表


这么说吧，异形隔离和恶灵附身目前的评价都是“太像以前的游戏”
只是恶灵附身像的是9年前的生化4
而异形隔离更像20年前的游戏，需要用最简单粗暴的试错法用命堆过去，太多没逻辑的死亡桥段，令人感到莫名其妙

恶灵附身在国外游戏论坛的口碑好像不大好的样子

异形隔离很期待

posted by wap, platform: iPhone
ca做的tv评价都不怎么样

这个感觉节奏慢，容易死，死几次就会放弃的

引用:

原帖由 AikenShaw 于 2014-10-3 22:22 发表

恶灵附身在国外游戏论坛的口碑好像不大好的样子

那是年初gaf那个帖子
E3后到现在越来越多的内容放出来，评价还可以

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-10-3 22:17 发表


这么说吧，异形隔离和恶灵附身目前的评价都是“太像以前的游戏”
只是恶灵附身像的是9年前的生化4
而异形隔离更像20年前的游戏，需要用最简单粗暴的试错法用命堆过去，太多没逻辑的死亡桥段，令人感到莫名其妙

感觉恐怖气氛还是比生化4强的，三上这回为了塑造气氛看来是使出浑身解数了，如果游戏性能达到生化4级别，分数应该会高。