因为加班及跟两小孩庆生，错过了大戏直播。
不过通过你们的文字描述也大致了解了，凌晨补完了视频，随便说几点自己的观后感吧。

一、老罗的得与失

从老罗之前的微博中可以感觉到，曾当作朋友的刘翔给他捅刀子了，而且不轻。不仅是个人感情方面，更是直接导致了明显的订单取消。

约架，正如他之前某条微博所表达的，这是个艰难的决定。他已经搜集到了充分的证据，在一播到底的对质领域，他明白他的战斗力。但是，拿捏不好会影响企业家形象。

事实证明，老罗要么不做，要做则做到极致，干到死。
约架时点选得特别好，午餐时间。刘翔这个年轻人很有可能是没跟团队充分讨论的基础上草率上钩了。
如果这是他个人决定，他是个傻逼；如果这是ZEALER团队决定，只能说这团队都是傻逼，没一个成熟的理智的。
结果大家也看到了。

然而，老罗确实是气大了，真tmd就本色演出了，完全不顾及自己的企业家形象。

插嘴、披露私人之间的涉及灰色行业的谈话内容，不上台面的吵架中这完全可以，路人甚至会为你鼓掌。但是你毕竟是企业家了啊，公众场合，并且在拥有大量事实证据的基础上，完全可以从容地爆刘翔，但却选择了不雅的方式。华强北的事儿，你完全可以作为个人意见来披露行业潜规则，可以达到相同的斩杀效果，但却披露私人之间的涉灰对话。作为企业家而言，失格。插嘴同理，台面上，完全不需要这么强势。

往坏了说，这叫人品差；往好了说，这叫率真，反正要干死你了还留啥情面。

但在同业产品比较上，老罗又体现这个“老实率真”的特点了。大家听下来，苹果牛逼，三星的AMOLED也牛逼。在作对比时，要剔除苹果和三星。这本来是商业常识，这两者航母级的需求量，自然可以提出过分要求，AMOLED有其先天优点但也不是全面超越IPS屏。老罗光赞去了，结果嘛，大家也都知道了。

从对质的过程和结果来看，老罗始终围绕着自己的击杀目标，即揭穿ZEALER评测过程的公允性，靠着自己的三板斧成功地实现了这个目标。很多人觉得老罗在转移话题或者是回避手机缺点，辩论一泡污。其实不然，可以讨论的话题非常多，可以展开的地方也很多，在2个小时的时间范围内，老罗一直坚持着自己的击杀目标，并且按自己的节奏，通过一张板一张板的上课，成功地实现了目标。这不是辩论技巧的取胜，而是做事方法（明确目标，制定计划，详细取证，精准打击）的取胜。

ZEALER的失败，最大的关键在于他根本没清楚意识到老罗的目标。这场对质不是来讨论手机好坏，老罗就是来证明你评测过程和规则不公允，这是评测机构，特别是标榜客观公正的第三方的生存之本。一旦被破坏了，公众今后将带着有色眼镜来看你。如果公众中正好有着方舟子这样的人，你今后所有的评测产品都会被人评为不合格产品。
可惜的是，ZEALER至今还没清晰地理解这一点，或者说他现在已经放弃自己只是搞个鱼死网破了。根据对质交谈中的共识，ZEALER披露了检测报告，并且人为地总结了一下，结论是，这是台烂手机。ZEALER并没有强调和公布自己的评测过程和评测标准是怎样的，和这个事后实际报告是一致的。这时候，公众在其已经失去声誉的背景下，会去怀疑“人为总结”的可靠性。这文件这么难懂，怎么看？怎么你用的标准跟文件中的标准不一样？你又不是业内，你扯啥个业内标准，到底业内标准是怎样的？这自然会成为很多人的疑问。

反观老罗，面对现场的检测报告，不仅强调事后会出具他们的业内报告，并且会用大家看得懂的语言来重新编排，一副我不仅是业内，我还会基于消费者的角度来告诉你们。高下立判。

ZEALER的挣扎对其完全无益，但是，依然会打击到老罗。毕竟公众爱看热闹，爱起疑心。

二、ZEALER的独立性和职业道德

审计行业可能是对评测结果的公允性、客观性提出最高要求的行业。以出具审计报告为例，几百年来，为了打消公众、政府、股东们对于财务报表的信任度，会计师事务所必须具有极高的独立性要求，必须要能自证清白。注意，自证。如果你向客户提供审计业务，你不能接受来自客户的投资，代理记账和审计业务不能同时提供，原因在于一旦提供这类业务，完全无法消除公众的质疑。毕竟口说无凭，程序正义很重要。

第三方、独立真不是那么好做的。以我为例，我向企业提供反避税调查的协助服务。简而言之，税务局认为你需要进行纳税调整（不是逃税、漏税），补交5000万吧。我则是协助企业去抗辩，告诉他，根据税法规定，按照我们的理解，我不用补税或者我只用补个1000万。在这个业务里，我承担的就不是第三方、独立的角色，屁股是完全坐在企业这边的。我收企业的钱，替企业办事，在合法范围内保证企业最大利益，这是我的职责。此外，我还向企业提供企业所得税汇算清缴鉴证业务，就是向公众、税务局证明企业的纳税调整表是公允合理的。在这项业务里，我承担的是第三方、独立的角色，在这种业务接收和进行过程中，我必须保持很高的独立性和严谨性，要有完善的底稿来举证说明我的所有结论都是有依据的，有完善的资料证明我与企业之间没有经济利益关系等独立性，能够自证我的屁股不坐在企业这方。

手机评测行业是新兴行业，没有行业规范，逞论独立性要求。然而，如果你标榜客观公正第三方，却接受厂商的投资或者向厂商提供的咨询业务与对外发表的评测之间存在冲突，则是商业安排中的硬伤，无法治疗。

另外，ZEALER收钱接受工程机的测试没发现问题，同时又拿到了量产机测试，按理说应该发现工程机和量产机的屏幕参数之间的明显差异，却未提及，这是专业水准问题。在其后向公众披露的评测之前未就新发现的问题向客户确认原因，直接对外披露问题，这是彻底的职业道德问题。试问，工程机测试的咨询服务有何价值？

三、数字的欺骗性

有人以为数字很客观，数字能说明问题。
我想这类人可能是偏执的理工科生或者是有“科学精神”的小白。
在我熟识的经济分析领域，数字只是结果，关键在于经济分析假设、逻辑和过程。同一个事情，用不同的指标来衡量，可能结果完全相反。因此，在综合考量一件事时需要特别谨慎。
长宽高这类客观数据一般是不会欺骗人的，但综合评价类数据非常容易操控。上例的纳税调整中，我使用不同的利润率指标，结果可以相差很大。怎么办？基于理论以及我们的理解，设立一套完善的可信的逻辑，让税务局接受某利润率指标是合理的。只要他认可我的逻辑和过程，结果自然是我期望的数字。

所以，我们看综合评价类数字时，一定要关注逻辑和过程。这也是为何老罗举例的境外测评网站，在举出数据的同时，将标准都披露了出来。同样，你看摩尔的实验报告，不谈综合评价类数据（比如这批手机不合格），只披露标准、过程和结果。至于整体评价结果，摩尔不出，ZEALER自己加的。

ZEALER的硬伤就在于作为测评机构不披露逻辑和过程，这是老罗重点打击的地方。没错，这是事实，就是硬伤。

四、后续

之前发过一篇评测，总结了使用后不爽的地方，由于个人使用体验原因，被认为娴熟地运用了IDC大法，被猛烈抨击了不少。

本来想写情节篇的，写下使用过程中让我小感动的地方，但想想也没啥意义，反正大多数屁股已经坐好了。自抽一下。

个人对于锤子手机综合来看还是满意的，手机外观、系统非常好，我花3K多自己觉得值（这就够了），过几月送老丈人替换他的功能机。由于我家都是电信用户，加之锤子的硌手问题，白色锤子我是不会买了。但是，我依然看好锤子的发展，等T2电信版出来了，我肯定入首发，就是这样。

另外，我觉得生活中有老罗这样的朋友挺好的，感觉他对朋友一向很仗义。我从来不会捅朋友的刀子，所以我不害结识他这种朋友。
先做人，后做事，刘翔这次应该能懂点事儿了。

[ 本帖最后由 雾桑 于 2014-8-29 13:28 编辑 ]

说的很好!

另外补充下ZEALER的一个硬伤，沟通方式，邮件。
你作为服务提供商，服务结束后发现问题，正确的沟通方式是电话，或者邮件去谈业务，而不是邮件去给结论。
这是工作的基本要求。ZEALER不幸的是，留下了书面证据给老罗。否则一句，我没干过，老罗也没法摁住他操。

引用:

原帖由 雾桑 于 2014-8-29 13:25 发表
另外补充下ZEALER的一个硬伤，沟通方式，邮件。
你作为服务提供商，服务结束后发现问题，正确的沟通方式是电话，或者邮件去谈业务，而不是邮件去给结论。
这是工作的基本要求。ZEALER不幸的是，留下了书面证据给老 ...

雾桑果然罗粉，但是比罗耗子还脸大，辩论与对质都要讲一个原则，那就是说真话，你可以巧妙回避这个问题，但是你不能说谎来欺骗。
比如老罗质问王自如的iPhone零部件来源，按雾桑说法，王自如完全可以说，我的维修零部件全部来自于我的维修部门在市场购买的iPhone新机，罗就无言以对了。但是这明显是谎言了。

罗喷： 明天就来上班！

引用:

原帖由 Spikeout 于 2014-8-29 13:33 发表

雾桑果然罗粉，但是比罗耗子还脸大，辩论与对质都要讲一个原则，那就是说真话，你可以巧妙回避这个问题，但是你不能说谎来欺骗。
比如老罗质问王自如的iPhone零部件来源，按雾桑说法，王自如完全可以说，我的维修 ...

没看懂，老罗说谎了么？他太实诚地承认了很多事情吧.

我在3L说的是工作方式，既然合同结束了，没收到新业务的钱就别给书面成果物了（这不是正常做生意的样子），电话沟通去。
证据很重要的，老罗测出来同一工程机结果与刘翔不一致，他也不会拿出来说，因为不好证明。

ZEALER这事儿呢，做了傻逼事儿还留下把柄。傻逼不如，活该被操。

引用:

原帖由 雾桑 于 2014-8-29 13:38 发表

没看懂，老罗说谎了么？他太实诚地承认了很多事情吧.

我在3L说的是工作方式，既然合同结束了，没收到新业务的钱就别给书面成果物了（这不是正常做生意的样子），电话沟通去。
证据很重要的，老罗测出来同一工程 ...

他们这咨询合同怎么签的还不知道呢，未必就不包含后续服务，俺就是做工程设计咨询的，大部分情况下并不是报告给甲方就算完成合同的。。。。。

引用:

原帖由 VODKA 于 2014-8-29 13:42 发表

他们这咨询合同怎么签的还不知道呢，未必就不包含后续服务，俺就是做工程设计咨询的，大部分情况下并不是报告给甲方就算完成合同的。。。。。

是要看合同，不过刘翔做这事，要不就是违约要不就是没有职业道德，怪不得老罗要狠狠操他。

引用:

原帖由 雾桑 于 2014-8-29 13:25 发表
另外补充下ZEALER的一个硬伤，沟通方式，邮件。
你作为服务提供商，服务结束后发现问题，正确的沟通方式是电话，或者邮件去谈业务，而不是邮件去给结论。
这是工作的基本要求。ZEALER不幸的是，留下了书面证据给老 ...

作为罗粉你怎么能说出这种话，情怀呢？！

posted by wap, platform: 小米 MI 2
维修这个认怂是正确的，你本来就浑身筛子一样都是漏洞。人家真的要追究到底，就不是关店这么简单了。对于维修时间来说刘翔成功的避免了牢狱之灾，已经庆幸了。

引用:

原帖由 五角星 于 2014-8-29 13:45 发表

作为罗粉你怎么能说出这种话，情怀呢？！

不是对质打架，我说的是工作方式，这本应是个通行的工作方式。
不签合同给成果物，在绝大多数规范的公司里应该是违反内部规定的。

posted by wap, platform: iPhone
果然是头号罗粉…

反正在罗粉眼里，罗就是好。就算是缺点也能变成优点。

我看了直播，又仔细看了一下重播！
实话说完全不觉得老罗辩论有多牛逼，罗粉所谓的牛逼，说白了就是对手太弱而已！
因为现在回过头去看当时老罗说的那些所谓的反驳，其实现在看下来基本上都是硬伤满满
大部分人事后稍微想想就能找到理由反驳掉了！

引用:

原帖由 cf3b5 于 2014-8-29 14:09 发表
我看了直播，又仔细看了一下重播！
实话说完全不觉得老罗辩论有多牛逼，罗粉所谓的牛逼，说白了就是对手太弱而已！
因为现在回过头去看当时老罗说的那些所谓的反驳，其实现在看下来基本上都是硬伤满满
大部分人事 ...

刘翔真心弱的不行，特别他貌似熟悉的技术这块，之前完全没想到，他评测视频里事实错误能那么多。