posted by wap, platform: Meizu MX2
为什么收钱做评测？

国际惯例，从金融评级到汽车评论，我的同行都是收钱的。你不是业内你不懂！收了钱我们一样是实事求是。收钱和评测不公之间逻辑上有必然联系吗？你老罗能证明吗？

posted by wap, platform: 小米 红米
你没看节目吧？老罗当时举了两个国外的评测机构的例子的。。。。。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @VODKA  于 2014-8-29 09:48 发表
你没看节目吧？老罗当时举了两个国外的评测机构的例子的。。。。。

我们不能和三星苹果比...

这话也罗永浩说的...

posted by wap, platform: iPhone
别放马后炮，you can you up

posted by wap, platform: GALAXY S IV
你一个测评手机的收奥迪的钱，收肯德基的钱，收新浪的钱都没问题，但为什么你那么巧收的是四家做手机的钱呢？

posted by wap, platform: Meizu MX2
同样刘翔可以举出一百个评测机构的例子，穆迪还收钱做评级呢，会计事务所还收钱做年报呢。收钱做报告，做出的报告也完全可能也应该是公平准确的。收钱和评测不公平本身没有逻辑上的必然联系。

引用:

原帖由 FURA 于 2014-8-29 09:45 发表
posted by wap, platform: Meizu MX2
为什么收钱做评测？

国际惯例，从金融评级到汽车评论，我的同行都是收钱的。你不是业内你不懂！收了钱我们一样是实事求是。收钱和评测不公之间逻辑上有必然联系吗？你老罗能证 ...

你是KARUTO的马甲吧,不管是不是,你愿意花钱包养一个婊子然后什么也不图么

posted by wap, platform: 小米 红米

引用:

原帖由 @FURA  于 2014-8-29 09:54 发表
同样刘翔可以举出一百个评测机构的例子，穆迪还收钱做评级呢，会计事务所还收钱做年报呢。收钱做报告，做出的报告也完全可能也应该是公平准确的。收钱和评测不公平本身没有逻辑上的必然联系。

是没有必然联系，罗胖也只是指出了刘翔收了手机厂家的钱这个事实而已，观众自己判断呗。。。。。

posted by wap, platform: Meizu MX2
要指责我评测不公平，唯一的办法就是指出评测中的数据错误，我数据是正确的，评测就是公平的。

引用:

原帖由 FURA 于 2014-8-29 09:54 发表
posted by wap, platform: Meizu MX2
同样刘翔可以举出一百个评测机构的例子，穆迪还收钱做评级呢，会计事务所还收钱做年报呢。收钱做报告，做出的报告也完全可能也应该是公平准确的。收钱和评测不公平本身没有逻辑上 ...

老罗又没说收了钱不公正，不客观。

是说你收了钱就不要标榜独立和第三方了，不管你收小米的钱还是麦当劳的钱。

引用:

原帖由 wsz123 于 2014-8-29 09:53 发表
posted by wap, platform: GALAXY S IV
你一个测评手机的收奥迪的钱，收肯德基的钱，收新浪的钱都没问题，但为什么你那么巧收的是四家做手机的钱呢？

联合国也收会员费的
也是个被包养的

那是行规，哪里存在不合理

引用:

原帖由 kaiseryin 于 2014-8-29 09:58 发表

联合国也收会员费的
也是个被包养的

这里问的仅是你个人愿不愿意啊

引用:

原帖由 FURA 于 2014-8-29 09:58 发表
posted by wap, platform: Meizu MX2
要指责我评测不公平，唯一的办法就是指出评测中的数据错误，我数据是正确的，评测就是公平的。

很多东西没办法用数据来衡量的

就比如三台手机对比问题，老罗不是问了王自如到底知道不知道这样摆放会出问题的。王自如回答知道就摆明黑锤子，不知道那么凭什么说锤子最差。但王自如没直接回应，只说这样摆放肯定不好，但锤子不管如何摆放都是最差的。但这也只是王自如主观判断，没有数据来支持的。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @FURA  于 2014-8-29 09:54 发表
同样刘翔可以举出一百个评测机构的例子，穆迪还收钱做评级呢，会计事务所还收钱做年报呢。收钱做报告，做出的报告也完全可能也应该是公平准确的。收钱和评测不公平本身没有逻辑上的必然联系。

如果刘翔现场敢说我是收了雷军的钱，但我评测小米客观公正，那死的会更惨。。。