没觉得这文对锤子的音质有什么评价啊 开始放了一堆测试图 然后说有SRC 然后就没了

给人正片憋不出来只好靠糊弄的东西充数的感觉
简单说就是枪文

posted by wap, platform: iPhone
你们的耳朵不如雾桑的客观。

引用:

原帖由 aweiwei 于 2014-8-26 13:06 发表
posted by wap, platform: iPhone
你们的耳朵不如雾桑的客观。

我无法得出锤子音质强于IP5的结论。
但是在一定条件下（具体见首贴的耳塞、软件、选曲）我认为锤子的实际听感强于IP5，这点我有自信。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @雾桑  于 2014-8-26 12:59 发表
我说盲测你就信么？
而且这两手机差别这么大，耳机一插一拔的，立马就知道是哪部手机，对我来说不可能实现盲测。

之所以用平凡之路，因为正好两部手机里都有这一首歌而已。

我就是顺手拿起身边有的一个耳塞以及两部手机，花了两分钟时间作了个简单对比而已，看把有些人给急的...

其实很正常，只不过是你听出来的结果，就像测评中有src，你听不出一样，都是很正常的，这也是我们需要客观数据的原因，因为你没法保证每个人不同的耳朵和口味造成的结果

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @ns2014  于 2014-8-26 13:09 发表
其实很正常，只不过是你听出来的结果，就像测评中有src，你听不出一样，都是很正常的，这也是我们需要客观数据的原因，因为你没法保证每个人不同的耳朵和口味造成的结果

你看，本贴不是实证多数人认为不正常么，呵呵。

引用:

原帖由 雾桑 于 2014-8-26 12:57 发表

是的，所以我一开始就说影响因素很多，耳塞搭配、选曲、个人喜好这些因素都会影响实际听感，说是玄学不过分。
一普通消费者听的时候知道个毛的SAE还是啥英文。

我本身一般不用手机听音乐的。
如果有人有质疑的 ...

数毛多的测试和评价在圈子里被嗤之以鼻的原因在于用RMAA测试的结果反应一个器材的水准，
而RMAA测试的弊端在于它只是反应一个器材的回放的素质，比如动态范围、信噪比、谐波失真 底噪这些东西，并无法体现出一个器材的声音特点，也就是所谓的听感，这是数毛多不客观的地方
但反过来说，一个器材，假如连RMAA的测试数据都惨不忍睹，也就是说它的素质都不行，无论它的调音多牛逼，也只是一个空谈。打个比方好比一个厨师他的手法无论多好，给他一堆臭肉烂菜，做出来的菜也是上不了大雅之堂。
另外不要把hifi什么的都扯为玄学，搭配这个东西只是一个听音经验积累后的选择问题，就好像咸了加水淡了加盐一样。真正玄学的是电环境，避震消磁这种东西

posted by wap, platform: Galaxy Note III
不明白SRC的可以花10分钟百度去了解下。
SRC对音质只有劣化，没有任何好处。存在SRC的机子几乎没有什么音质可言

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @universe  于 2014-8-26 13:37 发表
不明白SRC的可以花10分钟百度去了解下。
SRC对音质只有劣化，没有任何好处。存在SRC的机子几乎没有什么音质可言

这个是理论，如果纯粹听歌，手机和普通PC上放的标准音频文件基本都是44khz，根本不需要经过SRC，所以“SRC影响音质”虽然是千真万确的，但是会被SRC影响的音质在手机上，除了那些能放96K音频文件的顶级音质货色外，对放音乐的影响基本为0。倒是视频文件的音轨很多是48k的，这倒是有些影响。

posted by wap, platform: Nokia N900
一个叫素质，一个叫听感，估计大多数普通人都会选择听感吧，毕竟这个实打实一耳朵比听咳嗽强的多，但是我还是要给锤子，什么玩意的宣传啊，老老实实介绍不行啊，该如何就如何说不就没那多屁事

引用:

原帖由 JULYTC 于 2014-8-26 13:24 发表

数毛多的测试和评价在圈子里被嗤之以鼻的原因在于用RMAA测试的结果反应一个器材的水准，
而RMAA测试的弊端在于它只是反应一个器材的回放的素质，比如动态范围、信噪比、谐波失真 底噪这些东西，并无法体现出一个器 ...

说白了，钱烧出来的。无论是听音环境，还是器材。
一分价格一分货，但是钞票的边际效用剧烈下降。

以前也曾想投入点来玩的，有了两个孩子后断了这个念头。

HIFI的意義是高保真，失真高談個毛HIFI
這年頭失真高音染多都可以叫HIFI，簡直噴了

引用:

原帖由 universe 于 2014-8-26 13:37 发表
posted by wap, platform: Galaxy Note III
不明白SRC的可以花10分钟百度去了解下。
SRC对音质只有劣化，没有任何好处。存在SRC的机子几乎没有什么音质可言

不完全是，要看算法
而鎚子的算法極其差勁

引用:

原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2014-8-26 13:46 发表
posted by wap, platform: Chrome
这个是理论，如果纯粹听歌，手机和普通PC上放的标准音频文件基本都是44khz，根本不需要经过SRC，所以“SRC影响音质”虽然是千真万确的，但是会被SRC影响的音质在手机上，除了那些能 ...

事实上而言，锤子并不是你想的那样直接采用无src的44.1khz的采样，而是和早期一样44.1到48再到44.1，二次转化。。。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @JULYTC  于 2014-8-26 14:03 发表
事实上而言，锤子并不是你想的那样直接采用无src的44.1khz的采样，而是和早期一样44.1到48再到44.1，二次转化。。。

是的，所以这话一定要说透了，只说SRC其实不准确，容易误导外行。

引用:

原帖由 雾桑 于 2014-8-26 13:57 发表

说白了，钱烧出来的。无论是听音环境，还是器材。
一分价格一分货，但是钞票的边际效用剧烈下降。

以前也曾想投入点来玩的，有了两个孩子后断了这个念头。

所以老罗还是吹牛逼过头了，不擅长的东西还是不要涉及比较好