posted by wap, platform: iPhone
看了那个青岛小车被货柜车压扁的新闻，毛骨悚然，这种情况下不论德法英美日韩的轿车应该都没差别了吧？那SUV会不会好些？比如拍扁的时候多给车内人员留10公分空间这样？

本帖最后由 abo07 于 2014-7-23 09:23 通过手机版编辑

压的更扁一点:D

如果SUV设计的时候考虑了翻车情况的车顶强度的话，

只会更加惨吧。车身低可能旁边还有个护栏什么挡住。

posted by wap
沃尔沃可能好点。瑞典车传统重视车顶强度，特别是A柱，防止撞麋鹿

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2014-7-23 13:24 发表
posted by wap
沃尔沃可能好点。瑞典车传统重视车顶强度，特别是A柱，防止撞麋鹿

roof strength
s40 3.92
s60 4.95
s80 4.26
xc60 5.23
xc90 4.51

forte(k3) 4.98

posted by wap, platform: iPhone
看了T大的数据，SUV的车顶强度还是会比轿车强啊？

posted by wap

引用:

原帖由 @toshiya115  于 2014-7-23 13:41 发表
roof strength
s40 3.92
s60 4.95
s80 4.26
xc60 5.23
xc90 4.51

forte(k3) 4.98

这个是除以车重以后的倍数吧，是相对车重的强度。被大货砸要看绝对强度，用这几个数乘以车重就对了:D

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2014-7-23 14:21 发表
posted by wap
这个是除以车重以后的倍数吧，是相对车重的强度。被大货砸要看绝对强度，用这几个数乘以车重就对了:D

equus 4,528 lbs roof strength 4.87
genesis 4,323 lbs roof strength 4.95

posted by wap

引用:

原帖由 @toshiya115  于 2014-7-23 14:30 发表
equus 4,528 lbs roof strength 4.87
genesis 4,323 lbs roof strength 4.95

结论是现代最牛逼

萨博才是最硬的吧？

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2014-7-23 14:43 发表
posted by wap
结论是现代最牛逼

不是啊，VOLVO也就这样吧

青岛前年还有一个狮跑SUV被货车压，司机挂了。

volvo一天到晚在marketing他的安全性而已,因为他没有别的好marketing了

[quote]原帖由 toshiya115 于 2014-7-23 14:30 发表

equus 4,528 lbs roof strength

这代genesis非常看好，所有测试都是G，每个测试项目里的细分小项也都是G，
貌似我朝还和棒子国谈了个贸易协定