posted by wap, platform: iPhone

别喷啊 我是不懂才来问的啊
看来褒贬不一233

引用:

原帖由 朱爷吉祥 于 2014-4-3 19:58 发表
从制造的角度上说，涡轮多了好多零件，涡轮、管线、中冷等，提高了研发周期、重量和成本，所以日系不喜欢涡轮。

日系的逻辑就是 零件少=成本低=可靠性高

喷了, 日本满地跑的0.66T是不是涡轮?

相同动力下排量低，成本低。

不过开惯NA以后，至今没见过感觉不到延迟的涡轮。

引用:

原帖由 whrch 于 2014-4-4 08:54 发表
相同动力下排量低，成本低。

不过开惯NA以后，至今没见过感觉不到延迟的涡轮。

一台150匹的2.0四缸NA成本高还是一台同样马力的1.4T成本高呢

posted by wap, platform: iPhone

高原动力损失小…

我喜欢自吸，不喜欢涡轮。

其实就是被排放政策逼的，要是现在有政策要全部上混动或者电动，传统的厂商会基本完蛋，最后估计剩下丰田跟特斯拉了

跟以前诺基亚做普通手机做得火热，瞬间就被智能手机打得不能翻身一个道理，迟早有那么一天的到来。

posted by wap, platform: iPhone

涡轮油耗肯定不低，只是比能达到的自吸要低而已

2.0t绝对比2.0自吸耗油，但也许比2.5自吸低

引用:

原帖由 美脆皮 于 2014-4-4 12:17 发表
posted by wap, platform: iPhone

涡轮油耗肯定不低，只是比能达到的自吸要低而已

2.0t绝对比2.0自吸耗油，但也许比2.5自吸低

请问同样拉一部两吨的车,
20.T油耗高还是2.0油耗高?

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @武松  于 2014-4-4 12:30 发表
请问同样拉一部两吨的车,
20.T油耗高还是2.0油耗高?

说实话，没看懂你的逻辑

比油耗只有一个标准的？

还有，哪部车是两吨用2.0na的？

涡轮确实能降低油耗，但是主要是降低二氧化碳排放，节油效果实际上非常轻微，这个各国各类测试里有不少了

引用:

原帖由 [i@]美脆皮 于 2014-4-4 12:40 发表
posted by wap, platform: iPhone

说实话，没看懂你的逻辑

比油耗只有一个标准的？

还有，哪部车是两吨用2.0na的？

所以说, it depends.
而不是如你说的绝对是2.0NA的车油耗比2.0T低.

在很多情况下,2.0T反而比2.0NA更省油.
比如1.5吨2.0的雅阁.
和1.6吨2.0T的A4L.

看看同样的工信部标准油耗,车更轻的2.0NA的雅阁油耗是7.6
A4L的油耗是6.6

原因有很多,雅阁有IVTEC,A4L有直喷+AVS
硬件上就不解析了.
实际使用上来说,达到日常实际使用的转速区间,涡轮增压远比同排量的NA要低很多,这也是在绝大多数的经济适用区间,涡轮增压车型油耗比NA车型低的主要原因.

[ 本帖最后由 武松 于 2014-4-4 12:52 编辑 ]

个人觉得涡轮相比自吸，最大的缺点就是加速不线性，起码在很多车上是这样。开起来加速感不像自吸那样丝般顺滑……

引用:

原帖由 武松 于 2014-4-4 12:50 发表

所以说, it depends.
而不是如你说的绝对是2.0NA的车油耗比2.0T低.

在很多情况下,2.0T反而比2.0NA更省油.
比如1.5吨2.0的雅阁.
和1.6吨2.0T的A4L.

看看同样的工信部标准油耗,车更轻的2.0NA的雅阁油耗是7. ...

看发动机技术的
美国EPA测试下2.0T的A4油耗比2.4雅阁还高

引用:

原帖由 kamuiyay 于 2014-4-4 12:54 发表

看发动机技术的
美国EPA测试下2.0T的A4油耗比2.4雅阁还高

所以说根本没有什么绝对的事情.
现在国内民用涡轮增压发动机,除了GM的1.6T车型,基本都带直喷技术,
而2.0NA的发动机,国内好像带直喷技术的只有福特一家.其余基本都没有.
这种情况下肯定TURBO占优.

另外车重也是一个重要原因,比如存在同一个系列的车,同样都是NA发动机,使用的技术也完全一样,大排量的反而比小排量的油耗更低.

因此,千万不要说什么绝对.

[ 本帖最后由 武松 于 2014-4-4 13:00 编辑 ]