posted by wap, platform: Chrome

苹果：
如果iphone6失败了，等iphone6s
如果iphone6s也失败了，就死了

微软
如果windows8失败了，有win7和office
如果windows9失败了，有windows7和office
如果windows10也失败了，有windows7和office
如果surface2失败了，有windows7和office
.............
如果windows15成功了，windows赢了
如果surface8成功了，surface也赢了

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

不就吃老本的2b公司吗？早该破产了。

引用:

原帖由 iceliking 于 2013-11-13 18:15 发表
posted by wap, platform: Chrome

苹果：
如果iphone6失败了，等iphone6s
如果iphone6s也失败了，就死了

微软
如果windows8失败了，有win7和office
如果windows9失败了，有windows7和office
如果windows10也 ...

苹果不会死的，ios的生态圈现在已经很牢固了，比起当年被微软逼到死角的时候好太多了。
微软倒是真的要担心死不死的问题了，已经被边缘化了。和巅峰时期比起来已经落后太多。
现在的cs毕业生，硅谷首选GFTL以及一堆小公司，如果去Seattle也是优先A借着才是M，国内BAT的竞争力已经持平或者略超微软。
微软在国外已经落后，国内也不再领先。当然微软研究院实力还是很强的。
希望这次能找个好的ceo。别再2逼了。

[ 本帖最后由 莫斯利安 于 2013-11-13 18:22 编辑 ]

是这个道理，多少公司技术比微软强最后还是被玩死了

引用:

原帖由 莫斯利安 于 2013-11-13 18:20 发表


苹果不会死的，ios的生态圈现在已经很牢固了，比起当年被微软逼到死角的时候好太多了。
微软倒是真的要担心死不死的问题了，已经被边缘化了。和巅峰时期比起来已经落后太多。
现在的cs毕业生，硅谷首选GFTL以及 ...

说的非常好

posted by wap, platform: HTC

GFTL就看出来G是google，F是Facebook，T是推特吗？L呢？

posted by wap, platform: iPhone

微软一直在布局未来，ceo不影响微软的发展战略。前景还是很光明的。从不担心微软会垮，苹果作为创新型公司倒是让人担心其创新能力是否能保持。移动手持设备流动率还是相对桌面平台高的。同质化的那天就是苹果开始衰败的那天。

引用:

原帖由 niubility 于 2013-11-13 18:27 发表
posted by wap, platform: HTC

GFTL就看出来G是google，F是Facebook，T是推特吗？L呢？

t是twitter
l是linkedin，不过里面阿三非常非常多。园区活动基本都是阿三。

seattle的 A是 amazon,这公司也算是互联网第一集团，不过因为呆在西雅图导致了吸引力不如前面四家。

引用:

原帖由 squallssck 于 2013-11-13 18:29 发表
posted by wap, platform: iPhone

微软一直在布局未来，ceo不影响微软的发展战略。前景还是很光明的。从不担心微软会垮，苹果作为创新型公司倒是让人担心其创新能力是否能保持。移动手持设备流动率还是相对桌面平台 ...

布局当然很重要，但是策略和执行力更加重要，微软必须死的一个地方就是用企业级软件的思路做消费级的产品（这个产品未必是软件，服务也算，比方说bing），典型的失败例子是msn，这是一个占有极大优势，前景极好的活活被做烂掉的产品。从目前的skype的用户体验来看，微软还没意识到他的消费级软件还是和翔差不多。
第二，微软现在给人的感觉已经没有那么酷，然后顶级毕业生的优先选择不再是他，加上微软在美国非.net程序员界狼藉的名声（其实现在好多了，微软这几年的开源项目非常多），导致人才储备慢慢和G和F拉开差距，T和L目前倒还好
而这所有一切，就源自当年gates隐退做慈善，鲍尔默做ceo。
中国古话，将熊熊一窝，鲍尔默这么多年来完美的诠释了这句话。不愧是评选出来的科技公司最烂ceo。

至于苹果，我了解很少，说错勿怪。在我的理解是他还是一个硬件公司，卖硬件为主营业务，和互联网以及软件公司不一样。苹果在美国吸引人才总体来说对于科研工程人员来说吸引力肯定不如GFTLA,应该也比微软差一点，但是差不到哪里去。苹果的产品目前应该还是靠手机和平板比较火，毕竟体验的确很好，生态圈什么的也建立的不错。最大的损失还是乔布斯的去世。

[ 本帖最后由 莫斯利安 于 2013-11-13 18:42 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @莫斯利安  于 2013-11-13 18:34 发表
布局当然很重要，但是策略和执行力更加重要，微软必须死的一个地方就是用企业级软件的思路做消费级的产品（这个产品未必是软件，服务也算，比方说bing），典型的失败例子是msn，这是一个占有极大优势，前景极好的活活被做烂掉的产品。从目前的skype的用户体验来看，微软还没意识到他的消费级软件还是和翔差不多。
第二，微软现在给人的感觉已经没有那么酷，然后顶级毕业生的优先选择不再是他，加上微软在美国非.net程序员界狼藉的名声（其实现在好多了，微软这几年的开源项目非常多），导致人才储备慢慢和G和F拉开差距，T和L目前倒还好
而这所有一切，就源自当年gates隐退做慈善，鲍尔默做ceo。
中国古话，将熊熊一窝，鲍尔默这么多年来完美的诠释了这句话。不愧是评选出来的科技公司最烂ceo。

至于苹果，我了解很少，说错勿怪。在我的理解是他还是一个硬件公司，卖硬件为主营业务，和互联网以及软件公司不一样。苹果在美国吸引人才总体来说对于科研工程人员来说吸引力肯定不如GFTLA,应该也比微软差一点，但是差不到哪里去。苹果的产品目前应该还是靠手机和平板比较火，毕竟体验的确很好，生态圈什么的也建立的不错。最大的损失还是乔布斯的去世。

你也cs的？

你们要搞清楚。

WINDOWS和OFFICE是MS的主业。

什么XBOX，SURFACE，ZUNE，鼠标键盘，都是MS的玩具。

只要主业不被动摇，这些玩具控制好成本，随便玩。

布局未来没问题，微软可以把未来的战略描绘的绘声绘色
但产品让人觉得微软压根没当回事

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II

楼上各位的还不明白，ms已经是成为传统托拉斯垄断企业的存在了，如同美孚，可口可乐，洛克希德性质的公司了，基本没什么可能衰落。脱离高科技公司大起大落的层次了。

posted by wap, platform: iOS

引用:

原帖由 @飞天猪  于 2013-11-13 19:40 发表
posted by wap, platform: GALAXY NOTE II

楼上各位的还不明白，ms已经是成为传统托拉斯垄断企业的存在了，如同美孚，可口可乐，洛克希德性质的公司了，基本没什么可能衰落。脱离高科技公司大起大落的层次了。

五年前，有谁想到nokia会沦落如此？

posted by wap, platform: SONY (Z1)

其实苏菲为何这么惨？