过去普遍存在这样的观点，认为像 Windows 那样大范围地授权软件，胜于像 Mac 系统那样仅内置于自己的硬件。多年过去了，如今这个观点已被实践证明是错误的。



长期的垄断游戏终于结束

上世纪 90 年代曾有一段时间，广泛地授权操作系统成为当时不可质疑的固定教条。

产生这样的观点并不仅仅是因为看到当时 Windows 的成功，加上当时每一个试图集成自家操作系统的硬件产品（包括 Acorn Archimedes、Atari ST、Commodore Amiga 和 BeBox）都遭遇失败，令这个观点更加稳固。苹果的 Macintosh 是非 Windows 个人电脑中唯一幸存下来的产品，但还是摆脱不了“小众”这样的标签，消费群大多在企业。

曾经，这样的观点甚至令苹果动摇过。上世纪90年代，苹果也想过像 Windows 一样对外授权操作系统，先是在 Newton OS 上做些尝试，然后在 1995 年试过授权 Mac OS。

其他公司也有过类似的尝试，最值得一提的有 IBM 的 OS/2，以及 Sun 公司的 Solaris，还有乔布斯新成立的 NeXT 电脑公司推出的 NeXTSTEP。他们都曾经向英特尔的 PC 授权过系统。

似乎大家都不愿意质疑，这种推销操作系统的方式属于微软 Windows 的首创，但也不可否认的是，没有人能靠走这条路复制微软的成功。

事实上，这种方式并非销售技术的真正成功之道。只不过靠耍了个手段，筑起一座垄断的城堡，无懈可击。因为微软跟硬件合作商签订了搭售协议，从而把其他的操作系统阻拦在市场之外，硬件合作商还要为此付出大部分的利润。

也因为没有人评判这种方式，反而为此啧啧称赞，因此这种垄断的模式持续了很长的一段时间。

技术转移，但世界拒绝关注

技术的世界彻底地相信微软的 Windows 是唯一能内置的系统，以至于几乎每个人都拒绝观察或者考虑跟这种“常识”冲突的其他选择。

第一个证据是，即使模仿了微软广泛授权软件的模式也未必能成功销售技术，例子有：IBM、苹果、Sun 和 Next。更有说服力的是，微软将 Windows 推向世界各个角落。即使在 90 年代初期 Windows 就显现出来的缺点都被科技媒体忽略掉了。



从触笔 Windows，到 WinPad，到 Windows 手提电脑，再到 Windows 掌上电脑，到口袋 PC，到 Windows Powered，再到 Windows 平板、平板 PC、UMPC（超级移动电脑），微软每次试图在一个新的产品上套用 Windows PC 的模式，但都没有凑效。

Palm 证明了 Windows 模式不管用：2003-2007年

第三次试验这种广泛授权技术是在本世纪初，当 Palm 的 PDA 业务已经岌岌可危，就像当年苹果濒临破产的那段时期。Palm 的状况跟苹果在上世纪 90 年代早期非常相似：产品很受欢迎，但系统已经过时，CPU 架构也慢慢被淘汰。

大家给 Palm 的建议就跟当年给苹果的建议一样，总是建议 Palm 拆分硬件和软件业务，然后像微软那样对外授权软件，甚至还有人建议从微软那获得 Windows 的授权。

Palm 开始先是模仿当年乔布斯拯救苹果时用的许多策略，他们把 Palm 的创始人 Jaff Hawkins 请了回来，并收购 Hawkins 创办的 Handspring 公司，获得他的 Treo 智能手机品牌，从而进入智能手机市场。从此 Palm 也加入微软，对外授权自己的系统。

事实证明这个决定是一场灾难。对外授权 Palm OS 短期看起来似乎凑效，Palm 甚至还结交到索尼这个大硬件合作伙伴。但很快就失败了。索尼于 2004 年退出合作。Palm 将硬件和软件业务拆分成 PalmOne 和 PalmSource，给顾客造成了混淆，软硬件的支持也给顾客造成困扰，显然没有好处。



从微软那获得 Windows Mobile 的授权，跟自己的 Palm OS 同时使用，更加给顾客造成混乱，最后连 Palm 已有的用户都保不住。但最终让 Palm 走向末路的不是微软的 Windows 授权模式，而是出现了更强大的对手：集成自家系统的 iPhone。

苹果证明集成产品行得通：1997-2007年

在第一代 iPhone 发布前十年，苹果在乔布斯的重整下开始好转。乔布斯做出一个难以置信的决定：在 Windows 统治的技术世界销售集成产品。乔布斯果断做出停止授权 Newton 和 Mac OS 的决定。

乔布斯带领苹果集中于当时 PC 领域没人在做的事情：创造革新的紧密集成的硬件和软件。

从 1998 年引人注目的新 iMac，到 PowerBook 和 iBook 笔记本电脑战略性的投资，乔布斯将苹果从一家“不兼容 Windows 的电脑公司”转变成一家时尚、创新、引领潮流的电脑设计和制造商，开始领先于而不是追随于 PC 行业。



2001 年，苹果推出 iPod，进入一个全新的领域。iPod 是将苹果自家的技术（如 Firewire）和别人家的资产（如东芝的小型硬盘驱动和 Pixo 的 OS，不过 Pixo 后来被苹果收购了），将这些集成到这一功能强大、实用的设备。

奇怪的是，这种基本的策略在科技以外的领域几乎每个产品设计者都在使用，但在科技领域却并不受推崇，尤其是那些已经依赖微软系统的硬件制造商们无一使用这种策略。

2003 年，iPod 在全球受到热捧，也给苹果带来丰厚的利润。在科技媒体的观念中，iPod 最大的竞争对手是到处授权系统的微软，当时微软发给与 Windows 兼容并支持微软数字版权管理的媒体播放器制造商一个认证标志：PlaysForSure。在当时你可以在科技媒体上读到一些有趣的段子，讲微软如何发誓要扳倒苹果的 iPod。

当然，PlaysForSure 被 iPod 狠狠地踩在了脚下。在接下来的几年时间里，苹果用集成自己系统的产品打击了微软大范围授权 PlaysForSure 平台的模式，但在 2003 年-2006 年间，科技媒体仍不愿承认他们所看到的。同时，微软做出让人难以置信的决定：它开始模仿苹果推出自家的集成产品——Zune。

不出意料，微软模仿苹果并没有获得成功，正如当年苹果试图模仿微软的授权模式结果却失败了。Zune 经过几代产品后尴尬停产，落下个笑柄。



2007 年，苹果带着自家的集成产品，与微软试验了数年之久的 Windows CE/Windows Mobile 直面竞争，进入智能手机领域。iPhone 第一个季度销量超过微软在美国智能手机销量，尽管 Windows Mobile 在智能手机领域比苹果早起跑 5 年。

微软开始集成产品：2008-2013 年

为了在跟 iPhone 的竞争中保持实力，微软做出一些无法预料的决定：他收购一家移动手机硬件公司。不，刚开始还不是诺基亚。

2008 年，微软花费 5 亿美元收购了 Danger 公司，这家公司是由 Andy Rubin 联合创办的，本质上是安卓的前世：基于 Linux/Java 的集成移动产品。



但是微软并没有利用 Danger 的强项（当时 Danger 的 Sidekick 滑盖手机深受欧美上流人士追捧），而是像对待其他收购回来的硬件公司那样，填鸭式地给它的硬件灌输 Windows。

第二年，因服务器故障导致 Sidekick 用户数据的丢失，微软毁了 Danger 曾经建立的信誉，将 Danger 变成集成产品的方法极其拙略，KIN 手机才上市 48 天就下架了，跟 Zune 比起来，Zune 反而显得小有成功了。

正在此时，苹果已经开始酝酿他们第三款集成产品 iPad 的成功。为了跟传闻中的苹果平板竞争，微软急匆匆地跟老伙伴惠普合作，推出“Slate PC”平板电脑。

Slate PC 的确抢先于 iPad 进入市场，但最后还是被 iPad 踩在了脚下。这并不能阻止科技媒体为微软寻找失败的借口，解释微软不需要在平板市场竞争，只需要稳坐 Windows 垄断江山就可以了。

这种明摆着的忽视在上世纪 90 年代还说得过去，但在 2010 年就说不通了。

三年之后，微软所做的就是将它的桌面 Windows 植入 ARM，作为 RT 的品牌存在，推出两个版本的 Surface 平板电脑混合产品。但极少消费者愿意购买 Surface，甚至微软自己的合作商都不愿内置 Windows RT，他们也对 Zune、Windows Phone、Surface 版的 Windows 8 不感兴趣。

微软能做的就是收购诺基亚，继续完成 KIN 尚未完成的使命。

谷歌也来玩授权：2006-2013 年

尽管看到 iPod 和 iPhone 的成功，但是科技界还是不愿意承认授权模式已经行不通，他们还为安卓的到来拍手称好。安卓被认为是微软 Windows Mobile 的继承者，继续它的使命。

但是安卓的问题逐渐出现，集成问题和不统一的问题，这些问题也曾经出现在 Windows PC 上，出现过在 Palm 的授权设备和 Sun 的 JavaMe 上。问题越来越严重，导致 2010 年谷歌决定解决这些问题，正如微软曾经决定用 Zune 解决问题一样。

谷歌开始集成设备：2010-2013年

谷歌首次试验找的是 HTC 合作，推出 Nexus One。试验不是很成功，谷歌继续跟三星合作，推出另外两款同样不成功的产品 Nexus S 和 Galaxy Nexus，然后又跟 LG 合作推出 Nexus 4，销量一般。

值得高兴的是，没有批评声。

同时，跟微软一样，谷歌也想涉足苹果的 iPad 市场。2011 年，谷歌停止试验安卓的智能手机，专心做好 Androi 3.0，全为一款安卓的平板 Honeycomb。结果也可想而知。



2012 年谷歌将 Nexus 手机策略转移到 Nexus 7 平板上，但是这款设备连安卓用户都表示“是谷歌的尴尬”。


至少微软和谷歌都曾努力过

不管微软和谷歌在从平台授权商转变成移动设备公司的过程中遭遇多少失败，至少我们理解他们为何愿意去尝试。因为仅靠平台授权的时代已经结束。过去曾通过授权平台而垄断市场的公司都纷纷开始效仿苹果，希望成为像苹果一样的公司。

这篇文章文不对题啊，文章里面的论述是说，平台授权固然有很多失败，独自掌控软硬件也只有苹果成功，微软和Google的尝试也都失败了，那么，其实还是没有结论

软硬件统一并且结合是必须的。。

ls来评论这个实在是太没有说服力了

苹果成功了不代表软硬结合肯定成功
微软谷歌成功了也不代表软件授权一定成功
我们要看它的成功给我们消费者带来了什么 而不是为什么要成功

风水轮流转 脱离时代背景谈这个就是傻逼

posted by wap, platform: iPhone

被 iPad 踩在了脚下。这并不能阻止科技媒体为微软寻找失败的

软硬件结合？
ZUNE成功了么？suface成功了么？