说白了就是控制变量法。
一样的输出功率，T省油。一样的油耗，T动力好。
至少在中国欧洲是这样。
美国的特殊性测出不一样的数据很正常。争什么呢？又不在美国生活。

引用:

原帖由 cecily家的胖子 于 2013-6-3 00:17 发表

1.4T省油还有一点就是７速大傻瓜的功劳，市区１.４ＮＡ，高速７速大速比降低转速。有点ＣＶＴ大速比的意思。

坛子里有兄弟1.4t手动开到3.9，不是埋汰他啊，就事论事而已，大傻瓜传动效率听说比MT强，但在传统MT上，1.4t也能到这么低，这怎么解释呢？

引用:

原帖由 佐罗来的 于 2013-6-3 13:18 发表
说白了就是控制变量法。
一样的输出功率，T省油。一样的油耗，T动力好。
至少在中国欧洲是这样。
美国的特殊性测出不一样的数据很正常。争什么呢？又不在美国生活。

这个优势在今天也越发不明显.已经在国内卖的新凯美瑞2.5 新天籁2.5 跟1.8TSI的 B7家族.价格 动力输出数值都在一个区间.实际上根据车托之家等国内媒体评测结果 动力上0-100大家都是9S左右,油耗评判条件不是很严谨,但这几个车综合下来也就是8-9之间.只谈动力总成这块,TSI并没有优势,况且还要承受更贵的维护成本和不稳定的DSG.年底还有带直喷的新雅阁 动力 油耗又比新凯美 天籁更强一些(美国本土评测).

引用:

原帖由 装机工 于 2013-6-2 19:48 发表
油耗这玩意儿纯看路况和驾驶习惯，技术上的差别被这两点瞬间秒光……

球机工大大讲解一下好的驾驶习惯吧~~

不然太费油不好意思出门了- =

posted by wap, platform: iOS

引用:

原帖由 @DDP  于 2013-6-3 13:50 发表
坛子里有兄弟1.4t手动开到3.9，不是埋汰他啊，就事论事而已，大傻瓜传动效率听说比MT强，但在传统MT上，1.4t也能到这么低，这怎么解释呢？

你怎么还记着啊…说了很多次是保持匀速60公里每小时开了一个多小时弄出来的啊，其实换别的车这样开也能这么低

动力又好又省油本来就是火星科技，能量的转化效率摆在那里了，双离合已经是很好的方案了。
带T的好处在于，不需要太多动力的时候（T未开启）能省油，需要动力的时候能提供动力。这跟变频空调差不多。

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-3 13:54 发表

这个优势在今天也越发不明显.已经在国内卖的新凯美瑞2.5 新天籁2.5 跟1.8TSI的 B7家族.价格 动力输出数值都在一个区间.实际上根据车托之家等国内媒体评测结果 动力上0-100大家都是9S左右,油耗评判条件不是很严谨,但 ...

增压车的低转速扭力太好了，就好像我开全顺带不懂车的人随便点脚油门车就往前冲给人感觉好像很猛其实这车才100匹马力车子有2吨多重...抛开极限加速值来说，偶尔超个车转速不超过4000转的时候增压车的牵引力感觉比NA2.4或者2.5要好。
你说的迈腾1.8T因为配的是7速DSG，所以起步初段ECU限制动力输出非常明显...同样的发动机配6DSG的老款迈腾B6能跑到8秒2左右，就算是配6AT的B6也能跑到8秒7这样，车重比新天籁、凯美瑞7还要大一点点。

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-3 13:54 发表

这个优势在今天也越发不明显.已经在国内卖的新凯美瑞2.5 新天籁2.5 跟1.8TSI的 B7家族.价格 动力输出数值都在一个区间.实际上根据车托之家等国内媒体评测结果 动力上0-100大家都是9S左右,油耗评判条件不是很严谨,但 ...

增压其实还是为性能而生的,像高尔夫gti,福克斯st,尚酷r这种车不增压根本不可能有现在这个性能,发动机机仓放不下v6发动机,老高尔夫r是专门研发了一台很窄的v6发动机.

引用:

原帖由 福音麻蛇 于 2013-6-3 14:05 发表



球机工大大讲解一下好的驾驶习惯吧~~

不然太费油不好意思出门了- =

空调是该开肯定要开，不然买个车亏待自己纯粹有病

简言之，能不深踩油门就别踩，尽量保持匀速

说白了，看路况，路况不好，随便你怎么开都省不了

引用:

原帖由 DDP 于 2013-6-3 13:50 发表

坛子里有兄弟1.4t手动开到3.9，不是埋汰他啊，就事论事而已，大傻瓜传动效率听说比MT强，但在传统MT上，1.4t也能到这么低，这怎么解释呢？

3.9基本是混动的油耗了，一般人一般路况一般开法都是不可能开出来的，特例而已，大傻瓜的省油优势是7速的速比，上高速手动肯定比大傻瓜费油。
举个例子，1.6酱油的CVT比手动省油，但也有手动酱油开的油耗极低。。。这不说明什么问题。

今天上班市区+国道+高速 综合油耗6左右。

小排量涡轮其实也就是在低输出的NA状态省油，作用肯定有，比如在市区不需要大功率的时候。所以爸爸国不适合，而欧洲和我朝还是适合的。
其实变速箱的进步比发动机更大，现在的8AT,9AT,大傻瓜，CVT都是利用拉大速比来降低发动机转速，当然还有平顺和扭矩利用效率。而手动6当基本已是常人操作的极限了，速比不可能在加大，所以今后省油的车一定不是手动挡，而是CVT、带锁止的多档AT、多档大傻瓜。。。

引用:

原帖由 rb 于 2013-6-2 20:45 发表

其实从能量守恒的角度来讲，涡轮增压发动机的油耗是和自然吸气一样的。

不存在涡轮增压发动机能消耗更少的燃料却输出和NA同样的功率这种事情。

从能量守恒的角度看应该是消耗的能量是一样的，但实际上还有能量损毁呢啊

个人觉得家用车的T优点一个是油耗，同样最大功率带T的发动机排量比自然吸气的小，也更符合排放的要求，还一个是最大扭矩转速低，相对更适合城市一些

自然吸气有自然吸气的好，B级车我觉得更适合2.4的自然吸气，小排量T还是更适合A级

引用:

原帖由 cecily家的胖子 于 2013-6-3 21:17 发表

3.9基本是混动的油耗了，一般人一般路况一般开法都是不可能开出来的，特例而已，大傻瓜的省油优势是7速的速比，上高速手动肯定比大傻瓜费油。
举个例子，1.6酱油的CVT比手动省油，但也有手动酱油开的油耗极低。。 ...

大傻瓜如果稳定性不坑的话其实挺好的，MT省油但是不是每个人都能开出来

油耗其实自己开着舒服就好，太注意了变成车玩人了

引用:

原帖由 kerorozhou 于 2013-6-3 21:50 发表

大傻瓜如果稳定性不坑的话其实挺好的，MT省油但是不是每个人都能开出来

油耗其实自己开着舒服就好，太注意了变成车玩人了

我也是因为大傻瓜问题放弃神6上了酱油。。。