北京时间5月31日早间消息，据彭博社报道，有熟知内情的消息人士称，索尼已聘用摩根士丹利和花旗集团，考虑是否采纳亿万富翁、对冲基金Third Point CEO丹尼尔-勒布(Daniel Loeb)有关将该公司旗下娱乐部门IPO(首次公开招股)上市的提议。
　　消息人士透露，勒布正力劝索尼CEO平井一夫(Kazuo Hirai)出售最多20%的娱乐资产，称此举将可帮助索尼推高自身股价和筹集资金。昨日索尼纽约股价上涨3.7%，至20.84美元，自5月13日以来的涨幅已达10%。今年截至目前为止，索尼美国存托凭证已上涨86%
　　勒布5月14日致信平井一夫称，将索尼娱乐部门的一部分IPO上市可令该公司集中致力于电子业务。据勒布在信中表示，他所持索尼股份的价值约为11亿美元。他还表示，如果没有投资者对索尼娱乐部门的IPO交易感兴趣，则Third Point乐于买断价值最多20亿美元的股票。
　　平井一夫表示，索尼将密切关注勒布的提议，但目前就对董事会将作何决定作出猜测还为时过早。他在D11大会上称：“此事需由董事会进行彻底讨论。”
　　索尼是日本最大的电视厂商，但过去五年时间里该公司市值已蒸发近三分之二，在电视市场上的份额被三星攫取，在智能手机和平板电脑市场上则落后于苹果。不过，去年索尼推出了007系列电影《天降杀机》(Skyfall)及其他卖座影片，使其电影制片厂的美国票房收入高居榜首。索尼电视业务连年亏损，但电影和金融服务业务仍具备盈利能力。
　　平井一夫称，索尼的电子业务正在改善，Xperia Z智能手机的销售表现良好。他还表示，即将推出的PlayStation 4游戏机将以骨灰玩家为目标，随后拓展至非视频游戏内容和服务等领域。平井一夫称：“我想要重新振兴这家电子公司。”
　　平井一夫还在接受CNBC采访时表示：“就索尼娱乐资产的价值来看，这项资产一直都为索尼的盈利作出了重大贡献。我们当然希望确保能继续在娱乐领域中取得成功，这对我来说是首要任务。”
　　索尼发言人Shiro Kambe拒绝就此消息置评，摩根士丹利和花旗集团也同样拒绝置评。今年截至目前为止，索尼美国存托凭证已上涨86%。

日语100级的我表示看不懂：
http://www.bloomberg.co.jp/news/123-MNMAO86S972O01.html

索尼影业今夏的头牌大片《after earth》口碑票房前景都有点不妙

分拆是对的
毕竟索尼产业太广
今天这个亏了那个赚了
投资者很难投资

另外如果要卖的话，传统电子部门有些应该卖掉

毕竟以后是数字媒体时代了，蓝光播放器这种东西迟早要淘汰

引用:

原帖由 I-Am-Legend 于 2013-5-31 23:10 发表
分拆是对的
毕竟索尼产业太广
今天这个亏了那个赚了
投资者很难投资

另外如果要卖的话，传统电子部门有些应该卖掉

毕竟以后是数字媒体时代了，蓝光播放器这种东西迟早要淘汰

分拆上市后还怎么拿保险利润来接济电子亏损？

引用:

原帖由 ff42 于 2013-6-1 02:53 发表

分拆上市后还怎么拿保险利润来接济电子亏损？

不关心

引用:

原帖由 I-Am-Legend 于 2013-5-31 23:10 发表
分拆是对的
毕竟索尼产业太广
今天这个亏了那个赚了
投资者很难投资

另外如果要卖的话，传统电子部门有些应该卖掉

毕竟以后是数字媒体时代了，蓝光播放器这种东西迟早要淘汰

我彻底的晕了，大企业，特别是不同产品线周期不一致的大企业，往往非常重视多元化经营

一个很重要的支持理论就是今天这个赚了，但是那个亏了，明天这个亏了，但是那个赚了。。。

总体从企业角度来看，能够实现风险对冲，能够有效避免连年亏损，能够更均匀的把利益分布在时间轴上（从而减低股东的风险等等)

但是为什么还是经常看到这个停产，那个拆分等等？？？

这个主要是从企业自身的策略角度来说，最根本的目的就是为股东创造利益，最简单的衡量就是每年盈利的现金流量（先不说这个应该是到手的钱还是认可的钱）

从折现值的角度来说（discounted cash flow)，如果前瞻性的现金入流无法覆盖支出流量，那么就需要衡量非金融性的因素，如果依然不乐观，那才是考虑拆分的问题

说传统电子部门不乐观，更多的反应就是前瞻性的现金流不乐观，但是非金融的一些影响是不应该忽略的：

比如是否可以缩小经营规模而改善现金流

是否对品牌价值有冲击（这个国际品牌价值的估算是非常复杂严肃的工程）

是否可以对其他产品线形成互补

是否可以有转型的机会去开拓蓝海市场

等等等等

看到个负数产品线折现值（product line net present value)，就说来拆了吧，不能说短视，但是是太过于激进的结论...

去把新闻的原文看了看

However, many casual observers would be surprised to learn that while Sony is electronics, much of its current value is derived from a hidden gem--Sony's Entertainment division. Like many conglomerates [Third Point has] invested in previously, Sony has two strong businesses facing different challenges side by side, each obscuring the other's true worth."

"To maximize Sony's overall success, we believe the Company should change the structure of its ownership of Sony Entertainment. Doing so will strengthen Sony by reducing its burdensome debt, thereby providing additional resources and capital to focus on revitalizing the resurgent Sony Electronics.

这个楼主转的翻译完全是机器翻译 ，

人家建议的本身不是说索尼就卖身了:D

而是更类似一个企业结构的变化，从而使索尼电子专注于电子，索尼娱乐专注于娱乐

因为分析表明索尼娱乐过多的补贴了索尼电子，而没有展现出自己的应有价值


这样看这个建议还是相当靠谱和有建设性的

[ 本帖最后由 不锈不锈钢 于 2013-6-1 10:01 编辑 ]

索尼最赚钱的业务是金融业务？

引用:

原帖由 不锈不锈钢 于 2013-6-1 09:39 发表


我彻底的晕了，大企业，特别是不同产品线周期不一致的大企业，往往非常重视多元化经营

一个很重要的支持理论就是今天这个赚了，但是那个亏了，明天这个亏了，但是那个赚了。。。

总体从企业角度来看，能够 ...

凡事有利有弊
不能说哪样是对哪样是错
关键看你的目的是什么

多元化经营分散风险这样的经营方式虽然很稳健，但是因为过于稳健会拖慢整个集团的新陈代谢。
当今市场，逆水行舟，不进则退。

传统的索尼不但臃肿不堪，而且一些不合时宜的产业结构严重拖累公司发展。

比如经济全球化的核心就是更低的生产成本。以前索尼坚持在日本本土用自己的工厂和工人生产特丽珑彩电，维持其一贯高品质高要求。
但是当所有人缩减开支关闭自己的工厂，把订单交给台湾或者东南亚的代工厂时，索尼的某种坚持只会拖累自己。

适时的把身上无用的赘肉剥离出去，重新调整自己更迎合今天的世界，我认为是对的。

所以卖大楼也好，分拆也好，都是有益切必要的举措，我认为平井一夫到目前位置所做的一切，对索尼长远而言都是正确的。

这样的挑战不仅发生索尼身上，在许多传统制造业巨头身上一样，而且问题可能更严重。看看美国福特汽车通用电器……

坦白说，日企有勇气给自己动大手术的，尤其是大型企业，还真没几个。

所以我还是看好索尼的。

引用:

原帖由 DFBB9216 于 2013-6-1 10:03 发表
索尼最赚钱的业务是金融业务？

金融业到哪都是最赚钱的
制造业还需要投入生产成本
而金融业说难听点就是空手套白狼

引用:

原帖由 I-Am-Legend 于 2013-6-1 10:08 发表

凡事有利有弊
不能说哪样是对哪样是错
关键看你的目的是什么

多元化经营分散风险这样的经营方式虽然很稳健，但是因为过于稳健会拖慢整个集团的新陈代谢。
当今市场，逆水行舟，不进则退。

传统的索尼不但 ...

这个过于稳健会拖累新陈代线是完全同意的，但是并不代表着就是坏事情

主要看企业的生命周期和所处的市场情况

比如成熟稳健的市场，有商业价值的创新空间有限（比如批发杂货的），那么稳健反而会是很合适的策略

但是对于电子/娱乐等等当然就不合适了

主要是传奇同学前面的逻辑论述上很后面的有差别

不是产业太广了=分拆是对的

而是分拆是对的=产业过于广泛而无法专门资源专注于专门的产品线（这个是整个提议的核心思想，而不是说要索尼卖身抛弃传统业务）

索尼本来就该搞金融和地产业，生产出来的破烂电子垃圾还以为有人会买？？？

风险也很大的，基本是回报高风险高的业务

要是门槛那么低，回报那么高，那么所有的制造业服务业等等都应该转型为金融企业了

之所以还有那么多其他企业拒绝转型成投行，一个是门槛，一个是风险（赔钱的时候就看雷曼兄弟吧）

引用:

原帖由 不锈不锈钢 于 2013-6-1 10:37 发表


这个过于稳健会拖累新陈代线是完全同意的，但是并不代表着就是坏事情

主要看企业的生命周期和所处的市场情况

比如成熟稳健的市场，有商业价值的创新空间有限（比如批发杂货的），那么稳健反而会是很合适的 ...

当然我主要指的是制造业，尤其是汽车、电子这类发展迅速竞争激烈的行业
传统行业的话，肯定越大越好恨不得托拉斯垄断一切。因为对技术革新的要求不高。

另外就是因为金融风险高，所以索尼也只是做一点保险业务罢了~