画面，情节，系统？？？？
目前的游戏传统核心类的，可以这么来大致划分，一种就是如果电影一般的，讲故事，虽然游戏中给与了很大自由空间，但游戏总体的发展趋势是由设计人员事先设计好的。另一种就是拟真类，比如足球，篮球，车，什么的。

第一类讲故事的游戏，这类在其推出发售的那段时间内，如果能兼具画面，情节，系统，以及创新，那当然是一款好游戏。然而画面不是这些游戏成为经典的必然，这个好比是电影，你看看80年代国外的一些经典影片，虽然清洗不高，但看的还是津津有味。也就是说我们现在回顾一些经典老游戏，想圣战系谱，博德之门2什么的，虽然画面远落后于时代，但玩的时候的代入感还是特别强烈。另一方面，如果让没有经历过这些时代的人玩，则一开始就很难投入进去。
第二类呢，实事求是来说，如果没有画面为支撑，这类游戏就基本上失去了价值。比如大家都说，ps2时代的实况5好，但现在还有多少人愿意回去玩这款游戏。

1080p 60fps 4FSAA :D

你觉得好玩的游戏就是好游戏

这标准对谁都不一样吧，为什么要定义？

销量是检验游戏好坏的唯一标准

任天堂吗

画面要美丽，人物要细腻，操作要爽快，情节不装B。

引用:

原帖由 马拉多纳 于 2012-11-27 17:09 发表
画面，情节，系统？？？？
目前的游戏传统核心类的，可以这么来大致划分，一种就是如果电影一般的，讲故事，虽然游戏中给与了很大自由空间，但游戏总体的发展趋势是由设计人员事先设计好的。另一种就是拟真类，比如 ...

系统第一，画面第二，情节第三。

对我来说画面是第三，毕竟剧情党。系统不好你没继续玩下去动力。
画面嘛能接受范围就可以，别和时代太脱节就可以。

posted by wap, platform: UC

只要画面 游戏性是个啥俺不知道

battlefiled3是好游戏
mohw是烂游戏
halo是好游戏
the conduit是烂游戏
以此类推

按照很多人的标准，俄罗斯方块只有内牛满面

引用:

原帖由 eastspider 于 2012-11-27 18:52 发表
按照很多人的标准，俄罗斯方块只有内牛满面

俄罗斯方块刚出的时候，画面不算太难过吧

主观上你自己喜欢的就是好游戏,客观上看销量

手感第一，系统和关卡设计并列第二，剧情第三，音乐第四，画面第五。