最近整理废旧杂志发现电软以前也将此游戏也归为ACT，UCG也将此游戏归类为动作游戏。

证明我的归纳基本符合正常人的观点。

联想起前一阵这里几个LOW货因为这个问题追着别人又是喷又是人身攻击搞得我立场都有点迷茫了，嘻嘻。

欢迎继续来讨论这个问题，你觉得他应该是什么类型的游戏。

System:Wii
Release Date: Mar 9, 2009
No. of Players: 1 player
Category: Action, Strategy
Publisher: Nintendo

暗黑要是算这个也得算

暗黑？暗黑是ARPG！

Strategy  是啥意思，不懂。

任天堂官网对pikmin3的类型定义是 Mass-Action Strategy
另外，请不要随便拿电软和UCG代表所有正常人，更不要因为和他们想到一路就沾沾自喜

引用:

原帖由 leyoung 于 2012-7-23 11:50 发表
任天堂官网对pikmin3的类型定义是 Mass-Action Strategy
另外，请不要随便拿电软和UCG代表所有正常人，更不要因为和他们想到一路就沾沾自喜

骚你对GT赛车5的官方定义类型是：Online Car Life Simulator而不是RAC，请问有意义吗？

单一分类这种老古董早就应该进棺材了。。。。  根本没意义
与其说是Action Game，不如说是RTS更多点，当然RTS本身就很奇葩，本身属于Strategy下面，但是现在的RTS基本注重Action比Strategy多太多了。

日厂一直都很喜欢给自己游戏Genre分一个奇葩的，这根本不需要认真了，而是连Platformer和Action Adventure都基本分成了ACT，跟不需要拿十几年前的Zelda分成RPG来给自己寻求认同。

posted by wap, platform: iPad

提醒一下，arpg这个游戏类型就是zelda首创的。只是在后期作品中逐渐被驱逐出这个类型而已。

呵呵，又来了。 好歹人家法老空曾经也在日本RPG走在前沿，隔壁Namco也有Druaga塔，Enterbrain自己没文化，为了舔老任鞋推FDS就给Zelda大大的拍上来RPG的标签（没有A），更是直接洗脑了不少任青以为“arpg这个游戏类型就是zelda首创的”。 你现在说Pikmin是ACT无非就和说Zelda是RPG一样可笑罢了，没说你这样说不行，只是居然2012了还有这样找认同的很欢乐。

何况箱庭世界好歹也是宫本老猫一早就拿出来说自己的理论，翻译成英文就是Sandox，再翻译过来中文就是沙盘。 到底要提醒了啥？ 驱逐了啥？ 至今英文界对初代Zelda是RPG是Action Adventure还是Sandbox都有争论，但是一次贴三个标签不就好了嘛，都合理，为什么不能同时存在。 就连Diablo 3自己也是帖Action / RPG两个标签而不是ARPG。 不过居然有人说因为电软这样写了就可能是正常人观点，那这本身就已经不正常了。

引用:

原帖由 mikebird 于 2012-7-23 14:06 发表
posted by wap, platform: iPad

提醒一下，arpg这个游戏类型就是zelda首创的。只是在后期作品中逐渐被驱逐出这个类型而已。

您脑补的么？

AI-ACTION

我记得当时不是规划为即时战略类吗

玩过GC上的两座,类型肯定是RTS
双人对战的时候,策略性非常强, MF,资源掠夺,微操,分队还是很有讲究的

只是操作完全有别于传统RTS
所以叫A-RTS更加确切些

...........
招魂贴么。。。。
横井军平都出来了。。。。。