随着塞班系统的日渐衰落，苹果的app store和google的android market显示出相当强劲的活力。最新有消息说，前者的应用数已经达到了30万之巨，而后者也已越过10万的门槛。两家数字巨头变得越来越强大。

业界对苹果和google的看法大致上是趋同的，苹果是封闭的，而google是开放的。意思就是说，在开发各种应用时，来自苹果的限制远比来自google的多。我在微博上说了一句：苹果带有凯恩斯的影子，主张规范和干预，而google则顺着哈耶克的逻辑，主张完全的自由竞争。不过，这话绝对不是玩笑话。

苹果和google这两家公司虽然都是公众公司，但掌门人的烙印非常深，可以说，整个公司的灵魂就渗透着各自老板那种意识里的理念。
我们先来看苹果。

已经很少有人知道，乔布斯曾经是当年西方新左翼势力分子中的一员了——当然，这点也不奇怪，战后新左翼运动很吸引当时的具有叛逆精神的年轻人——而新左翼势力中的3M，就是毛泽东、马克思、马尔库塞，特别是马尔库塞，这位法兰克福学派的中坚人物，二十世纪六七十年代他曾一度成为浪潮汹涌的新左派运动与学生运动的精神领袖、主要代言人。很难说乔布斯在年轻时代，没有受到过他以及另外两位M的影响。
（1975年乔布斯和沃兹涅克的一张合照，乔布斯很有些左翼青年的味道）

法兰克福学派，带有很强的精英主义痕迹，比如这个学派中的阿多诺就坚持认为爵士乐这类大众喜闻乐见的音乐不是艺术。无论是政治诉求还是经济诉求，精英主义的前提都是大众是盲目的，是需要精英引领的。至于马克思，那可是政府主导式的计划经济的鼻祖了。故而，在我看来，苹果在app store上的干预，骨子里就是那种“任何一个市场都需要管理者介入和干预”的理念，任由其自由发展，是不可想象的。而这种理念，其实和凯恩斯主张调控，一脉相承。

但google则全然不同，两位创始人出生于七十年代早期，所谓的新左翼势力早就雨打风吹花落去，法兰克福学派在学术界也不复当年的辉煌。布林和佩奇都是90年代培养出来的标准理科类的博士，受过硅谷文化中的黑客文化那种自由主义式的熏陶。而特别是布林，这位童年生活在前苏联的移民，据说对前苏联那种管制有着切肤的痛恨。于是，Android market几乎是一个自由进入的应用市场（故而网上称呼它是菜市场也没大错，菜市场可不就一个随便什么人都能摆个摊的地方），和哈耶克主张市场完全自由竞争，利用价格机制（在market里就是根据用户打分或下载的高低多寡来排名）自行调控，有着异曲同工之妙。

如此充分竞争的市场，造就了Android系一种可以说是混乱的兴盛，据一个不太完整的统计，使用这个系统的手机终端有将近250种之多（还不包括各种平板电脑），版本五花八门，这和使用iOS只有iPhone这一脉简直是天壤之别。但有趣的是，如此开放的系统，它的应用数却只有苹果的1/3，考虑到market启动的时间（08年10月）只比app store（08年7月）晚那么三个月，这个现象是颇值得玩味的。
Android系统走到今天，的确暴露出一些问题，知名IT博客月光就在微博中抱怨过误装一个不靠谱的应用导致要重新刷机。就在这两日，android自己也承认，在菜市场里发现一个会盗取用户权限将用户短信转发到另外一个手机的应用，看来，完全自由的市场，即便是在小小的应用层面上，都是行不通的。

从经济利益角度讲，看上去凯恩斯的主张更靠谱一些。近日国外Fortune Tech引用Asymco的数据资料，绘制了这样一张图：
iPhone：4%的市场份额，攫取了50%的利润份额。而从商业角度讲，我的确很担心，android会发展成MTK式的东西。

谁的Android？

Android在智能手机上的表现有目共睹。有一则国外的统计说，在美国市场，截止到去年年底，它的份额已经达到22.7%，苹果的iOS则有27.9%。而另外一则统计则声称，到今年1月，全球领域中它拿下了54%的份额——这些数字让人有些疑惑，美国和全球相差那么大么？不过，要说android快速上升，总是不会错的。
摩托罗拉这个没落的手机厂商，依靠android系统打了一个漂亮的翻身仗。它的几款基于这个系统的手机大卖是不争的事实。HTC亦然。一个原来只是搞代工的贴牌手机制造商，现在堂而皇之成为手机的主流品牌。平板电脑的竞争发动后，android系统更成为诸家制造商的新宠。刚刚结束的世界移动通信大会上，各家的android平板电脑纷纷亮相，俨然已经有了和iPad分庭抗礼之势。

然而，问题也产生了。Android的发展，使得今天有必要问一下：这个android还是谷歌的android么？这个问题包含着两个小问题：其一、谷歌能通过它赚钱么？其二、谷歌对它还有控制力么？

去年年中的时候，有媒体问谷歌的总裁施密特，谷歌通过android能赚多少钱？施密特的答复是：如果全球有10亿部android手机，那么，以每个人赚10美元来算，100亿美元可谓轻松入账。总裁的答复是有些闪烁其词的，因为这个等式很难讲。早期互联网开创者们也是这个美好的等式诱使他们踏上创业之路：中国那么多人，每人每天我赚1元就发了。但很显然，在有些时候，别说1元，1分钱都很赚到。

另外，android的开放性导致它有点“过于开放”了，比如说，任何一个硬件制造商都可以在android的基础上开放自己的界面UI。这就造成了一个结果：即使你很会摆弄t-mobile G1手机，但这并不意味着你就很会摆弄HTC系列的手机（很有趣的是，国人还通常会以G2、G3乃至G9来命名，但其实G2自有自己的G2）。虽然有传言说，谷歌打算在新的android版本里统一UI界面，但以今天它的发展态势，为了保证几大硬件商不过分动怒，这一步我看是不会走的。

现在，谷歌有点象当年的IBM角色了。IBM的确推动了电脑操作系统并让微型机（PC）普及起来，但后来的结果大家都看到了，IBM最终失去了对PC的控制，今天的IBM，已经和这个市场没什么关系了。谷歌辛辛苦苦搞出了个android，在未来，android就不再是谷歌的了么？

我们深挖一步，事实并非如此。

在iOS里，开发者和苹果之间的分成比例相对较高。对于“应用内订阅”这种APP（比如你可以免费下载一个杂志客户端，但每期杂志你还得付费），苹果要拿走3成，但谷歌只要1成。对于免费应用，一则来自Millennial Media的数据调研说，android的广告需求增长得很快，去年从第三季度到第四季度增长了141%。谷歌在广告上表现得也很不错，也不奇怪，这本来就是家98%依靠广告产生收入的广告公司。

收费应用和免费应用相加，android去年第四季度已经占到了整个应用市场收入的55%，苹果只有39%。应用市场是相当典型的捆绑第三方市场，这块收入越大，便意味着开发者对系统的依赖越强。与当年IMB搞PC所不同的是，谷歌依靠应用商店，已经将开发者牢牢地绑在了自己的战车之上。

与一般人想像所不同的是，谷歌其实并不需要硬件商，它更需要的是开发者。在它一手打造的生态圈中，依靠利益分成的模式，它事实上控制了所有开发者的利益通道（这和PC是完全两样的）。而只要能做到这一点，android就是谷歌的android，至于什么界面UI，它真得无需太过在意。而这一点，我以为，也是它比苹果更狡诈之处。

—— 刊发于《第一财经日报》互联网观察专栏 ——

posted by wap, platform: Android

第一部分观点很独特。。。

posted by wap, platform: iPad

这内容直接说是上周锵锵三人行的录音整理不就完了。

posted by wap, platform: UC

appstore比market早多了，可不止三个月

posted by wap, platform: Opera

楼主还关心这个

make手机看

posted by wap, platform: UC

安卓到底是自由市场还是无政府主义？

posted by wap, platform: Android

pc离开ibm还是pc，但android 离开了google就p也不是了
不过这文章有些观点还是比较有道理的

posted by wap, platform: UC

观点不新，但是有新的深度。受教了