引用:

原帖由 ABCDE 于 2010-7-16 18:07 发表


我可没说过谁的逻辑有问题哦。
问题在于在效果几乎没差别的情况下，为什么要多付使用费用呢？
绿色节能并不是口号而已，而是要我们每个人一起去努力的。
政府为什么给电动车这么大的补贴呢？同样也是积极倡导 ...

效果没差别？  你是在说些什么

用等离子看非高清节目的时候 和液晶的差别大了

至于HD节目 能超过V10再说吧

至于说到节能，买个24寸的又节省空间又降低能耗， 说那么多 有什么意义呢

呵呵，不说了。PDP好，人人都用KURO，V系列。

引用:

原帖由 aszx21 于 2010-7-16 10:14 发表
液晶电视
IPS+LED背光+4倍速
耗电PDP的一半都不到
PDP任重而道远啊
再不努力三帮AMOLED大尺寸就要来了
到时候彻底完蛋

AMOLED真的不错,手机上明显强出一截啊
耗电就耗吧,要省电,就别开空调,别用地热,电脑也不要了,人脑自行补完

引用:

原帖由 AndMe 于 2010-7-16 06:30 PM 发表

我觉得一般啊,当然也没认真比较过其他电视
我觉得相同价格首先考虑尺寸.其次再是画质
老实说那点画质的提升对看电视而言根本没什么意思...
我要求很低的,rmvb就满足了:D

你接1080P的片子到s10上再对比下同价位的lcd屏幕，肯定会觉得s10的画质好。至于看电视也是这样，我家里的s10看电视的效果还是明显比另外一台sharp lcd强。

引用:

原帖由 ABCDE 于 2010-7-16 19:02 发表
呵呵，不说了。PDP好，人人都用KURO，V系列。

就看下来的结果，KURO最好，人人都想用KURO

这个HiVi杂志画质评比，每年都是PDP第一，人家就觉得PDP好，有什么办法。

posted by wap, platform: UC

非主动发光的液晶还谈什么黑位？倍频插黑帧的过度技术，还以为是高科技啊？倍频就是个大忽悠。

posted by wap, platform: Nokia (N73)

看有线等离子明显比液晶好啊，楼上那个说差别不大的真的比较过吗

B&O那么低啊。。。

不过，这个是50寸的评比结果，60寸的就不是这个了

引用:

原帖由 Eclipses 于 2010-7-16 21:35 发表
posted by wap, platform: Nokia (N73)

看有线等离子明显比液晶好啊，楼上那个说差别不大的真的比较过吗

如果是有线数字信号。南京这里全部都是机顶盒了。液晶电视效果还是不错的。不会比等离子差多少的。
如果接htpc和游戏的话。我家的等离子没有夏普的液晶效果好。我对比的是这个结果。

其实。我觉得如果不是血轮眼的话。普通人是看不出太大的差别的。大家都不要纠结了。。哪个便宜实用买哪个好了。

posted by wap, platform: UC

50PZ700C用了好几年了，长时间看一点不刺眼

功耗真的无所谓，为电费纠结那就用电脑显示器吧

引用:

原帖由 jiaolu 于 2010-7-16 22:02 发表


如果是有线数字信号。南京这里全部都是机顶盒了。液晶电视效果还是不错的。不会比等离子差多少的。
如果接htpc和游戏的话。我家的等离子没有夏普的液晶效果好。我对比的是这个结果。

其实。我觉得如果不是血 ...

一样标清，机顶盒毛用没有

引用:

原帖由 jiaolu 于 2010-7-16 22:02 发表


如果是有线数字信号。南京这里全部都是机顶盒了。液晶电视效果还是不错的。不会比等离子差多少的。
如果接htpc和游戏的话。我家的等离子没有夏普的液晶效果好。我对比的是这个结果。

其实。我觉得如果不是血 ...

我只能说 我家p的 42 寸pdp 跟后来的32的 sharp lcd。。

还是pdp的舒服啊

posted by wap, platform: Nokia (N73)

夏普的中低端，那是相当的悲剧，颜色发白的厉害