画面：游戏画面非常NB，场景是我所见过的写实风格游戏中做的最好的。
OK，本文以下部分不再涉及画面质量。除了画面机能蓝光虚拟内存以外没什么能说的人可以不用看下去了，换个别的帖子有助身体健康。
本文非Review，不准备全面客观得评价该游戏，想来听口号的也无需继续浪费时间。

正文

由于神作呼声不断，弄得找B（第一声长音）版主叫了快递送来看看。开Normal难度通关一次，（之前同事hard通关一次，略作旁观）。
按照游戏素质来说，本不用发帖说什么。但好歹玩了游戏要给付快递費的版主个面子，说几句废话。

无新意的游戏。大体上无大失，也无所得。

游戏内容基本上是3部分：1. 播片 2. 爬墙 3. 战斗。
为了达到保持玩家游戏欲望的目的，3个部分的内容间隔穿插，每个过程都很短。在保持流畅的同时，用情节的推进来维持玩家“有进展”的感觉。（网游里的长数也是差不多的目的）
这个基本思路在游戏中贯彻的非常到位，没有想让人存盘休息的时候，没有会把人卡住的时候，也没有看播片看得想睡觉的时候。这就是上面说的“无大失”的地方。
同样因为这个内容导致的结果是无所得。

爬墙部分：
和战斗不同，爬墙没有熟练与否之分，所有的乐趣只是在找路和看攀爬动画上。为了保证没有人会被卡住，路线安排非常直观和单通道，没有任何自由度。这个游戏没什么找路的内容。而看动画既非本人所好，也不能和波斯猴子比。从爬墙而言，这游戏只有找到路径起点和机械按键了。过程中演出过于频繁，有点审美疲劳。
这里顺便说一下解迷的部分。炸河道的汽车还算是个谜题，虽然有点牵强，剩下的么也称不上有什么谜题了。

战斗部分：
（这里要说一下我对FPS的欣赏水平。我不喜欢FPS或Geow的战斗，Geow2我开场30分钟就飞盘了。）

战斗部分的比重很高，也是这个游戏值得“玩”的部分了。这个部分的内容比较多，包括武器，敌人，版面，战斗套路和特殊定版。
武器：我只是通关一遍，手感没什么感觉，武器之间的区别对我来说只有伤害。或许打联机的有其他看法。
敌人：某些敌人这个HP设定实在太过分，不像人。嫩的太嫩，硬的太硬。AI么没觉得有什么花头。持不同武器的敌人的感觉做出来点。近战要么无敌要么无用。说到敌人就要说下boss...，这游戏的boss么...，就当作没有boss吧。
版面：战斗版面设计的还是不错的，高度分层能派上用场，很多都有多组敌人移动路径。但是，敌人的AI过于单调，侧面包抄的和正面压制火力一个战斗反应。
战斗套路：潜入的部分做的还可以，但是这游戏不是为了做潜入而做的战斗，就算他设计成可能完全暗杀过版，也缺乏相应的提示。
特殊定版：定版战斗是画面以外游戏最大的亮点。火车，卡车，坦克都做得不错，蛮热闹的。但是有个问题，演出的内容太多，流程几乎完全固定，毫无发挥的余地。无论是战斗还是爬墙都无发挥可言，就像是应试教育。

由于游戏的基本设计思路需要快速的在爬墙战斗播片之间切换，所以爬墙基本无内容可言。普通战斗大同小异有重复感，定版战斗演出太多操作和思考太少，潜入缺乏提示。演出内容太多，与其说是玩游戏，不如说是看游戏。还是只有画面够NB而已。

攀爬部分： 缺乏内容的问题。
攀爬部分缺乏大脑活动的问题不是多加分支路线能够解决的（例波斯猴子）。提升角色能力在写实风格的游戏中不是很现实。要么像TR那样大规模运用神秘主义的机关，要么就是在局部增加解谜内容。前者有局限性，且是用工作量换眼球效果，并没有增加多少思考的内容，而后者会卡人。我觉得不是不能做，MGS做了不少稍微要懂点脑子的内容，感觉比Uncharted2有参与感多了。何况还有hint系统。

战斗部分：
杂鱼战就不谈了，我对这个类型的内容都完全没有好感，有潜入总比没有好。
游戏缺乏合适的boss战，非常让人失望。MGS的boss战至少让你每种武器都运用自如，而且是剧情和角色非常重要的补充。
定版战斗中明显应该去掉多余的演出效果，增加过程变化。这种最容易做出gameplay来的内容做的结果和播片一个感觉实在是很没意思。

另
放动画已经成为欧美越来越多的主流游戏的主要内容了。上一个是波斯猴子，古墓也有这个趋势，Geow开始就是这样。当游戏内容本身重复过度缺乏新的兴奋点来维持动力时，播片就当作是打针嗑药。
所谓电影化，看来要变成真的放电影了。

这就是LZ的不对了，明明就是无敌于天下的作品……

GOW不也就是1. 播片 2.跑路 3.开枪么
COD不也就是1. 播片 2.跑路 3.开枪么
这跟有没有新意有关系么

bio5也是播片 跑路 战斗

船长2通了一遍，玩的过程中愉悦了几个小时，但也不会再去重复游玩了。奖杯对我没任何新引力


只是我觉得吧，LZ这篇感想中评论的角度有点问题，拿传统的“一个好游戏”的标准去评判船长2很难得出合适的结论。

那我来说，我认为传统的“一个好游戏”至少有三个要点：

1，成就感——克服一个个有点难度或者略显变态的难题、学会各种技巧等；

2，成长感——游戏操控者对自身水品的认识（ACT、FTH等）或者游戏角色的成长（RPG/SLG等）；而在产生兴趣进而刻苦研究，对对系统逐步掌握后悟出的技巧及自身独特的玩法后，会获得成就感和成长感的双飞体验；

3，快感——随着技巧或对游戏理解的加强，开始变得轻车熟路后所产生的爽快感，且这种主观上的难度下降并不会降低乐趣

反观船长2，以上三点几乎全无。但他却能让人不觉厌烦地一鼓作气通关，自然不能说“也就这样”——大多数老鸟们既没时间也不复当年激情，能老老实实坐在沙发上很连贯地通一个游戏，已属难得。

没必要鄙视打针嗑药般的“放动画”，虽然可以理解为制作人不知怎样从游戏本身来吸引人。但为啥不理解成制作人把这一部分成功地融入到游戏本身了呢？

比如LZ说没有BOSS战让人失望。我却很庆幸这一点——船长的战斗部分并不吸引人，欧美人对BOSS战的理解又一直是很难让人满意的，所以幸好没有什么BOSS出现，整个游戏保持了其所希望给与玩家的流畅感。

这是款不值得重复玩，不值得深入讨论的游戏。但却值得买来通一把。和哪个游戏相似？和战神的本质几乎一摸一样。只是把QTE变成了“简单的攀爬、突突突、动画演示”。

我看楼主是对游戏本身缺乏激情了，游戏也就这样

lz太不厚道了，让这事冷掉不就行了。

我能够打通关的最主要动力是想看看后期的场景。除此以外游戏后半段的制作水平要比前半明显高。
在6，7的时候放下游戏隔了整整2天没玩，如果不是借来的盘估计就那样了。
正如上面所说，我们看到过太多相同的游戏，至少我已经进入很严重的审美疲劳阶段。播片已经没什么用了。
其他游戏在gameplay上至少有自己的特点，MGS(1)的故事和BOSS，COD/COH的战场氛围，Geow(1)的操作，BIO4的杂鱼配置boss战。船长2？画面而已。

我不认为这游戏值得买来通一把。通关了有什么可享受的？眼球？

同感。。

看的部分确实不错，但玩的部分，单机部分的内容善乏可陈。

LZ不懂游戏，船长2哪有缺点

引用:

原帖由 mushroom 于 2009-10-31 03:33 PM 发表
我能够打通关的最主要动力是想看看后期的场景。除此以外游戏后半段的制作水平要比前半明显高。
在6，7的时候放下游戏隔了整整2天没玩，如果不是借来的盘估计就那样了。
正如上面所说，我们看到过太多相同的游戏，至少我已经进入很严重的审美疲劳阶段。播片已经没什么用了。
其他游戏在gameplay上至少有自己的特点，MGS(1)的故事和BOSS，COD/COH的战场氛围，Geow(1)的操作，BIO4的杂鱼配置boss战。船长2？画面而已。

我不认为这游戏值得买来通一把。通关了有什么可享受的？眼球？

每个人的审美观都是不一样，这种评论也无可厚非，但是至少我认为船2比MGS/COD/Halo/GEOW/BIO都更好玩。
船2的音乐、对白、真实场景的刻画、流畅的操作都是值得推荐的，当然也避免不了操作谜题过于简单，奖杯设置比较无聊的缺点，但是总体我觉得是次世代上难得的作品啊。

如果挑挑同一档次的游戏毛病的话，在我眼中GEOW奇怪的世界设定，丑陋的人设，一片黑的色彩，贴图再细致也看了恶心，只剩下操作而已。BIO短的不能再短的流程，傻了吧唧囧到不能再囧的怪物设定。MGS的操作和细节还不错，可是故事设计可谓天方夜谭风马牛不相及，也可能我阅读理解水平差。

纯属无聊回个贴凑个热闹

没有玩过，无资格评论

呵呵。。任何游戏。。只要你带上有色眼镜了。。都能得出个 不过如此的结论来。。

那个游戏，挑不出毛病？，能例外？ mgs4那么多编辑满分，在tg这里不也被批的和狗一样。。

lz其实把这个游戏的优缺点讲述的蛮清楚了。。。。唯一的区别。就是出发点的不同了。

立场的不同，决定了结论的不同。。呵呵

引用:

原帖由 west2046 于 2009-10-31 15:27 发表
lz太不厚道了，让这事冷掉不就行了。

软饭希望FZ3冷掉，但索饭从没希望神海2冷掉。
神海2的口碑非常好，和FZ3有很大区别 :D :D :D