引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2009-3-31 07:58 发表

哎哟，赛老师败阵而去，转而张老师愤愤不平出来叫嚣啦？

只可惜啊，张老师又蹦又跳，想证明马甲雷的不要脸，却有所不知，早在一年前我和赛老师的赌约中就把两者的优劣点都讲述的很清楚。我到现在还记得当初我 ...

生化4前作销量只有40多万。ngc版？笑话，生化5销量就是算单版本，生化4销量就要算双版本了？

还有，别拿11年前的生化2的销量来说事，要不我也可以拿mhp2g的300万来说。如果mhp2g有平台上的不同，那生化2也有时期上的不同，你要排除mhp2g，我也可以排除生化2。
我前面那句话你眼睛瞎了，没看到？
还开口闭口什么双白金生化巅峰是200万，那我也可以说mh巅峰是mhp2g的300万，你说这是家用机和掌机平台不同，那生化2是时期不同，差了11年，你自己也说“在掌机上走势好的作品，据置机上不一定好，这很正常吧？”，那么同理，11年前走势好的作品，现在不一定好，这很正常吧？

正因为生化4曾被ngc限时独占过，所以导致生化系列的人气受到重大影响而日益衰落，这对生化5的销量来说是一个不利因素。

家用机mh靠mhp的大卖而不断提升人气是一个客观事实，我只是说明一下这个客观事实，指出你存心想占便宜的这个小算盘，这不是capcom的问题，而是你的问题。
照你的逻辑，我也可以说mh在家用机上卖得不如掌机“这一点，小西瓜，你想怪谁啊？难道是我们鼓动日本玩家不买家用机版mh？还是说日本mh玩家太无耻，只买掌机版不买家用机mh？那是你我能管得了的么？谁让家用机版卖的不如掌机版呢，是我们给它捣乱么？我们可没这么大能量。真抱歉，当初日本玩家就这么选择，谁让他们不去买家用机版，而只买掌机版呢？这都怪到我们这里来了？小西瓜真是欲加之罪何患无辞啊。”

别胡扯了，双方对某个观点有分歧，比如西瓜你认为mh3在日本会卖得比生化5好，而silence认为生化5在日本会卖得比mh3好，在有分歧的情况下，才能形成赌局。而silence从没说过生化5在日本会卖得比mh3好，也就是说silence在这一点上没有和你产生过分歧，那赌什么？你自己单方面提个赌局，然后强迫别人接受，还有这样的道理？真是笑话
silence之所以要押mh3就是因为他认为你提的赌局不能真正反映双方观点，既然如此，那么即使他押mh3也并不影响他自己的观点，silence只不过是在参与一个与其自身观点无关的赌局罢了，这是很简单的道理，懂了吗？


silence发这帖的原因是要和你赌你自己提出的所谓“非主流机饱和度”，西瓜却莫名其妙的说什么先来后到……什么先来后到？买东西排队要讲先来后到，你明明排在前面，比你晚来的人却要插到你前面去，这就损害了你的利益，让你吃亏了，在这种情况下才需要强调先来后到。现在silence用你自己提出的“非主流机饱和度”来打赌，两个赌局是完全独立和不相干的，如果你确信自己的观点是正确的，那么无论先进行哪个赌局，你都是稳赢，你根本不吃亏，为什么要强调先来后到？先到后到有什么区别？


一开始silence根据你自己提出的“非主流机饱和度”来和你打赌，你不敢赌，缩了，用什么先来后到来当借口，非要和silence去赌另一个完全不相干的而且是西瓜自己单方面设定好的赌局
结果被别人一下子道破了西瓜这个赌局的实质

引用:

原帖由 qqzwsb 于 2009-3-27 16:19 发表

要想赌约公平，就要一个人开条件（双方协商的另算），然后让另一个人先选压哪方
自己开赌然后先压下去等别人来压另一边，这不叫赌这叫骗傻子

西瓜无言以对，只好哑巴吃黄连故作大度，表示自己根本不介意让silence任选押哪一方

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2009-3-27 16:32 发表

其实我根本不介意是否让他来选，他自己选不选就不是我能控制的问题了。

结果silence真的提出要选mh3来押，西瓜立刻缩卵……



而在非主流机饱和度的那个赌局上，由于西瓜死活不敢赌，一直缩，所以silence又退了一步，表示不赌也没关系，只要西瓜说出这个非主流机饱和度的数字，只要说出这个数字就可以了
结果西瓜还是缩了……

引用:

原帖由 silence 于 2009-3-29 10:02 发表

而且雷帝你为什么死活不肯对这个帖子的数字提出一个看法来？

非主流平台有限的上升空间是你提出的，不是其他任何人提出的。
很简单，你也确实不傻，现在的比例是5：4，双方上升的幅度也差不多是在1：1，甚至1：1点几。
你心里很清楚，这个事实早就冲破了你所谓的非主流水平线的历史经验决定论。

要你提数字出来，提少了眼看马上要超过，提多了又怎么来实践自己的荒谬理论？
所以你躲起来了，用你的一个赌约来打马虎眼，转移焦点。

现在你不赌没关系，只要你说一个你认为的非主流平台水平线到底在哪里，两台高清主机会止步于多少万台就可以了。
说吧，我们无所不知的雷博士。

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2009-3-30 08:54 发表

我的观点并不局限于一个数字，我只是提出了一种说法。并且这种说法是经过许多代主机验证的。而它验证的意义在于让我们知道次流机每一次竞争都会有一个先期饱和，不管是在什么程度停下来，但总之都会有。而具体有多少，这个到目前为止还没有一个准确的计算方式来推测，如xb的这个数字是2500万，ngc这个数字是2200万，n64的数字却是3770万，而ss的数据又是2000万，没有一个统一的基数算法。你一定要让别人给出一个准确数字，根本就是故意捣乱。明白吗？

西瓜你这样一缩再缩，还有脸吗？

自己口口声声什么非主流机饱和度，这个非主流机饱和度也就是主流机和非主流机在销量上的界线，可以从销量上区分谁是主流机谁是非主流机，超过了“非主流机饱和度”，就是主流机，没超过就是非主流机，对吧？

既然如此，别人问你非主流机饱和度这个界线到底是多少，你却说不出来，这就滑稽了，自己拼命大谈什么主流机和非主流机的区别、什么非主流机饱和度，结果到最后，你自己却根本说不出这个饱和度和界线在哪里，既然你压根就说不出非主流机饱和度到底是多少，也就是说不出主流机和非主流机在销量上的界线，等于是根本无法从销量上区分主流机和非主流机，那西瓜大谈的所谓主流机和非主流机的理论岂不都成了无源之水无本之木了？这等于西瓜自己把自己的理论从根本上给连根拔掉了 :D :D :D

引用:

原帖由 耶稣复临 于 2009-3-31 09:56 发表

GTA4现在没玛索多

r星说gta4已经13m了，360版上700万是必然的，vg数据看看也就行了

老雷，我实在懒得跟你废话。

就照你的观点，我还是那句话，第三方作品上wii必坟，比其他两个平台的表现必差。
如果你限定日本市场，一样能够证明。
你拿wii平台目前唯一一个也是最重要的一个独占300万人气大作，来对比ps3上一个你自己也证实了的人气下降，有其他平台分流，而且前作日本表现均差于欧美的普通一线大作，你怎么不挑同样作为双方平台第一重要的第三方大作ff13去比？
参照物必须无限接近，才能比较出两者在客观环境下的实质差别。

很简单，同一个系列里的同一个作品，是不是最符合你的环境一致，卖相一致，人气一致？
那好，未来的战国无双也好，bh也好，mh也好，完全相同的传统游戏续作的直接对比。
要说这些都是没影子的事情，那么cod，pes都是确定要出的。
来吧，比cod和pes的销量吧，同系列里的同一部作品，同样的发售时间，同样的日本市场，不同的平台。不光这两个游戏，以后在日本上市的每一个第三方重要作品，只要是完全一样的正统续作，全都可以拿来比较。赌一百局，一千局都可以。我敢说一百次，一千次这样公平的赌局下我都可以完虐你！服不服？这可都是你自己的理论。
既然平台风格不存在，那么就不可能出现同样一个游戏wii版卖不过ps3版的道理。
你比吗？
我看你还有什么话说。

[ 本帖最后由 silence 于 2009-4-1 08:52 编辑 ]

引用:

原帖由 黑龙 于 2009-3-31 19:42 发表

生化4前作销量只有40多万。ngc版？笑话，生化5销量就是算单版本，生化4销量就要算双版本了？

还有，别拿11年前的生化2的销量来说事，要不我也可以拿mhp2g的300万来说。如果mhp2g有平台上的不同，那生化2也有时期 ...

亲爱的张老师，请你先搞清楚一件事：整天要拿单版本比wii平台的可不是我们啊，是您家赛老师死乞白赖非要证明所谓第三方传统游戏在ps3平台上的发展比wii好，人家可是一句都没提过要拿双版本来比，既便如此，我也没有否定他可以拿双版本比（在日本），我只是说在日本的环境下，xo版bh5的数量可以忽略不计。但如果赛老师一定要记，我们也不反对。我们都让步到这种地步，赛老师仍不接赌，是我们欺负他是么？

你凭什么排除生化2呢？生化2是掌机平台么？什么，11年前？那跟我有什么关系？不要忘记张老师，我们现在并不是在比哪一家软件的历史更悠久，而是比较据置平台谁能卖的更多，这是您家赛老师求着我们比，也不是我们主动找他，对不对？赛老师和我们比较的是软件的卖相问题，并不是这些软件谁的前作相隔时间更长的问题。而且我们在之前早有约定的说法“限定于据置平台”，您到这里来叫屈是没用的。这不是我一个人的决定的，也不是某一方决定的，而是赛老师在当初就同我们达成过共识的。现在他失忆了，莫非您也失忆了？我的前面的话你看了吗？——BH5，是名门之后，鼎盛时期日本的销量曾突破双白金，但最近几年势头不足，在日本销量已很难达到百万，只有全球销量尚可留在百万俱乐部中。根据bio4双版本销量在日本的表现来看，新作大约能保持在70~80万左右的水平，而鉴于xo在日本的装机量远不及当年的ngc，因此bh5的分流状况不会像当初那样严重，xo在日本的bh5销量几乎可以忽略不计（当然要计算也未尝不可），而全球销量由于两大机种很可能平分秋色，难以统计的十分确切，故而可理解为以日本销量为准。——看到了吗？我并没有否认时间因素的存在，但就算是时间因素存在，bh4的日版双版本统计也超过了70万，而mh2也差不多70万，那又怎么不能比呢？

哦哟，那根据您的说法，您还担心wii平台的mh3做什么呢？既然被n平台限时独占会导致如此日益衰落的结局，您又蹦又跳的不干，动机为何呢？我们好像还没提从三代到代号xxxx的180万到70万的嬗变，原来生化的日益衰落是从21世纪的4开始的，真是伟大的时间逻辑啊。您家日历又倒着翻了？

哦哟，这便宜是我想占啊？你ps3有能耐怎么连这点便宜都守不住呢？人家上赶着给我便宜，我不想要都不行呢。您有能耐让capcom把这便宜给你啊？有么？

哎哟，家用机上卖得不如掌机，是谁比较丢脸啊？别忘了，到现在为止，家用机版本出怪猎3最多的好像是您家ps2平台，您的学舌之言如果成立，就现在的情形来说也是在骂您家ps2平台“导致掌机版比据置机版好”，ps2平台才是罪魁祸首，跟我们有甚关系啊？您自己把ps2平台骂成这个德行，果然张老师是隐藏至深的索黑啊，哈哈哈哈哈哈。

哎哟，张老师，我真要劝劝您，您不知道的事情不要瞎说八道，自己妄自想象可帮不了您家塞老师，只能暴露赛老师的支持者都是一帮还没搞清楚什么事情就胡说八道的白丁，我和赛老师打这个赌是因为我们针对mh3和bh5哪家日本版本多才打得么？我和他打这个赌是为了证明mh3比bh5在日本卖得多还是少才打得，赛老师若看到您这么诠释他当年的用意非气死不可。这不是说他自己招惹是非么？
告诉您吧，我们打赌的出发点是这样的：赛老师宣称wii平台和ps3平台，第三方传统游戏都更适合在后者登陆而不适合在前者登陆。理由是由于wii平台的风格和用户群与第三方传统游戏格格不入，登陆则必坟。（赛老师甚至用全军覆没来形容在wii上登录的传统第三方游戏），而ps3第三方传统游戏的有效市场要高于wii平台，wii平台的装机量再多也没有意义。
于是我就问赛老师，是不是全都这样？
赛老师很肯定地回答：是这样（并且在dr上公开发表这个观点）
我于是问：那么马索怎么说？第三方的传统体育游戏。
赛老师回答：那是全球销量，日本你wii不行。
我这才提出：我们比mh3和bh5吧。

张老师，请问：根据赛老师最初的论点意见，第三方传统游戏在wii上必坟，原因是第三方传统游戏不适合wii上的用户群，这个观点好像和您所说的“silence从没说过生化5在日本会卖得比mh3好”是有矛盾的啊，他的确没有说过，但他的观点既然是上面的那两条，也就是说如怪猎3那样的第三方传统游戏也需要满足必坟的要求，如果说是wii平台用户层的原因。因为按照赛老师的说法，既然wii平台的用户群导致其第三方销量不畅，那么怪猎的用户群应该大多不在wii用户群之中。和wii上的其他“第三方传统大作”（虽然我不大清楚到现在为止第三方在wii上有什么拿得出手的传统大作）游戏一样，即便发卖，也不能吸引他们的用户来购买。（您不会又说由于mh3的人气上升这种“特殊原因”，会冲破赛老师的这一皇皇理论吧？那你不就是在证明赛老师的理论如此不堪一击，会被人气提升这种理由简单地干掉啊？）既然如此，我提出比较mh3和bh5，又有什么问题呢？张老师，不要以为混淆视听的手段什么时候都会奏效。您还是先了解一下我们彼此在做什么更好些。我提的赌局，正是从根本上验证赛老师的理论是否正确，如果赛老师的理论是正确的，那么即便是在日本，风格不符wii用户群的mh3也应该比不过bh5才对（而且不要忘了最早提出比日本第三方传统游戏销量的也是赛老师而不是我）。张老师，你现在明白为什么赛老师死活不肯接赌了吗？如果说mh3居然成功到能把风格符合ps3的bh5都给打败，那么又怎么证明赛老师所谓的主机风格和用户群不符会导致三坟的理论呢？难道说此时此刻，赛老师又要强调装机量的影响？赛老师不是一直在说wii的装机量对第三方传统游戏无意义么？您到底能怎么给赛老师解释一下，我很有兴趣来领教一下。

我的什么非主流机饱和度问题，我在前面的265帖已经做了详细说明：

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2009-3-30 08:54 发表
顺便再说一下：就你本帖的赌博要求来看，这个赌，我没有必要也没有义务一定要和你赌。

首先，我的理论并不是作为如你那样的公开宣传理论而存在的。我并没有在任何平面媒体，或者有偿信息渠道公开地宣传或者普及我的理论。它只是属于我个人对这一问题的看法，别人可以接受，可以不接受，而大部分人甚至根本不会知道。而你则不同，你的观点是多次在dr或ucg上作为一种舆论观点出现的，在有偿信息渠道宣扬，那么你就有义务去证明你观点的可靠。

其次，我的观点并不局限于一个数字，我只是提出了一种说法。并且这种说法是经过许多代主机验证的。而它验证的意义在于让我们知道次流机每一次竞争都会有一个先期饱和，不管是在什么程度停下来，但总之都会有。而具体有多少，这个到目前为止还没有一个准确的计算方式来推测，如xb的这个数字是2500万，ngc这个数字是2200万，n64的数字却是3770万，而ss的数据又是2000万，没有一个统一的基数算法。你一定要让别人给出一个准确数字，根本就是故意捣乱。明白吗？

最后，我说的重点并不在于要推测数字的多少，而要确定这个数字是否能让百余家厂商生存。光从数字上来说，xo现在2900万是很多，可有多少是出了故障的，这个数字算进去吗？我们不知道，ps3现在2100万也不算少了，可有多少是和xo或者wii重合的销量，这个你又有准确估计么？你没有。这些数据都没有，请问我们纠结一个单纯的数字有意义么？你想通过这个数字打赌证明什么呢？证明其空间够大吗？我说“xo的故障率和ps3的重合率很大，大到单说数字不能预测其潜力”，你有什么好说的？恩？当年xb有这样高的故障率吗？当年ngc和xb有这样高的重合率吗？我完全可以说是因为这两个原因导致他们的“表面销量”都比前一代的次流机好，但生存空间并没有扩大，反而缩小了，你有意见么？

所以，你在顶楼的打赌要求，能给人留下的质疑破绽太多了，根本成立不了。以后还是学会怎么找一些严谨的，更有杀伤力的信息来挂赌吧。 ...

我想大概是张老师太忙了，没看到。一个根本漏洞百出，且有许多细节让我们这位赛老师无法回答的赌局，我是否要接呢？接了又能怎么来赌呢？我真是不知道，就连赛老师看到这些存在问题都不再对此多言了（因为他也做不出合理的回答），那么以促成此赌为己任的张老师不妨给我们提供一个可让人信服的赌局方案，由您来回答这些问题好不好？譬如说我们该如何来计算三红和其他故障主机所造成的销量判定失真问题？该如何来统计ps3和xo双方用户的重合问题，该如何来判定这些主机到底会达成n64那样的装机量还是ss那样的，都由您代赛老师为回答，好吗？我非常希望赛老师的精神在您的身上有所体现！我强调先来后到正是因为他当年无视了我的赌局，而现在却要我无条件答应他的赌局，这是不可以接受的。是违反先到准则的，无论后一场赌局对我来说有没有有利之处，我都会跟他先讨论先后问题。懂么？就像49年国民党要和中共和谈，就当时的状况来说，和谈对于中共来说是百益而无一害的（中共早就决定，无论和谈成功与否都要过江），可那时周恩来为什么还要先对张治中去溪口请示蒋介石这么耿耿于怀？对不对？这就是先到问题和后到问题的表现，共产党说了不和蒋介石谈，那么共产党就要先搞清楚张治中来北平是奉谁的命，是南京李宗仁政府，还是溪口蒋介石本人。按您的逻辑，既然后一个问题对中共来说是“正确”已经尽在手中的，那么中共就可以不对张治中的来意做质询了是么？你懂什么叫一码是一码，先来后到么？

而且张老师，您又在自编自导一出滑稽戏了。
本来，赛老师在辩论上不是我的对手，这才气急败坏拿着我辩词中的几个字眼来做文章，非要和我打赌。（具体可参看以下两贴：http://club.tgfc.com/thread-6062190-1-1.html http://club.tgfc.com/thread-6062325-1-1.html）以为能通过打赌的模式来挽回一点丢得无以伦比的脸。

可惜别人没上当，我很恭敬地提醒他，他还欠我一个赌，如果他现在要和我打赌，还是先把上一个欠赌还清比较好。

而塞老师竟然也没有提出异议，说可以两个赌一起，也就意味着他承认上次欠我这个赌（如果他不承认，他就该一开始拒绝）

我于是提醒他，既然您承认，那么就该先履行我的赌约，再来他的赌约才对，因为我的赌约被他欠了一年多，他应该表现出一些诚意，如果他真心要和我打赌的话。

而赛老师立即就开始躲闪了。躲来躲去，也没避免大家都知道当年有这么个赌局的现实，甚至有许多我平常的对手都出面证实：赛老师当年的确是躲避了了一个颇为公道的赌局。让赛老师颇为颜面扫地。

而在此时，一个好事者提出什么公正的赌赛法，一下让赛老师获得了“新生”，于是赛老师大喊大叫，说要公平赌赛，要自由选择。

可惜，赛老师在大叫赌局不公时却忘记了以下：

1、赛老师拼了命要比较mh3和bh5的世界销量，而当年最早提出比日本软件销量的却恰恰是赛老师。因为在马索面前，没有一个ps3的第三方（更别说日本第三方）的软件销量能拍胸脯叫板。比世界销量根本无望的是赛老师一方。赛老师这才提出比日本，想区域获胜。结果一看到mh3要和bh5比马上又变卦了。

2、赛老师大喊条件是我单方面拟定的，可实际状况是这个赌局中“日本地区”“第三方软件”“传统游戏”等条款均是赛老师提出的要求，100%没有变动过，我提出的要求仅有两个：以各自发售后一年为期；按照两者差额10%人民币数计算赔率（后一个条件还是我现今才加入的，也就是说原赌局除了比较双方外，我所提的条件在当时实际上只有一个）。

3、赛老师说要选择mh3一方，可他却不肯改变自己的观点。如果说赛老师坚持所谓的风格论，用户层论，那么他选择mh3一方并取胜，到底是对他的论点起到了什么作用呢？一个风格不符合wii，用户层也不对的作品，居然在wii上成功到可以让bh5这样风格又符合平台，用户层又珠联璧合的作品低头的程度，那么到底是什么原因导致赛老师还可以认同这种与自己理论相矛盾的结果存在啊？张老师给他解释一下吧？

我自然是不介意他选哪边，我只不过提醒他：如果他选mh3一边，就等于他自己把自己的诸如风格论，用户层论统统报销了，我不战而胜。当然，我的话，赛老师可以当真，也可以不当真。但赛老师若真认为我说的是荒谬的，请问他为什么不坚持选择mh3呢？如果他真的认为这个选择对他的观点无影响的话，为什么要放几句色厉内荏的话后溜之大吉呢？张老师？您能告诉我么？

现在还“准确数字”哪？张老师，我觉得您真跟136楼说得一样。您的智商太高了

引用:

原帖由 262674 于 2009-3-27 17:47 发表

以前看过一场辩论赛：
人类能否跳到月球（不附带任何工具、不考虑真空环境）
正方：人类不断刷新跳高记录，终有一天能跳到月球
反方：就算人类不断刷新跳高记录，总有个极限
正方：那你给出个极限高度
反方：。。。。。。。。。。。。。  

您觉得这个准确数字和极限高度有没有异曲同工之妙？

我原来以为这是赛老师的写照，想不到张老师要来占据专利权了。

张老师，烦劳您还是回去仔细看看前面的帖子，不要再出来闹笑话了，我们的肚子都快要笑破了。 自己yy的多过瘾啊，是不是？

是没看见，还是装没看见？再贴一遍。

很简单，同一个系列里的同一个作品，是不是最符合你的环境一致，卖相一致，人气一致？
那好，未来的战国无双也好，bh也好，mh也好，完全相同的传统游戏续作的直接对比。
要说这些都是没影子的事情，那么cod，pes都是确定要出的。
来吧，比cod和pes的wii版和ps3版的日本销量吧，同系列里的同一部作品，同样的发售时间，同样的日本市场，不同的平台。不光这两个游戏，以后在日本上市的每一个第三方重要作品，只要是完全一样的正统续作，全都可以拿来比较。赌一百局，一千局都可以。我敢说一百次，一千次这样公平的赌局下我都可以完虐你！服不服？这可都是你自己的理论。
既然平台风格不存在，用户分流不存在，那么就不可能出现其中任何一个同一部游戏wii版卖不过ps3版的道理。
你比吗？
我看你还有什么话说。

[ 本帖最后由 silence 于 2009-4-1 09:04 编辑 ]

引用:

原帖由 silence 于 2009-4-1 08:45 发表
老雷，我实在懒得跟你废话。

就照你的观点，我还是那句话，第三方作品上wii必坟，比其他两个平台的表现必差。
如果你限定日本市场，一样能够证明。
你拿wii平台目前唯一一个也是最重要的一个独占300万人气大作， ...

哎呀，这不是自称已经最后一贴的赛老师么？怎么又开始了？又觉得名誉受损了啊？

你既然还是那个观点，那就赌好了啊，废什么话啊？

我再说一遍，赛老师，如果你以后再搞错，我就直接用睁眼瞎来称呼你。别怪我。

要用日本做则是你提出的，我们是没有必要和你比日本的，明白吗？全球销量马索斩你ps3第三方全家，你服不服？不服你找出一个ps3第三方比马索销量高的，找出来我给你钱，找不出来你给我钱如何？

你提出用日本，而不是“我限定用日本”，这是你的立场，我没法替你后退，如果你说“我不比日本，就比全球了”，说实话我求之不得呢！你现在说吧，是不是限定日本，如果限定，那我们用mh3和bh5来比；如果不限定，好，我就挑一个马索，你随便。ps3上的任何第三方游戏，随你挑，好不好？我仁至义尽了吧？

mh系列什么时候成为300万大作？什么时候的事情？哪一代mh是300万的？赛老师你给我找出来，你可千万别又犯把mhp和mh混为一谈这种弱智错误啊？

我为什么不挑ff13呢？那是因为我要兼顾公平。我在前面也具体阐述了两作的背景资料，各自的优劣点，以及他们目前的级别，bh是老牌百万作，但人气下降，前作双版本日本为70多万，是未满百万级作品。而mh是同一公司的类似风格作品，前作也是70万左右，两者因此在卖相上拥有可比性，如果是以前的bh，我一定不会拿它和mh比，因为那时它是白金游戏，和mh这样的非白金游戏比较是不公平的。而现在由于bh的人气下降，已经降到日本地区的非白金程度，这才和同属于非白金的mh系列拥有了可比性。而ff13前作的销量是200多万，新作我们现在不知道，但在未推出之前我们仍算其为双白金作品，双白金作品显然并不是符合我们“卖相相似”之条件的作品，对吧？你整天叫嚷mhp是300万作品，那影响到mh什么？ff12a还是50万级作品呢？能影响到ff13么？你信心满满要别人拿ff13来比，也就是说你不认为nds上的ff12a的疲弱会影响到ff13的人气，那就奇怪你整天强调mhp系列对mh系列的影响做什么？

还参照物无限接近？说得好！续作，光推出时间你给我接近一个看看？时间连带销售环境可能差异广大，你再给我接近一个看看？你判断接近的准则不是从客观事务入手，就看一个名字是么？难怪会做出bh正传与暗黑编年史无限接近的伟大判断啊！您简直不是一般的有才。我告诉你，nds上的脑白金和psp上的脑白金名字完全一样。既然是无限接近，你比比它们去吧。

同一个系列里的同一个作品，是不是最符合你的环境一致，卖相一致，人气一致？

我早说了，不一致。

就算是同一个作品，由于其企业的投入不同，宣传力度不同，其环境，卖相，人气也都将不同。就譬如说dqm，在gbc上的是enix全力投入，重点宣传的作品，因此其销量上佳，而在ps上的，则是enix简单的复刻移植，无论是投入性和宣传力度都差得远，因此ps上的dqm销量就不算很好，两者虽然理应是同一个游戏，但由于这些客观条件的不对等，使它们的卖相天壤之别。换言之你所谓的那些东西，同样如此。

我之所以挑选bh5和mh3，就是因为它们虽不是同一系列，但推出时间相近，且两者均是capcom精心投入大制作的产品，也都有旗鼓相当的宣传。而且两者面对的用户层也接近，使其卖相，环境等处于可对比阶段。人气上无疑mh3稍微占优，但如果根据你的用户论来定调，这种人气差异会被淹没在“用户层不买账”的要素中，也恰恰是最能验证你推行的“用户论”“风格论”的地方。你自己也说过“mh3是怎样的高人气作品，任饭这次没有推脱理由”，对不对？是啊任饭这次的确没有推脱理由，人家也不想推脱，人家可以拿这个和你bh5比高下啊，现在推脱的是您啊？您既不愿意用bh和mh比，又反对用mh2和mh3比。非要别人去等一个根本连出都不知道会不会出的ps3版mh3，要么就要人比根本不同发展曲线的p版，您用意何在？您怎么不拿脑白金的nds版去比psp的？您怎么不拿禽兽森林去和您家sce的学样之作比比高下？这么拙劣的手段，真亏你还用得出来。

您标明大红字，并不能改变您现在的处境，也不能让您的“王顾左右而言他”变得更文学化。只能让人竭力笑话您的东拉西扯，回避主题。我们没有要与您比较什么同游戏不同平台谁人气高的意图。那是根据厂商自己的意愿，想重点推谁就推谁的。拿cod和pes，除了证明这些厂商在这些游戏上重点推的是ps3版本和xo版本外什么也说明不了，就如同sega在奥运会这个选材上重点推的是马索，而不是ps3和xo的真人奥运会，或者ubi同样出疯兔子，而重点推行的是wii版本一个道理。两者若是连厂商主推的态度都不同，那么出现差异，甚至是很大的差异都是不奇怪的。所以赛老师，您的真实想法并不是去真正比较第三方的生存环境谁好谁差，而是想偷偷借用厂商在主推方向上存在的必然差异这个要素去混淆两大主机环境谁更适合发展的概念。所以你才近乎疯狂的反对卖相相近的作品的比较，而死死咬住“同一系列作品”这根救命稻草。你其实很清楚，厂商在跨平台作品中必然有投入和力度的倾向性，这种倾向性往往很大程度决定着这些作品在不同平台上的命运。你就是要利用这种存在的倾向性来顶替你荒谬无比的用户层论和风格论。而如果mh3和bh5出现了比较，且出现了mh3胜过bh5的情况，那么你所有有关用户层差异导致卖相不好，或者风格不符导致坟作的一切说辞都会被彻底戳穿。你害怕的就是这个。我说的没错吧？

平台风格不存在，但厂商的倾向性存在，你把因厂商倾向性不同导致的差异结果说成是平台风格差异的结果，混淆是非这就是你耍弄一切伎俩的本质。而当别人拿着厂商倾向性平均，且卖相、人气相似的作品来比较时，你处于掩盖自己荒谬结论的目的必然要发疯一般的反对。或者是玩弄所谓“我选你一边，我自己立场仍保留”的两面光的厚颜花招。我本不想太不给你留这点脸面，可惜，你非要逼我把你的骨头剥出来示众于人啊。:D

[ 本帖最后由 铁西瓜。 于 2009-4-1 09:58 编辑 ]

引用:

原帖由 silence 于 2009-4-1 09:01 发表
是没看见，还是装没看见？再贴一遍。

很简单，同一个系列里的同一个作品，是不是最符合你的环境一致，卖相一致，人气一致？
那好，未来的战国无双也好，bh也好，mh也好，完全相同的传统游戏续作的直接对比。
要 ...

哦，又最后一贴出来一帖……