我的意见是除开分辨率和抗锯齿，基本上感觉差不多

绝大多数没达到

引用:

原帖由 reg-neo 于 2008-8-7 12:54 发表
绝大多数没达到

我是说最出色的几个，画面差的游戏就不要比了

次世代主机也就相当于8600GT或1950GT水平，当然家用机可以不惜血本的搞优化和美工视觉欺骗

引用:

原帖由 tooomy 于 2008-8-7 12:55 发表
次世代主机也就相当于8600GT或1950GT水平，当然家用机可以不惜血本的搞优化和美工视觉欺骗

3DMark系列的优化极差，我一垃圾电脑，运行3DMark05的几项测试才10多桢的速度，06就更不用说了，但是运行很多新游戏的速度要快很多，画面也不差

3DMARK不是做画面的，只是展示1下技术

参照物就对比错了

3DV还用的完全DX10技术，但是画面其渣无比，尤其是第一个场景

固定平台的优化优势居然被说成了不惜血本

引用:

原帖由 超越梦想 于 2008-8-7 13:06 发表
3DMARK不是做画面的，只是展示1下技术

参照物就对比错了

3DV还用的完全DX10技术，但是画面其渣无比，尤其是第一个场景

第一个场景就是人做得太恶心了，第二个场景很强啊

引用:

原帖由 psi 于 2008-8-7 12:59 发表



3DMark系列的优化极差，我一垃圾电脑，运行3DMark05的几项测试才10多桢的速度，06就更不用说了，但是运行很多新游戏的速度要快很多，画面也不差

3DMark就是折腾你电脑的，优化得太好，就失去测试软件的意义了

比不上的，还是3Dmark06强，很多场景8800GT都到不了20fps

就说森林那个吧，现在有哪个家用机游戏能比上？

本来就是技术演示，秀画面用得~~~

所谓技术演示，自然是加入了当前最新最前沿的东西。
比如06的HDR基准测试，比如瓦汤剂的ps4.0测试等等。

如果单纯的拼画面，家用主机的封闭固化系统靠引擎优化和美工还是可以拼一拼的，但上升到技术层面来谈，你让连DX10都无法完全支持的家用机去拼最新的技术，绝对拼不过3DMARK。

[ 本帖最后由 火彩 于 2008-8-7 14:01 编辑 ]

神机显存太小 要到这个效果基本不可能

引用:

原帖由 火彩 于 2008-8-7 13:59 发表
所谓技术演示，自然是加入了当前最新最前沿的东西。
比如06的HDR基准测试，比如瓦汤剂的ps4.0测试等等。

如果单纯的拼画面，家用主机的封闭固化系统靠引擎优化和美工还是可以拼一拼的，但上升到技术层面来谈，你 ...

不谈技术，谈实际感官感觉上差不多了。3DMark演示多边形足一些，比如森林那个，比Crysis都强，主机游戏就得益于美工和特效的运用。

引用:

原帖由 psi 于 2008-8-7 14:05 发表

不谈技术，谈实际感官感觉上差不多了。3DMark演示多边形足一些，比如森林那个，比Crysis都强，主机游戏就得益于美工和特效的运用。

只谈感观，06的HDR基准测试，老头4也能靠出个七七八八了吧。
而家用机上抗鼎的几个FPS也都超越06第一个测试场景了。

觉得除了Crysis，其他的都不见得达到了