http://eric_rollins.home.mindspring.com/ray/cuda.html
8800GTS (96sp合算12处理器)的效能近Cell 3.2Ghz 6SPU的两倍
Intel Core 2 (雙核心)2.4Ghz的效能几近Cell 3.2Ghz 4SPU(四核心)



使用Intel编译器优化，Core 2效能还会再提升
「With 4 threads it was 21% faster than GCC」


[ 本帖最后由 村上春樹 于 2008-3-7 02:40 编辑 ]

CELL的大能就在于用这么少的晶体管去到如此程度啊。据说POWER7=POWER6+SPE，不知道GESHER+LARRABEE凑一块IC上会如何壮观。

怎么没有XO的CPU啊
台湾崽把你家XO的废柴CPU也做个光线追踪让我们看看啊

看来360的CPU也就那样,没脸进来了

唉，cell还是装在高清电视上比较合适

光跡追蹤跟遊戲根本沒關係

[ 本帖最后由 allensakura 于 2008-3-7 09:22 编辑 ]

CELL和XCPU和PPU都是PPC970缩水版，SQ又出来丢人现眼？ 而且貌似CELL的PPU缩水更离谱。

强大的三红机心呢？ 死那去了？

引用:

原帖由 allensakura 于 2008-3-7 09:03 发表
光機追蹤跟遊戲根本沒關係

也不能说没有，只是现在的游戏硬件跟不上。

所以说即便拿P4来和CELL比，都抬举CELL了~

引用:

原帖由 WhinStone 于 2008-3-7 09:51 发表
所以说即便拿P4来和CELL比，都抬举CELL了~

奔4 和 CORE2


我想三红机心， 恐怕拿P3来比都是抬举了。。。

[ 本帖最后由 ffcactus 于 2008-3-7 09:58 编辑 ]

有测试者用CELL和PowerPC G4 1.25G、奔腾4 2G、奔腾4 3.2G、奔腾3 866MHZ以及Athlon64 X2 4400+进行了对比。结果如下：

Dhrystone v2.1
PS3 Cell 3.2GHz: 1879.630
PowerPC G4 1.25GHz: 2202.600
PentiumIII 866MHz: 1124.311
Pentium4 2.0AGHz: 1694.717
Pentium4 3.2GHz: 3258.068

Linpack 100x100 Benchmark In C/C++ (Rolled Double Precision)
PS3 Cell 3.2GHz: 315.71
PentiumIII 866MHz: 313.05
Pentium4 2.0AGHz: 683.91
Pentium4 3.2GHz: 770.66
Athlon64 X2 4400+ (2.2GHz): 781.58

Linpack 100x100 Benchmark In C/C++ (Rolled Single Precision)
PS3 Cell 3.2GHz: 312.64
PentiumIII 866MHz: 198.7
Pentium4 2.0AGHz: 82.57
Pentium4 3.2GHz: 276.14
Athlon64 X2 4400+ (2.2GHz): 538.05

以上看出本来PS3 CELL PPE的整数和倍精度都已经被证明不行了，如今貌似单精度FP也不咋地，老老实实去追随P4的脚步吧~

[ 本帖最后由 WhinStone 于 2008-3-7 10:10 编辑 ]

引用:

原帖由 WhinStone 于 2008-3-7 10:09 发表
有测试者用CELL和PowerPC G4 1.25G、奔腾4 2G、奔腾4 3.2G、奔腾3 866MHZ以及Athlon64 X2 4400+进行了对比。结果如下：

Dhrystone v2.1
PS3 Cell 3.2GHz: 1879.630
PowerPC G4 1.25GHz: 2202.600
PentiumIII 8 ...

大婶把数据来源帖下看看。

引用:

原帖由 WhinStone 于 2008-3-7 10:09 发表
有测试者用CELL和PowerPC G4 1.25G、奔腾4 2G、奔腾4 3.2G、奔腾3 866MHZ以及Athlon64 X2 4400+进行了对比。结果如下：

Dhrystone v2.1
PS3 Cell 3.2GHz: 1879.630
PowerPC G4 1.25GHz: 2202.600
PentiumIII 8 ...

脑残无极限
cell如果单精度都不行，那ibm折腾个鸡鸡刀片服务器啊

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2008-3-7 14:16 编辑 ]