x86还是arm的？

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @metalbuild  于 2024-4-4 12:10 发表
主要还是windows不行 intel时代的macbook装上win系统就是续航大缩水

win本装上osx续航能大幅增长？
如果Windows不行而osx行的话，是不是应该这样子

posted by wap, platform: iPhone
现在apu还是要看amd

高通什么鬼

引用:

原帖由 sharonsl 于 2024-4-4 09:37 发表
posted by wap, platform: Android
轻装上阵？裸奔跟Linux，
Android和MacOS对线？怕不是被锤出屎来。
兼容性既是包袱，同时也是护城河啊

本帖最后由 sharonsl 于 2024-4-4 09:39 通过手机版编辑  

话是这么说，之前WIN最冒险也是最成功的一次更新不是2000嘛，而且之前搞过一个WIN RT，那个时候性能不行、UI也混乱，现在正好硬件水平有大幅度提升，用户使用习惯其实分化也很严重，所以其实是个挺好的时机。

posted by wap, platform: Chrome
出的笔记本和x86一个价

posted by wap, platform: iPhone
从 m2 吹到 m3，再憋不出来 m4 要出来了。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @flyingheart  于 2024-4-3 11:30 发表
不太明白，A、I两家搞了几十年桌面CPU，垄断了这个市场。
别人要进入这个领域正常也该慢慢追。
结果苹果一上来咔咔乱杀，高通又来，又要碾压？

cisc 指令集长度可变，所以解码这一步要消耗大量资源，分支预测和乱序执行也更困难

risc 定长指令，所以解码就很轻便了，而且有利于分支预测和乱序执行

cisc大杀特杀是在80年代，当时存储比逻辑贵，所以节省指令长度是很好的策略

但现在存储已经很便宜，所以cisc已经没有意义了，纯属历史包袱

posted by wap, platform: 小米
预感以后主办公就用arm版windows，主游戏或专业软件就用x86版windows，这样厂家还可以多一条产品线，赚更多的钱，双赢。

引用:

原帖由 MacPhisto 于 2024-4-8 01:35 发表
posted by wap, platform: Chrome
cisc 指令集长度可变，所以解码这一步要消耗大量资源，分支预测和乱序执行也更困难

risc 定长指令，所以解码就很轻便了，而且有利于分支预测和乱序执行

cisc大杀特杀是在80年 ...

你说的是00年代的故事。
在都使用微码缓存的情况下，执行方面的开销已经没有本质区别。当然，CISC的解码开销自然是大的。

但是CISC允许更多的直接数操作（32位指令在有指令功能的同时必然塞不下32位操作数），直接数操作是相关性依赖最小的。
总的来说，实现同样功能CISC的指令总长度更短，同时更多的保留了数据之间的原始依赖关系，对分支预测乱序执行有好处。

我的观点是，计算机的末法时代。
处理器架构的性能极限
VLIW>>>>CISC>RISC

但是末法之前，RISC由于更低的硬件设计成本，可以比同期的CISC提前应用新技术。

posted by wap, platform: iPhone
除非win系统大改，不然不看好高通这颗u
苹果的arm能成是因为macos

posted by wap, platform: MAC OS X
windows on arm只用用office完全足够了