引用:

原帖由 yfl2 于 2021-7-16 14:08 发表
posted by wap, platform: Android
你现在去淘宝就可以随便换switch 屏幕

你说的是换7寸oled？
我都不知道现在淘宝已经可以给NS换模具了

比如说，既然边框大幅减少，拿为了保证强度换了个cnc削切的金属框架。
这金属框架的价格就超过20美元。

没有拆解支持，评估物料价格没有意义。

再比如，白漆下的塑料是PVC还是PC还是CFRP？
1美元-5美元-30美元

没拆解支持说的物料价格可能有说服力么？

posted by wap, platform: Samsung
都2021年了还能看到这样算帐的文章，这世道退步了吗？

首先这主楼的结论就未必正确,
就算是正确的, 这不是行业常规的做法吗?  低配机赚口碑, 高配机赚利润, 大家都是这么干的, 有什么问题?

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2021-7-16 14:16 发表
和轮胎做类比的前提是，大众本来就有合作，或者说，本来这车9成是供应商1，供应商2只有1成，现在供应商2价格战，所以全换他一家，没有新的研发，单纯降低成本

任天堂换个屏幕就和手机商一样，手机上前期用三星之后减配用国产屏幕的不少，额外成本很低

虾扯蛋，测试不是研发成本？汽车行业不一样的，关键部件的任何变动都要重新做整套的PPAP，零部件VAVE的成本主要在测试

posted by wap, platform: Android
任地狱 是真狠

posted by wap, platform: Samsung
轮胎属于特殊ccc件，类比不合适。
但是ccc件大厂很少二元化的说法纯粹胡扯，东风无数合资车型前大灯都是二元化的，甚至同一供应商的玻璃升降器都有用不同厂商的电机，不懂就找你们采购研发扫盲去。

但是车型的新零件早期就开展二元化确实极其罕见，一般都是至少量产一年后才开始。

本帖最后由 Adriatico 于 2021-7-19 03:07 通过手机版编辑