体现了美式玩家的两种典型思想：
1任何游戏业的创新只要没出在游戏机上就等于不存在。
2只有玩家行动本身才是剧情，预置在游戏内然后由玩家去实现的剧情不算剧情，无论FF7还是质量效应的故事都一文不值，最好的故事来自求生之路和时空幻境。

[ 本帖最后由 md2 于 2016-7-26 12:34 编辑 ]

posted by wap, platform: Chrome
第一点不予置评，第二点我觉得很可能是翻译的锅，story/plot/narration等一系列和剧情有关的词在中文里经常用的非常混淆。

顺便推荐一下Extra Credits这个Youtube频道，https://www.youtube.com/channel/UCCODtTcd5M1JavPCOr_Uydg

本帖最后由 kelaredbull 于 2016-7-26 11:10 通过手机版编辑

引用:

原帖由 kelaredbull 于 2016-7-26 11:02 发表
posted by wap, platform: Chrome
第一点不予置评，第二点我觉得很可能是翻译的锅，story/plot/narration等一系列和剧情有关的词在中文里经常用的非常混淆。

顺便推荐一下Extra Credits这个Youtube频道，https:// ...

绝对不是翻译的问题

他说了，过去游戏叙事有两条路线，一种是美国的到处点击查看信息，典型是文字AVG，一种是日本的强制过场，典型是RPG，然后两者结合的结果是FF7.
而他欣赏的剧情是“将玩家的行动记录下来”，也就是说制作者只设定基本的游戏规则，所有故事都由玩家自己创造，作为例子的是求生之路的一次对战经历，
他和其他美国佬一样，仍然认为DND桌游才是讲故事，别人做好了故事你去体验不算讲故事。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @md2  于 2016-7-26 11:35 发表
绝对不是翻译的问题

他说了，过去游戏叙事有两条路线，一种是美国的到处点击查看信息，典型是文字AVG，一种是日本的强制过场，典型是RPG，然后两者结合的结果是FF7.
而他欣赏的剧情是“将玩家的行动记录下来”，也就是说制作者只设定基本的游戏规则，所有故事都由玩家自己创造，作为例子的是求生之路的一次对战经历，
他和其他美国佬一样，仍然认为DND桌游才是讲故事，别人做好了故事你去体验不算讲故事。

我觉得这思路很对，但举得例子极端。玩家无法参与的故事和老滚里扔在路边的一本书没有本质区别，不属于游戏的“故事”的部分。

书里提到一件有趣的事：某届DICE上有一个演讲，某小组研究了上万个游戏角色，分析了游戏角色的特点以及哪些特点 可能是受欢迎的。当时SCE圣莫妮卡的部门主管就在台下，他说：“大事不妙。”后来他解释说，明天各大公司的高层就会让市场部拿着这个报告去审查旗下所有 的游戏项目，保证“游戏的设计符合玩家最广泛的需求”。

这件事尴尬的地方在于，如果是小说，编辑可以根据市场调查决定要不要出版某本书，但一般不会干扰作者的创作，而在电影业和游戏业这种集体创作中，市场的魔手从一开始就介入了创作。这种做法并不能提高游戏的质量，只会抹杀游戏中剩下的那些闪光点。

posted by wap, platform: Samsung
这本书是象圣经一样著名人尽皆知吗？LZ无头无脑来一贴我还以为入错论坛

本帖最后由 doraamon 于 2016-7-26 18:30 通过手机版编辑