还在讨论？！那我最后发表一个总结性看法。

其实这故事就是给你个开放性的结局，作者可能更偏向第一个，李安可能偏向第二个多点，但总的来说都是开放式的。如果像记忆碎片或致命魔术那样，最后来个闪回解释前面的事，或者由别人来告诉主角，实际上第二个故事是真，那么第二个故事确真无疑。问题在于不是，开放式是明显的。

至今无人能解释关键性矛盾，如果第二个故事确定为真，那么主角为什么要讲第一个故事？小说和电影为什么要花大部分篇幅来讲第一个故事？合理的应该是主角忘掉事实，编了第一个故事，但明显主角没忘。当然，你可以说第三个故事云云，无限脑补，无所谓。至于网上那个剧情分析图，说道主角吃到母亲的牙齿的时候，悔悟停止吃尸体。但是主角又说离开食人岛的时候，装满了猫鼬和树根，按照映射的说法，那不就是装满了蛆和腐肉，何来悔悟停止吃尸体一说？

总之，我的观点就是开放式结局，我相信第一个。非得要说第二个确真无疑，并且说有不同观点的人智商有问题，我看才是真正的……嘿嘿。为啥有人说第二个故事为真才有意义？我的估计是他们对记忆碎片、穆赫兰道这种类型的片子推崇备至，任何片子都当悬疑片去分析推理一番，不符合悬疑规则的片子，就没高度没意义。仅此而已。

你可以相信一个显然是假的故事，但第二个肯定比第一个更接近事实，至于你是否相信还有第三个那就是看你的信仰

引用:

原帖由 流川枫 于 2012-12-17 11:06 发表
还在讨论？！那我最后发表一个总结性看法。

其实这故事就是给你个开放性的结局，作者可能更偏向第一个，李安可能偏向第二个多点，但总的来说都是开放式的。如果像记忆碎片或致命魔术那样，最后来个闪回解释前面的 ...

电影里说了，相信第一个故事的人”信上帝“，因为你相信信仰的力量
而相信第二个故事的人，就是相信理性而残酷的现实社会，

这本无所谓好坏对错，人性的两面罢了

引用:

原帖由 流川枫 于 2012-12-17 11:06 发表
还在讨论？！那我最后发表一个总结性看法。

其实这故事就是给你个开放性的结局，作者可能更偏向第一个，李安可能偏向第二个多点，但总的来说都是开放式的。如果像记忆碎片或致命魔术那样，最后来个闪回解释前面的 ...

还开放式结局我真是喷了～～～什么叫开放式结局？你能先理解好“开始方式结局”的意思吗？是你自己没理会到第一故事里脱险后老虎才离去的含义。这么多人说你智商有问题不是因为你选择相信第一个故事，而是因为你确信第一个故事是真实的，讨论了这么多页连别人说你啥你都没看明白，怎么不让别人怀疑你的智商？我擦，说了不看关于这个电影的帖子还是忍不住看了，真是败了～

[ 本帖最后由 ablution 于 2012-12-17 13:29 编辑 ]

posted by wap

lz其实一直纠结于,既然人人都说第一个故事是虚构的,为毛导演要花99%的时间在上面,而第二个故事只不过是为了顺应船家临时编的几句话打发他们罢了,因为太惊悚,所有人都选择不信,而相信第一个


好吧,lz的哈姆雷特是认死了的,好几页翻下来,还坚持己见

其实我对真实是第一个故事还是第二个故事,或者是完整版故事II的第三个故事,我只认为一点我绝对没有认识错误:

那就是愉快的在电影院度过了励志,幽默,诙谐,激动,悲壮,感人,激情,生生不息的99%时间后,
临别的5分钟像是饱食一顿美餐后,牙缝卡了一根鱼刺,不是大毛病,也不是很难受,一时半会取不出来,就结帐出门了

随即而来的是慢慢回味起故事的过程,牙缝里的鱼刺发挥了导演的安排作用,愈发愈烈的印证1%的故事梗概,"投射"到99%时间里的美餐,原来这些"励志,幽默,诙谐,激动,悲壮,感人,激情,生生不息"完全被颠覆,成为一个恐怖的,让人无法摆脱的噩梦,牙缝里的刺最终让全身战栗,浑身是冷汗,从天灵盖冷到尾椎骨

如果相信第一个故事是真实的,那这个劲头过去了,自己打个哈哈,不会的,老虎多可爱,于是继续该干啥干啥

如果相信第二个故事是真实的,那各种宗教,人性,本能,精神极限,幻觉,谎言,遗忘,剧痛,都是后遗症,经过这一番洗刷,内心变得更充实,看到更多的内在,不论是人心,还是事件,还是感情,还是宇宙万物
(说得有点大,但和当年看完<迷雾Mist>有一拼)

一切由你,which one  do you like .

引用:

原帖由 ablution 于 2012-12-17 13:24 发表

还开放式结局我真是喷了～～～什么叫开放式结局？你能先理解好“开始方式结局”的意思吗？是你自己没理会到第一故事里脱险后老虎才离去的含义。这么多人说你智商有问题不是因为你选择相信第一个故事，而是因为 ...

中新网：李安"少年派"票房破亿 开放式结局引来各方解读   http://www.chinanews.com/cul/2012/11-27/4362312.shtml
中国日报：少年派》开放式结局引发讨论 李安称影迷解读很贴心http://www.chinadaily.com.cn/hqp ... ontent_7709419.html

要驳斥开放式这个说法就驳斥他们去吧，我对你一根筋式的智商其实没啥可多说的。

引用:

原帖由 流川枫 于 2012-12-17 16:57 发表



中新网：李安"少年派"票房破亿 开放式结局引来各方解读   http://www.chinanews.com/cul/2012/11-27/4362312.shtml
中国日报：少年派》开放式结局引发讨论 李安称影迷解读很贴心http://www.chinadaily.com.cn ...

一根筋坚持错误的观点的LOW智商恰恰是你，自己不去理解，错的东西也要拿来引用了证明自己的错误观点，真是败了，很多报纸连“空穴来风”都会用错，有啥好稀奇的～～～～～

[ 本帖最后由 ablution 于 2012-12-17 17:13 编辑 ]

引用:

原帖由 HKE 于 2012-12-17 15:46 发表
posted by wap

lz其实一直纠结于,既然人人都说第一个故事是虚构的,为毛导演要花99%的时间在上面,而第二个故事只不过是为了顺应船家临时编的几句话打发他们罢了,因为太惊悚,所有人都选择不信,而相信第一个


好吧 ...

这位对你的疑问已经解释的够清楚了，再看不进去，真是无语了～～

引用:

原帖由 ablution 于 2012-12-17 17:10 发表

一根筋坚持错误的观点的LOW智商恰恰是你，自己不去理解，错的东西也要拿来引用了证明自己的错误观点，真是败了，很多报纸连“空穴来风”都会用错，有啥好稀奇的～～～～～

对对对，媒体都是错的，就你对，行了吧？

引用:

原帖由 流川枫 于 2012-12-17 17:15 发表



对对对，媒体都是错的，就你对，行了吧？

行啊行啊，为啥不行啊

引用:

原帖由 ablution 于 2012-12-17 13:24 发表

还开放式结局我真是喷了～～～什么叫开放式结局？你能先理解好“开始方式结局”的意思吗？是你自己没理会到第一故事里脱险后老虎才离去的含义。这么多人说你智商有问题不是因为你选择相信第一个故事，而是因为 ...

算开放性，主角最后也没明确说出答案。
话说回来，跟着电影的线索走下去，人与虎的故事必然被否。把电影主旨联系到人与虎之间的情感是一种误读。

引用:

原帖由 asd11123 于 2012-12-17 18:03 发表


算开放性，主角最后也没明确说出答案。
话说回来，跟着电影的线索走下去，人与虎的故事必然被否。把电影主旨联系到人与虎之间的情感是一种误读。

主角给出答案了啊，选择第一个他说了句你跟随了上帝，这还不明显吗=。=何况这个电影的选择相信哪个故事跟电影的结局有啥关系？这个电影结尾跟啥开放性结局一点关系都没～～～

至今无人能解释关键性矛盾，如果第二个故事确定为真，那么主角为什么要讲第一个故事？小说和电影为什么要花大部分篇幅来讲第一个故事？合理的应该是主角忘掉事实，编了第一个故事，但明显主角没忘。当然，你可以说第三个故事云云，无限脑补，无所谓。至于网上那个剧情分析图，说道主角吃到母亲的牙齿的时候，悔悟停止吃尸体。但是主角又说离开食人岛的时候，装满了猫鼬和树根，按照映射的说法，那不就是装满了蛆和腐肉，何来悔悟停止吃尸体一说？

看到这句喷了... 主角忘掉事实... 难道你没有不愿和人说只好编个瞎话蒙混过关的时候？难道不愿意和人谈起的事就要忘记？难道你可以选择是否忘记一件事？
海难的幸存者为了生存吃了老弱病残 甚至是死尸 在我看来比 海上救生指南上出现和大型食肉动物同船的指导说明 要更合理的多...
阿凡达的片尾怎么不来几分钟主角的自白：其实我这个故事都是暗喻地球上的房地产开放商和钉子户的故事 然后我们再来讨论讨论是蓝皮人是真的 还是钉子户是存在的orz

能看出来楼主是不喜欢别人过度解读一些东西的... 但是相对这部电影非要说树根和猫鼬是蛆属于过度解读，楼主属于没有解读...

[ 本帖最后由 evil 于 2012-12-22 05:07 编辑 ]

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @evil  于 2012-12-22 05:03 发表
至今无人能解释关键性矛盾，如果第二个故事确定为真，那么主角为什么要讲第一个故事？小说和电影为什么要花大部分篇幅来讲第一个故事？合理的应该是主角忘掉事实，编了第一个故事，但明显主角没忘。当然，你可以说第 ...

你们几个人太可爱了，半个月前我彻底放弃lz后，竟然又让你们给拎起来批判了。
这流传风也是，死钻牛角尖，怎么就不体会一众长辈对你的谆谆教导呢?
贱笑贱笑