posted by wap, platform: MAC OS X
个人看法，软路由本质上是豆腐做成肉价钱的事，纯自娱自乐。
nat的话，专业硬件干专业的活不好么？非要用软的去模拟，且模拟的效果和效率不会超过硬件。
挂机下载的话，也没有必要一定要挂在路由。没有软路由，等于是下载机和路由是分别2个机器而已。
科学的话，现在路由器刷了后是一样的啊。唯一的优势在于，开发调试方便。问题是泥潭有几个人会自己去写代码调试？

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @TotemG  于 2021-3-24 21:41 发表
专业硬件干专业的活是没有问题的

但是关键问题在于你用硬路由科学以后刚不刚得住是个大问题

硬路由nat没问题，但是科学的话需要加密解密，硬路由的CPU就不一定够用了

说极端一点可能更好理解，科学跑满千兆的硬路由应该还是有，但是买一个这样的硬路由话的钱应该是以千元为单位来计算的，这样的活交给六百多的软路由就能漂漂亮亮的给干了，多出来的算力说不定还能跑个linux啥的，哪种更划算呢？

现在大部分人家里的硬路由其实都不会太好，是花个几千来个大改造还是花个一两百用类似n1这样的设备把科学上网来个本质上的改变其实也是因人而异罢了，况且n1用来科学也不差，500m一下带宽科学是可以跑满的，如果是硬路由的话，一两百块钱是不太容易搞定的。

至于下载啥的就不展开说了，方法很多种，关键还是要根据自己的需求来

本帖最后由 TotemG 于 2021324 22:14 通过手机版编辑

说到底这其实科学策略的问题。
把科学放在软路由的优势只有一个，就是接入的网络设备不用装科学客户端了，理论上对apple tv，游戏机等一类无法编程设备比较友好。
但与之带来的代价和成本就来了，跑加减密算法对性能有要求，必须要有墙内外分流模块以及软路由必须得时刻维护墙外vps的信息等等.....

这模型就相当于一个办公室里网管处跑科学，一旦科学失效或者出其他故障，所有员工就都停工，并且随着员工的增加，网管的要求也会增加。
而我选的话会更倾向于保持网管的单纯和稳定，要科学，每个员工自己科学，特别是加解密放在各网络设备上效率更高。看奈飞的员工自己走shadowsocks，玩ps的员工自己走vpn.....互不干扰，谁出问题不会影响其他员工.....