posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @SEGASonic  于 2018-4-11 07:54 发表
萨内那球算越位。越位规则是有一项在对方半场，接球球员比倒数第二名防守球员距离球门更近，当时门将出来了，只有一名防守球员比他离球门更近。

这球还真不越位，丁丁出球后到萨内捡漏前，只有门将和米尔纳触球了，所以判断萨内越位与否只看丁丁出球那一瞬间，和他在最后哪里捡漏无关。

posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @SEGASonic  于 2018-4-11 08:47 发表
那就看裁判的判断了，确实是传球后门将和米尔纳触球，看萨内算不算干扰对方球员，有争议。

米尔纳触球时，萨内当时的位置，怎么也不能算干扰对方球员吧?还是说，你的意思是耶稣干扰了米尔纳?

posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @歪霸  于 2018-4-11 09:53 发表
萨内后来出脚不射，没有干扰到后面利物浦球员解围？

没看懂你的意思，你是想说这球是乌龙球?特意找视频回看了下，确定不是萨内捡漏捅射得分吗？

posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @歪霸  于 2018-4-11 10:41 发表
我看了一下虎扑的分析，这个问题要分两层说。

第一层萨内是不是越位。

丁丁传球时，萨内明显不越位。但球碰米尔纳再反弹，萨内越不越位就两说了。貌似有人说按照规则，萨内也算越位。

原贴 https://bbs.hupu.com/21920543.html?merge_tid=21920555



第二层意思，也就是我个人的观点，如果球碰米尔纳回弹时，萨内算越位进一步分析。萨内补射时，的确干扰到身后利物浦球员解围了。

我明白你的意思了，那样肯定算是干扰后卫解围的，但这一切你也说了要有个前提，那就是你说的第一层判断里，萨内是越位的。现在这个前提不存在，后面就无所谓了，你说呢？

posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @歪霸  于 2018-4-11 11:30 发表
萨内这个要看怎么解读规则了。我还是比较认同我引用虎扑的那段文字。

还有一点，丁丁传球时，萨内虽然不越位，但好像另一个曼城队员处在越位位置上，这个人或多或少影响到米尔纳。所以从这点上来说，个人认为判曼城进球无效不冤。

规则就是规则，我是无法理解规则要如何解读才会判萨内越位。你第一张截图也不是丁丁出球瞬间，实际上出球那一瞬间箭头球员（耶稣?）并未越位，所以你干扰米尔纳的说法前提就不成立。现在好像没有知名的专业人士出来说萨内越位的，倒是有不少认为裁判误判的。

posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @歪霸  于 2018-4-11 12:36 发表
第一张图确实截得不好，实际上丁丁出球时，好像是不越位的。

规则是引用虎扑的，对不对还有看看更专业的解释了。

嗯，晚上听听专业人士的讲解，估计也会分析其它几种相似或是看起来相似的情况，这确实是个很好的案例。另外，讨论个越位案例，ls某位阴阳怪气的回复也真是够了……