泥潭越来越不能好好说话了。非要贬一个捧一个。然后什么秒杀，什么浪费生命都出来了。这种风气从各个区散播开来。迟早变成死水一潭。

如果较真一点说

楼主发帖的内容是关于“这片子我喜不喜欢”的问题，但是后面回帖关注点变成“这片子拍得好不好”的问题

这是两个问题，前者是主观感受，是经验主义范畴，后者是客观分析判断，是理性范畴。我觉得情感和理智就是两个回路，无法从一个得出另一个。当你用理性严谨地分析一个电影的剧情、表演、摄影、美工。。。这个从理性出发得到的结论会反过来对你的感受有决定性的影响吗， 我相信不会的。谁说一个片子拍得好我就一定要喜欢呢。“喜欢不喜欢”这个直觉是先决的，就是不讲道理的。也许头头是道地分析下来，或许会让人承认，“这片子导演挺用心”“的确花了很多心思”，但对不起，“不喜欢就是不喜欢”。对女孩表白被拒了，有谁还会去说："请你给我一个合理的说法，如果不把我说服，我不接受你对我的拒绝。"

如果说一个只是表达了“我主观上不喜欢”的帖子很没营养，很没说服力。“没营养”我承认的，但是论坛发帖就是一定说服或被说服吗，这种立场预设未免也太没劲了。

就拿个中等的音乐喜剧片早死早投胎地狱摇滚和大鹏这个烂片比

1. 大鹏这个不好笑，低俗笑话梗
2. 土炮非要说自己是摇滚，跟国内音乐节一样，谁上台都比金属礼（或我爱你啥的，在他们看来是一个东西）
3. 电影技术技巧，这个就不谈了
4. 有没有创新，跟别人不一样的

没有对比就没有伤害，大鹏说到底就是现在流量变现里的一环，等啥时候电影资本不热了，他自然就不会玷污电影了

引用:

原帖由 ihsahn 于 2017-12-12 22:57 发表
长篇小品而已

我就展开刚一刚为什么说他是长篇小品，小品的特点是什么，在10多分钟时间里制造笑料，所以人物都尽可能的简单平面，没有复杂的动机，每个人要干什么都是写在脸上的。所以这片子的终点是一开始就摆明了的，就是复兴摇滚之城，所以只要讲清楚如何复兴就算成功，如果顺带说清楚之前为什么衰落那简直就神作了。但我没明白为什么铺垫了那么久，最后一群玩摇滚的唱了两首歌，这个城市就突然认可摇滚了，之前阻拦反对的人怎么突然就支持了。因为小品人物是没有复杂动机的，任何剧情硬伤的地方只要感动就可以了。

如果一定要找类型片比较，我提名《音乐救赎者》《少年手指虎》，其实也都不怎么样，前者稍好，但在处理人物动机和剧情推动上，层次感比缝纫机丰富。

引用:

原帖由 hexagon 于 2017-12-14 01:39 发表
就拿个中等的音乐喜剧片早死早投胎地狱摇滚和大鹏这个烂片比

1. 大鹏这个不好笑，低俗笑话梗
2. 土炮非要说自己是摇滚，跟国内音乐节一样，谁上台都比金属礼（或我爱你啥的，在他们看来是一个东西）
3. 电影技术 ...

我不同意这位坛友的对比参照系，更不同意“玷污电影”这种不公正的提法。

理由：
   首先电影是一个行业，既然是行业，那就遵守商业逻辑————行业的准入门槛不是用道德去评判的，而是用资本驱动，然后通过票房和口碑的双重逻辑交叉感化发酵，形成的一个长期的动态评价过程。

留点口德啊，套什么“玷污电影”的大帽子？
为什么这个污名大帽子不在《捉妖记》、《小时代》、《寻梦演艺圈》（圈~圈~圈~圈~,我忍不住多打几个圈，怕你不好百度这个烂片的关键字）……等等，这种真正意义的烂片当道时套用？

他们应该才是获得你这句诟病最实至名归的得主啊。

所以我能不能认为，这位坛友你的内心中在对“公映电影”评判时，不但有三六九等的概念，并且还有压根不具备被评判的资格这个“不入流”的隐藏分类，是吧？

那么我的问题来了————
    这种借着主观表达这种天赋人权的【权利】，用明显不完整的取样范本，去捎带着宣泄一个人某方面的“道德洁癖”（比如你这个玷污电影论），是不是有点清高且不客观？

引用:

原帖由 ihsahn 于 2017-12-14 00:56 发表
如果较真一点说

楼主发帖的内容是关于“这片子我喜不喜欢”的问题，但是后面回帖关注点变成“这片子拍得好不好”的问题

这是两个问题，前者是主观感受，是经验主义范畴，后者是客观分析判断，是理性范畴。我觉 ...

你提了一个好问题，值得我也认真的回答。

容我归纳一下你发言提出的核心问题：

1、【主观表达】 VS 【客观评价】之争。
   确实，楼主发这帖的实质是主观贴，作为一个论坛ID，本质上说是他在TGFC这个平台上的一个虚拟人格体现，他的发帖风格是有明确的脉络可寻的，所以他当然可以任意的发帖，“行为背书人格”，反正如何塑造这个虚拟人格是他的事，没人能代替他。
   但是一个人的行为引发的某种趋势，或者风气，长期以往也会影响一个平台的气质，尤其是以“电影”为主题的一个平台（那怕是子版块），同是主观表达，依然有抒发手段的高下之分，依然有指向具体的哪个段落、哪句台词、哪个人物的的可能性与必要性。

   
2、论坛的帖子作用是否存在唯一功用？
   当然不是唯一功用。
   但是功用的多少，是不是一个比例问题？
   10个帖子里，有1篇不问理由不讲细节，只有纯粹的表达（而且一般是用着很尖刻语句的贬损意见）的贴，对于一个影视分区而言，这个比例是可以接受的；
   但是这个比例如果再放大点，我也许就会考虑是不是分区的导向如此了————这个问题需要版主来回答————再发展下去，我就要考虑是不是要继续留在一个平台里活跃了。

================================
人以群分，物以类聚，我不是一定要留着这个影视区才能表达的，这个逻辑对在座的所有坛友也适用。

我之所以现状打这么多字，根本动机不就是冲着已经呆了这么多年的情感，不就是还期待曾经在这里能通过查阅坛友的帖子感受到的不同视野和角度带的温暖吗？

而本帖引发的最大分歧，就是大家上这个分区的初衷和诉求，是不是也和我一样。

这辈子加上最近五年狂轰乱炸50部英雄片加起来都不超过300部的人各种垃圾垃圾的喊估计真不少

posted by wap, platform: iPhone
你把两首原创歌扔到校园民谣的专辑里，你看会不会觉得有任何突兀，说这玩意是摇滚，还让别人去搜摇滚的定义，就像让人定义什么是梦想一样无聊。
我的确讲不清楚何为摇滚，何为梦想，何为情怀，但至少一个中国五线小城市，脸朝黄土背朝天，唱唱山歌也就算了，非要去编造出摇滚梦，既无聊，也无趣，根本没有半点共鸣

引用:

原帖由 九月雪花 于 2017-12-14 00:06 发表
泥潭越来越不能好好说话了。非要贬一个捧一个。然后什么秒杀，什么浪费生命都出来了。这种风气从各个区散播开来。迟早变成死水一潭。

还有一有意见不合就人参公鸡

引用:

原帖由 yak 于 2017-12-14 08:59 发表



我不同意这位坛友的对比参照系，更不同意“玷污电影”这种不公正的提法。

理由：
   首先电影是一个行业，既然是行业，那就遵守商业逻辑————行业的准入门槛不是用道德去评判的，而是用资本驱动，然后通 ...

如何评价影评人二月鸟语给大鹏新作《缝纫机乐队》差评，遭大鹏怒怼？ - 李典的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/65864981/answer/235952807

是不是玷污自己判断呗


算了，我也不敢批评了，怕断了大鹏的财路被打

posted by wap, platform: Android
这片不垃圾，今年也没几个国产能算垃圾了。围绕这片的丑闻还少？估计洗地的说要看片子本身，但国内影评人一堆差评又怎么解释？好吧，你说他们都是装逼犯，那麻烦看看豆瓣的评论。反正洗地的永远有借口，最后意见不合就来主观客观，没问题的，所有烂片都可以这么洗地。

烂不烂其实没大所谓吧。比煎饼侠好看就算有进步。

引用:

原帖由 hexagon 于 2017-12-14 10:49 发表




如何评价影评人二月鸟语给大鹏新作《缝纫机乐队》差评，遭大鹏怒怼？ - 李典的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/65864981/answer/235952807

是不是玷污自己判断呗


算了，我也不敢批评了 ...

就冲这个微博，我也想打1星了。。。

蛮好看的，有笑点也有泪点，下载看看挺好。最后说一句 ，妹子真不错！！！！！！

引用:

原帖由 纵海行舟 于 2017-12-14 10:34 发表
posted by wap, platform: iPhone
你把两首原创歌扔到校园民谣的专辑里，你看会不会觉得有任何突兀，说这玩意是摇滚，还让别人去搜摇滚的定义，就像让人定义什么是梦想一样无聊。
我的确讲不清楚何为摇滚，何为梦想 ...

这样的描述就客观多了，【摇滚】和【民谣】的界限本来就不是有明确的分隔线的，所以这两个音乐风格的类别之争古来有之————比如郑钧、汪峰是否属于摇滚阵营，也曾一度被人争论。

类比着看，这个分类的量化，就和异性恋和同性恋一样，从1~10分啦打的话，其实现实中很少有纯粹的极端分类，大部分人是3分对7分，甚至4分对6分的样本分布。

---------------------------

一个人的认知范畴，终究是不可避免的要受限于TA受到的教育、生活的环境的，这就叫“成见”，这就是局限性————这就是普遍性的，无可厚非的现实。

但是，因为每个人的“成见”不可避免，就任由这个【成见】野马脱缰，张口就来，我是不认同的————我不认同的方式，就是针对疑似【成见】的内容，追问、质疑、归谬、辩驳。

这就是我心目中论坛里精神和思维碰撞应该遵循的模式，一个主张只有经得住【追问、质疑、归谬、辩驳】，才有说服力。

正如我回复你的帖子这样，一旦你一开始帖子的主张失去了“不是摇滚”这跟顶梁柱，发帖的说服力就急速下降了，对吧？
————说到这里强调一点，我的所有发言都不是要堵你的嘴，你有主张还是尽管说（包括你第二次回帖里说的，纯主观层面的不理解、不喜欢）。

我的关注点与兴趣点不在于更改你的主观意见，而在于打掉支撑这些观点的理由中“站不住脚”的部分。