引用:
原帖由 08914 于 2020-1-7 16:57 发表
posted by wap, platform: Chrome
你要的来了
原帖由 @supermaneverbk 于 2020-1-7 16:53 发表
更加期待本田基于immd 的phev车了
原帖由 08914 于 2020-1-7 16:57 发表
posted by wap, platform: Chrome
你要的来了
原帖由 @aaaqqq 于 2020-1-7 15:45 发表
增程混动，我觉得挺好，北京官老爷觉得不行啊，想买，用蓝牌指标买。
原帖由 @gnorz 于 2020-1-7 17:04 发表
所以两田的phev就是基于政策的产物，
加个电池包。。。。
原帖由 @08914 于 2020-1-7 16:57 发表
你要的来了
原帖由 @norush 于 2020-1-7 15:32 发表
我震惊了 楼主你是真的不知道吗？ 这不就是两田的混动方案吗？ 都已经成熟商业应用很久了
原帖由 waller 于 2020-1-7 21:05 发表
posted by wap, platform: Android
还是有区别的，两田电池非常小，要一直发电，没有纯电模式，理想可以纯电，市区短途更加省一些。
原帖由 @jackiehoo 于 2020-1-8 17:10 发表
比两田省多了笑喷，等产品出来了再吹牛逼吧。
本帖最后由 jackiehoo 于 202018 17:11 通过手机版编辑
原帖由 @waller 于 2020-1-7 21:05 发表
还是有区别的，两田电池非常小，要一直发电，没有纯电模式，理想可以纯电，市区短途更加省一些。
原帖由 @鬼舞者4 于 2020-1-8 21:40 发表
很简单，理想现在做的，两田、日产、通用是做不出来呢？还是数以万计的工程师都没想到？
原帖由 byt 于 2020-1-8 16:30 发表
posted by wap, platform: Android
到底谁更早？我印象中好像很早就听到了理想one的造车理念，而两田的phev是最近两年的事
原帖由 @六研 于 2020-1-9 09:17 发表
插电普锐斯2012年已经上市了，那时候理想这个公司都没有吧。
原帖由 @SUPERCAR 于 2020-1-8 19:23 发表
这种增程式电驱最早是通用弄出来的，和两田的有点区别，丰田发动机全程参与，本田高速用发动机直连，这种始终是电机带
原帖由 @被遗忘之神 于 2020-1-8 21:01 发表
你怎么定义省，因为用电所以比用油省？这样的话插电卡罗拉和上面的phev crv一样可以
如果是说燃油机的效率那更不用比了，高速上两田油耗也就4字头起，跟理想8字头没什么好比
我的理解理想的增程只是无法做到两田的油电强联合而做出来的发动机仅作为充电宝的产物
原帖由 @鬼舞者4 于 2020-1-8 21:40 发表
很简单，理想现在做的，两田、日产、通用是做不出来呢？还是数以万计的工程师都没想到？
原帖由 @打击者 于 2020-1-9 10:35 发表
雅阁混动市区油耗才5.几，没有里程焦虑，不需要考虑充电桩，家用非常合适了
原帖由 鬼舞者4 于 2020-1-8 21:40 发表
很简单，理想现在做的，两田、日产、通用是做不出来呢？还是数以万计的工程师都没想到？
原帖由 @norush 于 2020-1-9 11:12 发表
有做出来啊 插电混动卡罗拉已经上市好久了 日产的在日本也有跑了挺久了
原帖由 waller 于 2020-1-9 12:07 发表
posted by wap, platform: Android
丰田那套系统，发动机还是随时介入驱动车轮，电机功率很小，和纯电车开起来体验还是有很大差距，而且10度电，纯电绝对开不到50公里，扣除藏电，实际能用8度差不多了，冬天空调一开 ...
原帖由 waller 于 2020-1-9 12:07 发表
posted by wap, platform: Android
丰田那套系统，发动机还是随时介入驱动车轮，电机功率很小，和纯电车开起来体验还是有很大差距，而且10度电，纯电绝对开不到50公里，扣除藏电，实际能用8度差不多了，冬天空调一开 ...
原帖由 @wuqu 于 2020-1-9 13:48 发表
ppt和实际使用有天壤之别。。还是等实际车主用了再说吧
原帖由 @norush 于 2020-1-9 14:18 发表
电池大价格也高的 大容量的电池对空间的侵占也多 而且重量也增加了 。 大电池的管理是否比小电池更难？ 电池的衰减来的更早？
两田选择小电池也不是没有原因的 拖个大电池发动机也得白做不少功
不过也不能说理想ONE就不行 总之是驴子是马拉出来溜溜 能通过市场检验的就是好车 如果做大电池就是为了迎合中国的牌照政策 我感觉有点得不偿失
原帖由 @norush 于 2020-1-9 14:58 发表
去理想one论坛看了一下 已经拳打雷克萨斯 脚踢宝马了
混动雅阁热效率只有28% 而理想的热效率有40%
我怕了 不敢往下看了.....
原帖由 @norush 于 2020-1-9 14:58 发表
去理想one论坛看了一下 已经拳打雷克萨斯 脚踢宝马了
混动雅阁热效率只有28% 而理想的热效率有40%
我怕了 不敢往下看了.....
原帖由 @nikutai 于 2020-1-9 21:21 发表
理想one问题是车重太重，2.3吨太过份了，和现在车辆轻量化的趋势背道而驰。
非传统车厂的设计和整合能力还是不行。
原帖由 waller 于 2020-1-9 10:05 发表
posted by wap, platform: Android
不是做不出来，美国公司没做是因为环保政策限制，环保法案限制增程里程不能超过纯电里程，这就意味着要么大幅度加大电池，要么只能用非常小的油箱，其实就是直接判了死刑。日本为啥 ...
原帖由 waller 于 2020-1-9 15:02 发表
posted by wap, platform: Android
所有论坛都有傻逼，和车型关系不大，你换个车型一样的。热效率40的内燃机现在还没诞生呢。
原帖由 waller 于 2020-1-9 12:07 发表
posted by wap, platform: Android
丰田那套系统，发动机还是随时介入驱动车轮，电机功率很小，和纯电车开起来体验还是有很大差距，而且10度电，纯电绝对开不到50公里，扣除藏电，实际能用8度差不多了，冬天空调一开 ...
原帖由 @我不懂 于 2020-1-10 13:26 发表
市区要10个油？这也太高了吧？
原帖由 @nikutai 于 2020-1-9 21:21 发表
理想one问题是车重太重，2.3吨太过份了，和现在车辆轻量化的趋势背道而驰。
非传统车厂的设计和整合能力还是不行。
原帖由 @waller 于 2020-1-10 13:42 发表
市区45，看平均时速。
原帖由 @被遗忘之神 于 2020-1-10 17:27 发表
这个45是冲了电情况下的数据还是没电情况下用油增程的数据，有无实测数据
2.3吨正常市区行驶(不是工信部模拟)能到45那我真的服了，要知道1.6吨的凯美瑞市区路况也是4出头，而且凯美瑞心情是最高41%热效率，再加可以直接驱动车轮，也就是可以省了部分充电的能量损失，如果这样仍然能做到2.3吨对比1.6吨车重却一样油耗我倒真的佩服到五体投地
原帖由 @被遗忘之神 于 2020-1-10 17:27 发表
这个45是冲了电情况下的数据还是没电情况下用油增程的数据，有无实测数据
2.3吨正常市区行驶(不是工信部模拟)能到45那我真的服了，要知道1.6吨的凯美瑞市区路况也是4出头，而且凯美瑞心情是最高41%热效率，再加可以直接驱动车轮，也就是可以省了部分充电的能量损失，如果这样仍然能做到2.3吨对比1.6吨车重却一样油耗我倒真的佩服到五体投地
原帖由 gogogo 于 2020-1-10 18:05 发表
posted by wap, platform: Android
可以自己大概算算，按官方数据，理想one油箱45升，增程器按一般30%热效率可以发电135kwh（一升汽油发电3kwh），车的电池容量40kwh，一箱油满打满算可以充满3.3次，这和厂家公布纯电 ...
原帖由 @被遗忘之神 于 2020-1-11 01:43 发表
不，我和楼主说的是纯油数据，800是包含电池180公里的里程，所以如果是纯油空电池情况下，应该是45/（800180）*100=7.25升/公里，所以我才觉得市区纯油油耗可以达到45升非常牛逼
原帖由 @scourgen 于 2020-1-11 15:41 发表
别瞎鸡儿算了，汽车之家都做过详细测试了，https://www.autohome.com.cn/drive/201904/932733.html
原帖由 @toshiki 于 2020-1-13 11:19 发表
转发
完整看完了 @38号车评中心 测试#理想one# 说说视频的一些关键点，一共1小时47分钟，如果没空看的我总结下动态测评的关键点：
1.SOC 70% 零百6.6秒 SOC20% 零百11.8秒。
2. 都说1.2T带不动，但是我试驾了，并没这么夸张，我感觉能带的动，极限条件下可能会出现电力维持不住，出现动力不足，日常使用99%的情况下遇不到极限情况。
3. 百零刹停35.9米。
4. 制动比较硬，目前无法消除。
5. 赛道表现不错，赛道圈速1分5秒63，SOC从70%55%。
6. 电量比较高的时候可以激烈驾驶。
7. NVH不是特别的安静，中评，但是1.2T的增程器比汽油车声音小。
8. 出现过跑偏，出现过UI的故障，出现过低速刹车比较硬的情况，目前无法解决。
9. 驾驶性中好评，平顺好开。
10. 北京0度城市不开空调纯电电耗22度/100km，纯电续航120km，高速电耗32.2度/100km,续航86km。
11. 北京0度开暖风城市馈电油耗8.5L，高速10.5L。
结论：一些敏感的数据我都列上了，说说我对于@38号车评中心 测评的看法。我个人觉得比较不吹不黑，也是比较客观的反映了这台车的优缺点，承认这款车还是初代版本，后续还会跟进这台车的改善，但是作为一辆车的初代版本已经做的非常不错了，38觉得这台车肯定会存在各种各样的问题，比如跑偏问题，比如UI不太受控制的问题，但是这些都是后期比较容易改善的。我个人觉得这期视频真的拍得太长了，有点过于严谨了，说的也非常细，是帮大家解决了不少疑问，但是这台车我还是觉确实驾驶对应的工况有点劝退，如果要发掘这台车全部操作价值，要像38一样不停的挖掘，不停的测试才会达到理想的效果，同样是鉴于他是一款初代产品，我觉得喜欢玩车的有时间的人可以去好好的研究，从视频的时长你可以看出来，这不是一款可以短期上手的车型。
原帖由 waller 于 2020-1-13 20:12 发表
posted by wap, platform: Android
另外他说的有一点不是很认同，就是抛开政策层面来说，这车32.8万值不值得买，他的意思是没有比同价位油车拉开差距，不是很值得买。但是，这个价位，6.6s的加速（并且是无顿挫顺滑的 ...
原帖由 @waller 于 2020-1-13 20:12 发表
另外他说的有一点不是很认同，就是抛开政策层面来说，这车32.8万值不值得买，他的意思是没有比同价位油车拉开差距，不是很值得买。但是，这个价位，6.6s的加速（并且是无顿挫顺滑的加速），5米大型suv，8左右的油耗（实际车友在电量保持下测得更加低），还算不错的驾驶质感，还有一大堆的配置，油车还真找不到啊，比他好的价格贵多了，价格差不多的，要么是加速差，要么是配置和驾驶感差，要么是车小一号，还有他言下之意是本田可能要出混动suv，更值得买，无法充电的情况下油耗更低，但是动力性能呢？不能抛开动力谈油耗啊，这是耍流氓，本田那套系统是不可能用大功率电机的，除非大大的加大电池。
所以，总的来说，等这车产品质量稳定后，小问题通过ota完善后，哪怕是不限牌的城市，这车比同价位油车也是很有竞争力的，哪怕完全没有充电条件纯粹烧油。
原帖由 @gnorz 于 2020-1-16 00:57 发表
结论就是抛开上牌的政策因素，现阶段还是iMMD的结构更合理，iMMD的电池相当于临时存储，所以不用做很大，
毕竟小半吨的电池，对车架，悬架，刹车，油耗来说都太难了。
原帖由 @gnorz 于 2020-1-16 00:57 发表
结论就是抛开上牌的政策因素，现阶段还是iMMD的结构更合理，iMMD的电池相当于临时存储，所以不用做很大，
毕竟小半吨的电池，对车架，悬架，刹车，油耗来说都太难了。
原帖由 waller 于 2020-1-16 14:45 发表
posted by wap, platform: Android
小电池最大问题还不是不能纯电，而是我之前说的，不能用大功率电机，因为放电功率不够。所以加速会比较捉急。
原帖由 @cloudian 于 2020-1-18 08:07 发表
说白了都是为了迎合弯道超车罢了……30万 _||
30万买啥不好……第一辆车买来用可以买BBA，第二辆车拿来玩儿可以买特斯拉。
当然，这都是我穷酸的想法，你看人38，都不知道是第几辆车了，买来评测……
原帖由 @waller 于 2020-1-9 10:05 发表
不是做不出来，美国公司没做是因为环保政策限制，环保法案限制增程里程不能超过纯电里程，这就意味着要么大幅度加大电池，要么只能用非常小的油箱，其实就是直接判了死刑。日本为啥不加纯电部分，就不知道咯，可能日本充电条件不佳，纯电无意义？但以日本公司的抠门传统，成本应该是占了大头的原因。但是关心别这个干什么呢？作为消费者，只需要关心理想方案能不能解决自己的需求就行了。
原帖由 scourgen 于 2020-2-18 15:46 发表
别的不说，问问身边汉兰达、途昂、昂科旗、xt5、锐界、冠道、途观的车主，换这个车再送他一块牌照，当然如果不要牌照的话给他折9万现金，他换不换就完了
这车不考虑品牌因素，我相信大部分人（特别是上面这些车的 ...
原帖由 @gnorz 于 2020-1-16 00:57 发表
结论就是抛开上牌的政策因素，现阶段还是iMMD的结构更合理，iMMD的电池相当于临时存储，所以不用做很大，
毕竟小半吨的电池，对车架，悬架，刹车，油耗来说都太难了。
| 欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |
