TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [杂谈] 要是买途观的都是这样的用户加价一万年也没问题啊 [打印本页]

作者: toshiya115 时间: 2012-2-15 15:41 标题: 要是买途观的都是这样的用户加价一万年也没问题啊

http://www.xcar.com.cn/bbs/viewt ... wthread=&page=1
:D :D :D :D :D

作者: DFLY 时间: 2012-2-15 15:59

对啊，开途观的说话声音都大些~ 好屌啊，开BENZ BMW的在他们面前都低人一等=-=

作者: xtpl 时间: 2012-2-15 16:03

不吹牛会死星人。

作者: reinkin 时间: 2012-2-15 16:12

也不一定是吹牛，德国车防侧滚的确是可以的。我也经历过一次，180＋失去抓地力，空中翻了4,5圈，砸断路旁的一根水泥柱（绑树的那种）还有水沟的盖板，车正常位置落地，人只有玻璃碎了之后的刮伤，abc柱都没有大的变型。

作者: toshiya115 时间: 2012-2-15 16:24

楼上确定飞出去时有180+？你没出事故前开220？一脚刹车下去就不到180了

作者: yamazaki120 时间: 2012-2-15 16:32

引用:

原帖由 reinkin 于 2012-2-15 16:12 发表
也不一定是吹牛，德国车防侧滚的确是可以的。我也经历过一次，180＋失去抓地力，空中翻了4,5圈，砸断路旁的一根水泥柱（绑树的那种）还有水沟的盖板，车正常位置落地，人只有玻璃碎了之后的刮伤，abc柱都没有大的变型 ...

拍电影都没这么神

作者: ТheRock 时间: 2012-2-15 16:47

空中翻滚4,5圈。。。。

作者: 忍者大湿 时间: 2012-2-15 16:52

4楼黑的高明

作者: 狗娃 时间: 2012-2-15 16:54

神了！！！

作者: DFLY 时间: 2012-2-15 16:55

引用:

原帖由 reinkin 于 2012-2-15 16:12 发表
也不一定是吹牛，德国车防侧滚的确是可以的。我也经历过一次，180＋失去抓地力，空中翻了4,5圈，砸断路旁的一根水泥柱（绑树的那种）还有水沟的盖板，车正常位置落地，人只有玻璃碎了之后的刮伤，abc柱都没有大的变型 ...

人鬼情未了，你好~

作者: 野人之吼 时间: 2012-2-15 16:58

:D :D :D 4L高級黑

作者: GAMESOUL 时间: 2012-2-15 17:09

为嘛开神车的都跟拍好莱坞大片儿一样呢，没翻车超过五个跟头都不好意思跟人打招呼。。。

作者: shiningfire 时间: 2012-2-15 17:11

跟斗王不是盖的啊

作者: neio 时间: 2012-2-15 17:37

途观是不是要么不出事，一出事就直接带火化服务？

作者: sfexpress 时间: 2012-2-15 18:01

180KM/H,翻4,5圈......

作者: 井冈山剿匪记 时间: 2012-2-15 20:40

空中4，5圈神了，话说空中圈速多只能说明动作难度系数大，跟安全不安全没关系吧。。。

作者: 爱你一棒陲 时间: 2012-2-15 21:43

IIHS的翻滚测试成绩确实不错，是GOOD级别，但国产加长款就不好说了。去年12月一事故和RAV4玩碰碰车被完爆，门都撞得打不开了还自然，烧死三个。

作者: 隆子的三少爷 时间: 2012-2-15 22:35

tiguan的确iihs车顶压力测试位列小型SUV第一名，能承受的压力是车重5.8倍，第二位的2012款新一代crv是5.1倍，第三位森林人是4.6倍，RAV4是3.5倍，老款crv才2.8倍。
当然时速190撞击是搞笑了。

作者: Romeo 时间: 2012-2-15 23:35

posted by wap, platform: iPhone

空中四圈噴了這演皇家賭場的是你吧？

作者: umi360 时间: 2012-2-15 23:38

空中翻了4,5圈

作者: henryzyl 时间: 2012-2-15 23:52

posted by wap, platform: Nokia (E71)

@henryzyl mark

作者: reinkin 时间: 2012-2-16 02:16

tg果然是大众黑，算了，有些事情大家主观有臆断就很难再改变想法，当时亲身经历的人都没他了解的多。

事故是8年前发生的，当时还年轻，事发后尽量去遗忘，很多细节都记不清了，但是现在想起来还是心有余悸的。
现在的国产polo质量不清楚，当时大部分还都是进口件，我不会去想如果是其他车怎么办，但是人的确是大难不死。
当年的爱车早已已经不在，我也不会对任何车型有什么偏见，只是看了楼主的帖子，拿自己的亲身经历和大家分享一下。

其实也难怪大家第一件事想到的就是反驳，现在人心浮躁，可以相信的事情真的不多了。

既然是自己做的事也不怕丢脸，又去网上找了下帖子，有兴趣就去看吧：
http://www.qc188.com/czsc/2292.html
我不会去和你争论到底怎样的情况，如果不信的话您就当笑话看吧……

作者: 晓炎 时间: 2012-2-16 07:06

引用:

原帖由 reinkin 于 2012-2-16 02:16 发表
tg果然是大众黑，算了，有些事情大家主观有臆断就很难再改变想法，当时亲身经历的人都没他了解的多。

事故是8年前发生的，当时还年轻，事发后尽量去遗忘，很多细节都记不清了，但是现在想起来还是心有余悸的。
现 ...

八年前是03、04年的事了吧，这链接里怎么写的跟09年刚发生的事故似的。而且退一步说即使认可了你的经历是真实的，老的四眼polo号称小坦克，当时多少钱一辆呀？现在的减配polo还能不能这么坚固就是两码事了。不说别的，我原来开的老爱丽舍和现在所谓新爱丽舍一对比，门板厚度、用料明显不同，安全性能完全一样吗？

作者: 我是比卡丘她爸 时间: 2012-2-16 08:21

引用:

原帖由 reinkin 于 2012-2-15 16:12 发表
也不一定是吹牛，德国车防侧滚的确是可以的。我也经历过一次，180＋失去抓地力，空中翻了4,5圈，砸断路旁的一根水泥柱（绑树的那种）还有水沟的盖板，车正常位置落地，人只有玻璃碎了之后的刮伤，abc柱都没有大的变型 ...

太牛逼了描述的异常专业脑子里瞬间浮出画面神！

作者: 夜想曲 时间: 2012-2-16 09:34

一大早看到这贴，笑喷了………………TG真是藏龙卧虎，007都来了

作者: unsword 时间: 2012-2-16 09:40

空中翻滚4，5圈，太客观了

作者: mephala 时间: 2012-2-16 10:29

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @niutou 于 2012-2-16 08:25 发表
您要不要看看马3翻下山的事故？
车主无恙，但从车内爬出来之后说：下次我买德国车。

这个是啥典故啊？为啥表示要买德国车？

作者: 餐具中的杯具 时间: 2012-2-16 10:48

开神车的没翻车超过五个跟头都不好意思跟人打招呼。。。

作者: EG瘦AA 时间: 2012-2-16 11:14

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @mephala 于 2012-2-16 10:29 发表
posted by wap, platform: UC

这个是啥典故啊？为啥表示要买德国车？

因为马三内伤了，如果开神车只要扳金一下就可以了。

作者: mephala 时间: 2012-2-16 11:19

posted by wap, platform: UC

。。。都翻下山还指望不内伤么。。。这内伤指的是机头损伤还是指内饰或者其他部件损伤？

作者: 装机工 时间: 2012-2-16 11:40

引用:

原帖由 餐具中的杯具 于 2012-2-16 10:48 发表
开神车的没翻车超过五个跟头都不好意思跟人打招呼。。。

错了，开神车，麻痹不是170以上速度出事儿，尼玛也好意思叫车祸？

作者: msforza 时间: 2012-2-16 13:17

polo那个真神了，180时速空中翻腾4周半+扫平翻滚路上的障碍+车主没有内伤外伤+车钣金喷漆贴膜跟新的一样，建议美军大量采购四眼polo

作者: 井冈山剿匪记 时间: 2012-2-16 14:24

posted by wap, platform: Android

看刹车印就知道180是鬼扯了

作者: sharonsl 时间: 2012-2-16 20:13

那时候的老POLO没ABS么？刹车印怎么不是断续的？

作者: 超级笨猪 时间: 2012-2-17 17:30

TG车区事故新标配，180 ，4，5圈，达不到这个标准发帖就扣JS。

作者: assa 时间: 2012-2-18 21:28

空中4，5圈和草地上打滚还是有区别的，松软的草地和那颗小树是救命的关键

作者: 爱你一棒陲 时间: 2012-2-19 01:24

管你哪年的POLO，反正就没听说哪代通过IIHS的翻滚测试，还四五圈！？当玩WRC？
PS，WRC的STI见过翻了14圈的，人家那是有防滚架加全车加焊强化过的赛车。

作者: libramz 时间: 2012-2-19 12:03

带到这个帖子今天真开心啊:D

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)