posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱狮子油  于 2023-10-19 01:13 发表
冲突就是你说分析师是低能
但结果是低能的分析的更符合事实发展
所以你比低能更低能

没有按照这个分析走

最后既不是靠上诉，也不是靠上诉失败后和cma 谈判通过的

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱狮子油  于 2023-4-26 11:25 发表
这笔交易已经死了，虽然微软说会上诉，但基本很难成功，法院只会判断cma有没有违规操作，cma的决定对错是不管的

说交易死的是你哦，我只是说那分析不靠谱，可没说交易肯定失败，为啥最后是你打我脸233

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱猫咪的薛定谔  于 2023-10-19 09:14 发表
没有按照这个分析走

最后既不是靠上诉，也不是靠上诉失败后和cma 谈判通过的

毕竟这场交易本来就前无古人
我说的不是规模
肯定不能百分百正确
既然你当时自认看懂了
我就让你马后炮一回
那你说说当时你怎么理解的？
来，请开始你的表演

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱猫咪的薛定谔  于 2023-10-19 09:18 发表
说交易死的是你哦，我只是说那分析不靠谱，可没说交易肯定失败，为啥最后是你打我脸233

我不否认确实打我脸
我当时确实认为这笔交易已经死了
微软在跟各国政府周旋的能力还是超乎了我的想象

本帖最后由 爱狮子油 于 2023-10-19 09:27 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱狮子油  于 2023-10-19 01:25 发表
毕竟这场交易本来就前无古人
我说的不是规模
肯定不能百分百正确
既然你当时自认看懂了
我就让你马后炮一回
那你说说当时你怎么理解的？
来，请开始你的表演

我说啥了？我说交易没戏了？最后不是靠你贴的这个策略逆转的，你硬要打脸就随便吧…

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱猫咪的薛定谔  于 2023-10-19 09:27 发表
我说啥了？我说交易没戏了？最后不是靠你贴的这个策略逆转的，你硬要打脸就随便吧…

确实没说，所以让你现在说，我很好奇

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱狮子油  于 2023-10-19 01:28 发表
确实没说，所以让你现在说，我很好奇

你号称打脸成功了，应该你说啊

我已经告诉你了，这个分析是错误的，最后通过也不是靠上诉失败后和cma 谈条件改交易内容，改交易内容前cma 已经因为其他情况有变改变立场了，也就是放行是大前提，调整内容是在这前提下的小事

posted by wap, platform: Android
复制粘贴一下

冲突就是你说分析师是低能
但结果是低能的分析的更符合事实发展
所以你比低能更低能

分析本来就是预测
事实发展不可能和分析百分百符合
但基本大方向和结果不变

引用:

原帖由 爱狮子油 于 2023-10-19 10:11 发表
posted by wap, platform: Android
复制粘贴一下

冲突就是你说分析师是低能
但结果是低能的分析的更符合事实发展
所以你比低能更低能

分析本来就是预测
事实发展不可能和分析百分百符合
但基本大方向和结果 ...

1 我没说他低能
2 最后和他的分析完全不沾边，如果通过就是正确，我也没说交易肯定失败（你说交易肯定失败）

引用:

原帖由 爱猫咪的薛定谔 于 2023-10-19 09:02 发表
posted by wap, platform: Android
你这企业级理解能力，cma 改变态度是因为欧盟通过了，它觉得在英国一地禁止意义不大，而且有英国政府施压，在确定放行的大前提下，实施细则就是小事了，如果欧盟不通过，英国政府没 ...

CMA改变态度实际上是因为欧盟和美国法院都过了
这俩有一个不过CMA也就不用改变态度

The Verge那边的Tom Warren前几天给出了一个很靠谱的说法
7月11日美国法院过的时候CMA就有条件的给过了
条件就是给一个名单让微软把云游戏业务授权出去，CMA给了一份名单，里面有好几个公司
剩下的这几个月时间是微软和公司谈条件的时间，最后谈的是UBI

至于欧盟其实无所谓，欧盟一开始的反对意见只是原则性的，条件改了毕竟要说一嘴
然后欧盟表示第三方对UBI揽活没意见，不需要二审，就这么给过了

实际上但凡欧盟或者美国法院有一个没过，CMA也不用改变任何态度
因为CMA是这三家里最不重要的那个
这也意味着另外两个过了，他自己硬撑着也没意义了
否则的话二审也不会有任何变数，CMA之前可是用很嚣张的口气号称要用极限拖延战术，把时间拖到明年2月
目的自然就是把合同拖出违约金
但其他两家都过了，CMA要还敢这么拖，微软直接把英国全部游戏发行业务剥离，强行通过就得了

给英国政府施压是真的，而且不同于某些人嚷嚷着“这很蠢”，我从一开始就说这是非常可行的方法
因为微软在游戏圈对英国的投资已经远远超过索尼，更别提游戏之外的了
觉得“这很蠢”的人是以为CMA代表整个英国商业局乃至首相的态度，实际上根本不是这么回事
CMA这帮饭桶是手里拿着一条咸鱼当尚方宝剑

最后还是CMA丢人丢的最大，因为4月这个一审最终报告可没说把云游戏授权给某个公司就允许你过
自抽的还是CMA
更别提开发者现在的抱怨：Unity作妖你们一句话都不放，一群饭桶除了怼微软毫无作为

至于国内关于此事的分析我一律不看，因为基本没价值，一不熟悉欧美法律体系，二不会看庭审记录，那还有什么价值
当然本区太多人都只会吃三手的
像他们之前捧的某个财经号（看封面就知道不是报道游戏的）视频，那标题就像是抄我的

7月11号之后我在本区围绕这次合并基本就不发帖了
原因很简单，之后这事在我看来就没什么悬念了，没有唠叨的必要

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2023-10-19 12:58 编辑 ]

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @yfl2  于 2023-10-19 10:54 发表
1 我没说他低能
2 最后和他的分析完全不沾边，如果通过就是正确，我也没说交易肯定失败（你说交易肯定失败）

沾边了
分析师举了个例子
就是微软自宫
在云游戏方面的控制力
而微软最后确实这么做的就是方法不同
欧盟通过本来就是个大前提根本不需要你来说
特别是你可是在本帖主张过cma不需要看欧盟脸色行事的，现在又说cma因为欧盟而放行这。。。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱狮子油  于 2023-10-19 07:11 发表
沾边了
分析师举了个例子
就是微软自宫
在云游戏方面的控制力
而微软最后确实这么做的就是方法不同
欧盟通过本来就是个大前提根本不需要你来说
特别是你可是在本帖主张过cma不需要看欧盟脸色行事的，现在又说cma因为欧盟而放行这。。。

麻烦贴一下我原话


其次这分析本来就是错的，他说的上诉和妥协都没用，cma 改变和这2者无关

其实复盘整个收购

最诡异在于原本只在内部行政庭摸鱼的FTC，为毛突然去联邦法院起诉微软申请禁令

如果可汗不起诉，按照原定计划，7-8月才内部行政听证会，然后跟CMA打下组合拳，保底2024年，因为CAT一套流程也要花时间，这么看来基本就拖死这个交易了

因为在那个时间点来说，也就欧盟过了。CMA已经否决，FTC没必要着急直接上。

当然最二笔的还是整个反垄断里面，khan和sarah的业余，cma否决前一周，这两被曝光在华盛顿碰面，事后被抓包

问是不是就微软交流，这两矢口否认，属实也是此地无银。

现在苏纳克又说要削CMA的权利，sarah坐不住怒喷了，也算是求锤得锤，甘愿做老美FTC的马前卒，我要是带英我都挂不住

[ 本帖最后由 manjimaru 于 2023-10-19 15:28 编辑 ]

引用:

原帖由 manjimaru 于 2023-10-19 15:26 发表
其实复盘整个收购

最诡异在于原本只在内部行政庭摸鱼的FTC，为毛突然去联邦法院起诉微软申请禁令

如果可汗不起诉，按照原定计划，7-8月才内部行政听证会，然后跟CMA打下组合拳，保底2024年，因为CAT一套流程也 ...

华盛顿抓包那件事不重要
最重要的是内部邮件里Jim Ryan在2022年1月表示他相信微软不会让COD独占
这条才是最关键的
再配合Jim在欧盟说的“我不要合同，我只要搅黄收购”，对美国法官来说直接就是暴击

至于FTC不用想太多
我一直在强调美国的体制和欧盟或者英国不一样
FTC更大的作用在于持久监管而不是一刀切
所以如果FTC不在夏季申请临时禁令，那微软就可以按计划宣布夏季完成收购，然后剥离英国游戏发行业务
现在是收购完了，也不意味着FTC以后不能打官司，只是意义变小了，但依然可以束缚微软的未来行为

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @爱猫咪的薛定谔  于 2023-10-19 15:23 发表
麻烦贴一下我原话


其次这分析本来就是错的，他说的上诉和妥协都没用，cma 改变和这2者无关

怎么可能毫无关系
只不过可能不是决定性作用罢了
原话截图给你
看你又要一次从
奇形怪状毫无逻辑的角度否认了