posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @scourgen  于 2020-6-22 22:55 发表
a柱弯了为什么不能开车门？只要弯曲程度不大，不造成车门和ab柱之间因为弯曲过度互相卡死的情况，车门就能正常打开。而且大部分车的车门和车框的设计你可以理解为就是一个大的梯形体塞在比他稍微大一点儿的框里，再简单点儿理解就是红酒瓶和瓶塞的构造，只不过瓶塞特别宽特别扁，这种结构下如果框发生了溃缩，理论上是会尽量把车门向外挤出去的。

网上a柱发生弯曲但驾驶员自行打开车门下车的图片和视频随便找找都有很多啊，我传个白车身的图片你脑子里脑补一下，如果a柱发生轻微弯曲，会不会影响车门无法打开？？我再说明白一点儿，我觉得相比弯曲不弯曲，安全上更加应该关注驾驶室不溃缩，驾驶员是否能够自行开车门下车。

1137847

喷了，扯了一堆，都是“你觉得”，理论自创。事实是中保研甚至encap的碰撞里，a柱弯了得分都不会高。现在的车辆设计思路是发动机舱吸能溃缩，驾驶舱保证强度保护人员，a柱是驾驶舱的一部分，强度不足弯曲的话会导致车身下部结构向车内入侵伤害到车内人员，这个都理解不了就不要说啥网上视频了，网上视频什么情况都有那属于摸彩票，碰撞测试拒绝摸彩票。

posted by wap, platform: 小米NOTE
大影响不大的，我媳妇这不还是死心塌地的盯着思域，我都说看看新马3，各方面都进了一大步，除了动力和空间打不过思域

引用:

原帖由 scourgen 于 2020-6-22 09:53 发表
感情这届网友就只会看a柱子弯不弯了，说个夸张点的比喻，为了a柱绝对不弯，车厂不如把a柱做成全实心高强度钢算了？我是觉得车的安全性是看整体的，a柱弯不弯根本不重要，受碰撞后驾驶室完整，不影响车门开合，司机能 ...

你应该不是坏，是蠢

引用:

原帖由 gogogo 于 2020-6-23 09:47 发表
posted by wap, platform: Android
喷了，扯了一堆，都是“你觉得”，理论自创。事实是中保研甚至encap的碰撞里，a柱弯了得分都不会高。现在的车辆设计思路是发动机舱吸能溃缩，驾驶舱保证强度保护人员，a柱是驾驶舱 ...

随便翻了几个中保研的25%偏置测试视频，可以看到很多a柱发生弯曲但是偏置还是得G评分的，比如
荣威rx5max， http://www.ciasi.org.cn/home/safety/pageone/id/51.html
唐，http://www.ciasi.org.cn/home/safety/pageone/id/41.html
天籁，http://www.ciasi.org.cn/home/safety/pageone/id/39.html
领克01，http://www.ciasi.org.cn/home/safety/pageone/id/16.html

如果你说上面的不明显，那你看这个，绝对是肉眼可见的大角度弯曲了吧，可他正面25%偏置的评分是G
vv5  http://www.ciasi.org.cn/home/safety/pageone/id/18.html

请问如果真如你所说的只要发生弯曲评分都不会高，可上面这些例子都是发生弯曲而且评分高的，你怎么解释？

事实上，在中保研的《中国保险汽车安全指数规程》（下载地址：http://www.ciasi.org.cn/Uploads/ ... 0/5c00e3ee3aad9.pdf）里，关于侵入量评定的标准是4.1节，里面并没有提到说以A柱的弯曲程度作为评判侵入量好坏的标准，而是用的『转向管柱+a柱上铰链+上仪表板+左下方仪表板』这几个标记的碰撞前后位移差来计算的。你所说的『事实是中保研甚至encap的碰撞里，a柱弯了得分都不会高』是不正确的。

posted by wap, platform: Android
机构只是为了划分等级，才以侵入量来做评判，
然而，事故是有随机性和任意性的，
理论上只能有弯和不弯两个选型，
只要是能弯，实际事故中侵入多少，说难听点，
那就是听天由命了。

引用:

原帖由 scourgen 于 2020-6-22 22:55 发表


a柱弯了为什么不能开车门？只要弯曲程度不大，不造成车门和ab柱之间因为弯曲过度互相卡死的情况，车门就能正常打开。而且大部分车的车门和车框的设计你可以理解为就是一个大的梯形体塞在比他稍微大一点儿的框里， ...

你在胡扯什么，四梁六柱的重要性懂么？

引用:

原帖由 scourgen 于 2020-6-23 13:44 发表


随便翻了几个中保研的25%偏置测试视频，可以看到很多a柱发生弯曲但是偏置还是得G评分的，比如
荣威rx5max， http://www.ciasi.org.cn/home/safety/pageone/id/51.html
唐，http://www.ciasi.org.cn/home/safet ...

VV5的25%结构是A，因为气囊保护到位成员没有受到伤害所以才给了总分G
洗地之前请自己去看看分项得分好吗？

引用:

原帖由 无印凉粉 于 2020-6-23 15:19 发表

VV5的25%结构是A，因为气囊保护到位成员没有受到伤害所以才给了总分G
洗地之前请自己去看看分项得分好吗？

我是拿vv5的例子来说a柱弯不弯并不影响评分，和你说的结构怎么样气囊怎么样没直接关系。

我通篇想表达的就是一点，a柱弯不弯 不等于 安全好不好，我认为很多网友直接根据a柱弯不弯来看一辆车安全性好不好是片面的。

就拿这个vv5的例子来说，结构/上下侵入量都是a，虽然不错但比g还差一点，然后别的项都是g，那不更加证明了a柱弯一点儿关系不大，整体安全性好才能拿高分吗？？

[ 本帖最后由 scourgen 于 2020-6-23 15:47 编辑 ]

引用:

原帖由 scourgen 于 2020-6-23 15:44 发表


我是拿vv5的例子来说a柱弯不弯并不影响评分，和你说的结构怎么样气囊怎么样没直接关系。

我通篇想表达的就是一点，a柱弯不弯 不等于 安全好不好，我认为很多网友直接根据a柱弯不弯来看一辆车安全性好不好是片 ...

多看点自媒体对于提高你对车辆安全性的认知水平有很大帮助
因为槽点太多我就不一一回复你了。

引用:

原帖由 无印凉粉 于 2020-6-23 17:06 发表

多看点自媒体对于提高你对车辆安全性的认知水平有很大帮助
因为槽点太多我就不一一回复你了。

如果哪里错了请赐教哈，不吵架，真心想知道我这种说法对不对，如果不对的话你摆事实讲道理我会听的，如果我哪里确实错了我也会承认的，这没什么丢脸的，还请多赐教

不管是车厂公关还是上头说话，大众都没这么嚣张，轮得到本田么？如果这次中保研砸了，它就毁了。