就理解成非常直给的阶级差异就行了我觉得，非常解读什么政治隐喻没必要。

富人男女在沙发上爱抚，拿男主妹妹（姐姐）内裤调情，然后男主一家在桌子下边听，我操这段真是吊。

这片整体上看完还是挺难受的，男主最后幻想买房救父简直一把刺刀扎在观众心上，完全没有怜悯的意思。

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @akira1917  于 2019-8-9 09:36 AM 发表
就理解成非常直给的阶级差异就行了我觉得，非常解读什么政治隐喻没必要。

富人男女在沙发上爱抚，拿男主妹妹（姐姐）内裤调情，然后男主一家在桌子下边听，我操这段真是吊。

这片整体上看完还是挺难受的，男主最后幻想买房救父简直一把刺刀扎在观众心上，完全没有怜悯的意思。

那段沙发上的互相sy的段落，是赤裸裸地把阶级带给人的强烈不平等感暴露出来，导演这个场景的设计真的是绝了，这种情境下你体验一下茶几下穷人一家人的情绪和想法吧，真的是让人窒息和生不如死，然而实际上让他们窒息和生不如死的，不是这个情境，而是整个这个社会的这个分配制度，和赤裸裸的阶级落差的现实；导演做了一个绝妙的隐喻或者说是象征，用这个场景，电影的魅力

本帖最后由 grammyliu 于 2019-8-9 09:44 通过手机版编辑

引用:

原帖由 grammyliu 于 2019-8-9 09:43 发表
posted by wap, platform: Samsung
那段沙发上的互相sy的段落，是赤裸裸地把阶级带给人的强烈不平等感暴露出来，导演这个场景的设计真的是绝了，这种情境下你体验一下茶几下穷人一家人的情绪和想法吧，真的是让人窒息 ...

这段的感觉真是一言难尽，看的时候非常难受，但又感觉很刺激。

说实话，我觉得即便是中产看这部电影可能也是很不好受的，太直给了。

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @资深小白  于 2019-8-9 09:22 AM 发表
你们可真会过度解读，棒子拍电影完全不需要如此隐晦
几个市井小混混就可以把富人玩弄于股掌之间，编剧YY的水平比许多国产烂片还要牛逼

荒诞反而让现实主义更加现实主义，这说明这部作品很现代

这是一部高度不真实的寓言化电影,  能不能接受这个设定的非常重要的

引用:

原帖由 grammyliu 于 2019-8-9 09:36 发表
posted by wap, platform: Samsung
小孩翻译出摩斯密码来只是为了证明这种通过电灯的闪烁来传达信息的方式确实是会有人注意，也会有人把它翻译出来，这是给后来男主人公翻译出他爸爸传达的信息做铺垫，而男主人公和小 ...

如果男主根据这2个伏笔发现了这一家秘密，后面一家人为了生存，杀了社长一家，他们做了别墅主人（片中女主人找保姆时候，要了一家什么sfz，付口本之类的，这地方可以玩大点）。
这个剧情比现在这个好的多

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @akira1917  于 2019-8-9 09:45 AM 发表
这段的感觉真是一言难尽，看的时候非常难受，但又感觉很刺激。

说实话，我觉得即便是中产看这部电影可能也是很不好受的，太直给了。

任何阶层的人，只要是有点良心的，这部电影看完之后都会思考一个问题：我们应该做些什么，让这个制度和这个社会更好一些（社达low比除外，因为它们没有良心）。

再去看一个导演的设计，那场大暴雨。对于富人来说，这场大暴雨成就了少爷的雨中露营体验，成就了夫妇俩在沙发上边守护爱子边在电闪雷鸣的开阔场景中共赴云雨的刺激经历，还成就了第二天雨过天晴后户外草坪上体面人士们为少爷庆生的大好天气。而对于穷人一家呢？我想大家都看到了，就不需要一一描述了，当女儿坐在喷射着黑水的高出地面那么多的、上一次那么不方便的马桶上，什么都觉得无所谓了、点燃一支香烟把双脚慢慢移上马桶盖的时候，我的心都碎了，真的是太难受了。导演太狠了，把资本主义最血淋淋最难看的那一个层面毫不留情地剖开来给你看。

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @zhyue0015  于 2019-8-9 09:53 AM 发表
如果男主根据这2个伏笔发现了这一家秘密，后面一家人为了生存，杀了社长一家，他们做了别墅主人（片中女主人找保姆时候，要了一家什么sfz，付口本之类的，这地方可以玩大点）。
这个剧情比现在这个好的多

你所追求的只是情节的曲折和刺激，而导演要表现的是主题。本片这样的结局，恰恰是为主题服务的：底层人对资本主义这个庞然大物的无力、不得不屈服的命运，即你生为底层，屈服于它就是你的宿命，不可违背，不可抵抗，一切都是徒劳，除非你愿意付出生命的代价

引用:

原帖由 zhyue0015 于 2019-8-9 09:53 发表

如果男主根据这2个伏笔发现了这一家秘密，后面一家人为了生存，杀了社长一家，他们做了别墅主人（片中女主人找保姆时候，要了一家什么sfz，付口本之类的，这地方可以玩大点）。
这个剧情比现在这个好的多

这么写就俗了，成了惊悚片了，力度不够

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @Nick666  于 2019-8-9 06:54 AM 发表
角色动机有点过于刻意了

这是电影的优势，小说这么写就是个垃圾，所以你让韩国人写小说他们肯定是不行的，但是拍电影，这部，我服气

这部片子也就配给燃烧 提个鞋

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @资深小白  于 2019-8-9 09:22 发表
你们可真会过度解读，棒子拍电影完全不需要如此隐晦
几个市井小混混就可以把富人玩弄于股掌之间，编剧YY的水平比许多国产烂片还要牛逼

多看看韩国电影吧
说当下亚洲第一不为过

玩弄富人不是本片的目的，而是前提

posted by wap, platform: iPad
去年就有一堆莫名骂燃烧的

今年一样会有很多

昨晚看过，感觉基本符合期待，结合前面的帖子说点自己的想法。

首先是很认同“寓言”这个定位，它不是杀人回忆那样的艺术再现或者要讲一个很有生活真实感的故事，就是浓缩地进行了一次夸张荒诞的编剧。基于这个定位，我个人对豆瓣那些讨论所谓逻辑性、合理性，甚至自称从经济学角度批评影片的影评，不是太认同，《农夫和蛇》符合生活逻辑吗？它是寓言啊，是在构建出来的世界设定中所成立的，为了服务主题所做的推演。《寄生虫》在一些地方和《我们》有一点点像，尤其是容易被“高智商”观众找出一大堆逻辑漏洞，批判角度这个问题是无法协调的，其实我觉得高智商观众不妨去狠狠批判下类似《第七封印》之类的装逼影片，成就感更高，因为很可能更不符合逻辑。

然后是关于隐喻或者说主题，个人没看出什么zz隐喻，这个就不瞎说了。关于首尔折叠或者说阶层的部分，个人觉得奉俊昊对不同阶层的主观看法是比较中立的，或者说没有刻意抬高或降低谁。这个看法是有迹可循的，一个就是关于“善良”，片子里最少两次直接说到善良，一次是一家人喝酒打闹，说到主人好善良，忠淑说“我要是有这么多钱，我也会特别善良”，另一次是前任女仆雯光被踹下去之后对老公说，“忠淑一家是好人，但还是把我给踢下来了”，所以对两种阶层人的表述，都是肯定善的一面。相对的，暗线就是两类人善的对立面，穷人是因为穷而轻易放弃原则，即便是基泽感叹“尹司机丢了工作”基婷还是自我洗脑式地要求先“管好自己的生活”；另一面，朴社长一家人习惯用钱解决一切，在堪称善良的同时又是和穷人一样的高度利己，朴太太为了孩子解雇雯光，而朴社长出于精神洁癖解雇尹司机，以及出于种种和金钱地位所匹配的伪善、虚荣，所以实际上奉俊昊对不同阶层的人并没给予有差异的善恶评价，这种均衡也符合我个人对所谓不同阶层人本身的感受。

这个片子取名叫《寄生虫》，应该不会被观众直接地理解为穷人寄生于富人。阶层的鸿沟是大家都很清楚的事情，而寄生的实际关系才是需要考虑的。在“500人抢一个工作”的环境里，基泽这样的家庭实际上就是普通工薪阶层的缩影，不管是打工，还是直接服侍富人，本质都是在为金字塔尖服务。不管穷人对富人再怎样表面攀附，背后鄙夷（这个状态很真实大家不觉得吗……），最终还是要求得一个在大树下过活的机会。朴社长夫妇则是一切都用钱来解决问题，所以基婷用在网上搜来的知识一击必杀，所以朴社长夫妇安逸地享受着基泽一家人带来的服务（即便是基泽总是差点越线）。穷人和富人与其说是对立，不如说是一种相互依存的关系，在一定的社会发展阶段，是必然存在也必须被接受的，或许令人作呕，可是双方却在潜意识都在寻求这种微妙的平衡。如同基泽一家人评价雯光“吃得那么多，把这里当自己的家，现在丢了这么好的工作”，然而基泽一家人自己所做的，却是和雯光一样的事情，甚至基泽自己都说了“这就是我们的家”。

最后谈下结尾的处理。豆瓣上有人说基泽杀人动机不可理喻，捅朴社长没道理，我觉得在这件事上逻辑是没有问题的。先得从雯光掉进地下室说起，前面提了雯光并没有因为被踹下来而说忠淑是坏人，因为她理解忠淑的动机，而老公的爆发显然是因为雯光挂了，这个死确实是基泽一家的锅，同时基泽对基宇说“没有计划”，那其实我的个人理解就是永不开门，饿死算了。基宇抱石头下去之前也说了，他自己要“负起责任”，目的很明显。一直到基宇被砸头，都是穷人之间的恶斗，一场没有怨恨却远比有怨恨还要惨烈的恶斗（穷肯定不是原罪，但穷是诱因）。最终的混战原本应该只是复仇，两拨穷人都不恨朴社长，甚至我个人觉得基泽到刀子插进去都未必有多恨。核心问题还是表面的自尊，和实际上的身份认同的极度欠缺，一脑子要命的烂事还要扮印第安人，翻开地洞老公身体的捏鼻子，在这里我觉得还有个因素是朴社长在儿子生命垂危之下还扭扭捏捏地瞎讲究（有点《二十年目睹之怪现状》的味道）。在这个时候基泽捅社长我就很理解了，不理解的人，我举个例子，估计好多人看过视频，应该是帝都5号线地铁，有个男的哇哇哇地说话，说起“外地人”三个字，然后旁边一精英愤怒反击（口头），总之这和出门一样，走路看所有车都傻逼，开车看所有骑车走路的都傻逼，人的自我身份意识是很强的。尤其“味道”这个东西，朴社长说“坐地铁的人都有种味道”，它不是一种你可以轻易洗脱的东西（我很客观地说，至少在10年前，从北京西客站开出来的公交车里面都有很奇怪的味道），同时更让基泽不堪的是，朴太太光着脚伸在他脑袋边上，却捏着鼻子逃避他的味道，这种味道伴随了基泽几十年，tmd你怎么就这么在意？！

综上所述，逻辑硬伤我觉得没什么非要讨论的，比如我媳妇说这么好的房子里面没内部监控？是，问的有道理，但没监控的好房子肯定也多的是，类似这种质疑确实意思不大。《寄生虫》里唯一一个我觉得断掉或者说表述不清的线索，可能就是地洞老公发出来的摩尔斯电码，多颂收到了，却不知道有否解读，仅此而已，不是太关键的东西，也或许是我只看了一遍漏掉了啥。

[ 本帖最后由 dzgxg 于 2019-8-9 10:21 编辑 ]

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @sukegod  于 2019-8-9 10:10 AM 发表
这部片子也就配给燃烧 提个鞋

金棕榈给了这部而没给了《燃烧》就已经说明一切了，而《燃烧》跟同年的《小偷家族》都没配，到奥斯卡那也是被《罗马》血洗。说实话，我甚至认为《小偷家族》都没有本作好——它们的题材是类似的。当然，这个东西也是很主观的，每个人都有自己的偏好，但就电影行业来说，金棕榈的权威性还是有保证的。我看完本作后，觉得它特别像奥斯卡最佳影片《绿皮书》，无论是主题还是结构还是风格（就喜剧效果来说）；单说风格，都算是喜剧片，《绿》有好莱坞黄金时代的“温馨”的遗产，本作则有韩国人擅长的“惊悚”的血脉，都是在各自电影工业体系下孕育出的杰作

本帖最后由 grammyliu 于 2019-8-9 10:29 通过手机版编辑