引用:

原帖由 gnorz 于 2018-6-21 14:59 发表

现在新发动机油耗都7~8L吧，
再省一升油的话，不就能到6L了？
公司一台CT200H，刚才开平均油耗6.1L，
你觉得丰田这套老掉牙系统还有什么前途？
这套玩意现在也就是装机量大，成本摊得小罢了。

要看路况和排量的吧
市区均速20的时候，1.6自吸都分分钟10L油耗

引用:

原帖由 成濑川景太郎 于 2018-6-22 11:47 发表

有你这样用工信部油耗比实际油耗的？

之家上雷车的CT工信部油耗还只有4.6呢，
公司那台6.1怎么说
公司之前有台老飞度手动，轻轻松松就是6L，
所以雷车的那套系统实在是说服不了我，
顺便公司那台ct感觉发动机停启的动静还是蛮大的，
起步的时候看仪表是电机启动，但是发动机也会同时启动，
感觉这套系统电机和发动机的结合方式还是太纠结了，没有本田那种简单粗暴。
丰田这套系统一开始的开发理念好像就是靠回收吧，等于说是在普片浪费的基础上稍微回收做一点补偿，
而本田的immd和48V系统则是先从省入手了，从思路和理念上来说，肯定是比丰田的更加理想，
所以说丰田虽然研发早，但是早就会历史的局限性这就是事实。

引用:

原帖由 gnorz 于 2018-6-22 23:31 发表

之家上雷车的CT工信部油耗还只有4.6呢，
公司那台6.1怎么说
公司之前有台老飞度手动，轻轻松松就是6L，
所以雷车的那套系统实在是说服不了我，
顺便公司那台ct感觉发动机停启的动静还是蛮大的，
起步的 ...

你这人很奇怪，别的车工信部油耗7~8就是省油，CT工信部油耗4.6就不是省油，双标很厉害啊。你用CT开出6.1的脚法去把新C开个7~8出来，再来给你的论点当论据行不？CT200H的系统是老，喷丰田大家无所谓的，但是也不能张嘴就来啊，当真网上吹牛逼不用打草稿咯。
除非你连工信部油耗是代表理想状态的油耗，和实际使用油耗有差异，工信部4.6实际开出6.1很正常都不晓得。

[ 本帖最后由 成濑川景太郎 于 2018-6-23 01:21 编辑 ]

引用:

原帖由 gnorz 于 2018-6-22 23:31 发表

之家上雷车的CT工信部油耗还只有4.6呢，
公司那台6.1怎么说
公司之前有台老飞度手动，轻轻松松就是6L，
所以雷车的那套系统实在是说服不了我，
顺便公司那台ct感觉发动机停启的动静还是蛮大的，
起步的 ...

雷克萨斯大品牌不可能作假  你公司有问题

posted by wap, platform: iPhone
别扯那么多没用的，谈油耗不谈平均时速？
雷车CT开出6.1的人，C200分分钟10-12

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @成濑川景太郎  于 2018-6-23 01:15 发表
你这人很奇怪，别的车工信部油耗7~8就是省油，CT工信部油耗4.6就不是省油，双标很厉害啊。你用CT开出6.1的脚法去把新C开个7~8出来，再来给你的论点当论据行不？CT200H的系统是老，喷丰田大家无所谓的，但是也不能张嘴就来啊，当真网上吹牛逼不用打草稿咯。
除非你连工信部油耗是代表理想状态的油耗，和实际使用油耗有差异，工信部4.6实际开出6.1很正常都不晓得。

对对对,CT工信部4.5，实开6.1正常，
fit工信部5.5，实开6升肯定是作弊，
丰田的混动是穿越过去的，
历史局限性都能无视，牛逼。

posted by wap, platform: Android
无聊说个事，昨天开公司的q7去酒店接日本客人，一社长，
一上车抱怨空调不给力，然后就开始侃车，
说昨天在另外一个公司乘了一台奔驰E300，然后一个劲的夸那个车好，坐车怎么舒服，让我们公司赶紧把那老q7换掉，不换下次不来出差了233
然后我说，现在汽油贵，生意不好做，你们日本的雷克萨斯的混动好，换个雷克萨斯吧，
结果人家只摇头，他说他去看车的时候，雷克萨斯那里态度奇差，车子坐着也不舒服，和德国车完全不是一个档次的，看完完全没有购买欲望。。。。。
我说那就买阿尔法吧，那个也还，也是只摇头，
一定要买奔驰233
顺便这位社长开的新A4，
另外大阪还有位社长是奥迪死忠，q7出来一款换一款233

奔驰2.0t我开是11个油，平均时速35左右。

加个22马力电机能到6l？我不信

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @xiao3301  于 2018-6-23 15:09 发表
奔驰2.0t我开是11个油，平均时速35左右。

加个22马力电机能到6l？我不信

48V不仅仅是加了个电机起步，
还把本来一些皮带传动的部分全部换成了电机，包括空调，涡轮什么的，也就是说之前死活跟着发动机转的部分，现在是有需求才会转，
然后48V的电机扭矩足够起步，发动机直接2挡切入，这部分剩下来还是很可观的。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @gnorz  于 2018-6-22 23:31 发表
之家上雷车的CT工信部油耗还只有4.6呢，
公司那台6.1怎么说
公司之前有台老飞度手动，轻轻松松就是6L，
所以雷车的那套系统实在是说服不了我，
顺便公司那台ct感觉发动机停启的动静还是蛮大的，
起步的时候看仪表是电机启动，但是发动机也会同时启动，
感觉这套系统电机和发动机的结合方式还是太纠结了，没有本田那种简单粗暴。
丰田这套系统一开始的开发理念好像就是靠回收吧，等于说是在普片浪费的基础上稍微回收做一点补偿，
而本田的immd和48V系统则是先从省入手了，从思路和理念上来说，肯定是比丰田的更加理想，
所以说丰田虽然研发早，但是早就会历史的局限性这就是事实。

完全没搞懂丰田那套系统的逻辑就在这里大放厥词也是醉了

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @朱爷吉祥  于 2018-6-25 01:17 发表
完全没搞懂丰田那套系统的逻辑就在这里大放厥词也是醉了

逻辑？就是丰田那套的电机和汽油机的结合方式太复杂，导致动力分配的逻辑太复杂，最终结果就是瓶颈；
那台变速箱几年前看起来的确是很牛逼，
但这个牛逼被时间淹没也是无法避免的，
这个就叫历史局限性，
所以说，丰田这套系统是穿越过来的么？

引用:

原帖由 gnorz 于 2018-6-25 09:27 发表
posted by wap, platform: Android
逻辑？就是丰田那套的电机和汽油机的结合方式太复杂，导致动力分配的逻辑太复杂，最终结果就是瓶颈；
那台变速箱几年前看起来的确是很牛逼，
但这个牛逼被时间淹没也是无法避免的 ...

还在这里扯？

你能先解释一下丰田混动的逻辑吗？

posted by wap, platform: iPad
丰田混动的逻辑是让发动机尽量处于最佳工况附近
本田混动的逻辑也是差不多，不过本田做得更绝低速基本就不让发动机驱动轮子
奔驰这种48V混动最多减少点水泵啊助力的浪费起个步什么的，从逻辑上就不如二十年前的丰田混动，只能说落后太多了

另CT200h 6.1升算比较费油的了。Fuelly中位数5.5升左右，小熊油耗数据5.4差不多

你好，混卡工信部油耗4.5，实际油耗3.8了解一下。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @朱爷吉祥  于 2018-6-25 10:30 发表
还在这里扯？

你能先解释一下丰田混动的逻辑吗？

不扯了，反正丰田的混动天下无敌就是了。