大侠
原帖由 @SEGASonic 于 2018-4-11 08:47 发表 那就看裁判的判断了,确实是传球后门将和米尔纳触球,看萨内算不算干扰对方球员,有争议。
查看详细资料
TOP
小黑屋
原帖由 waddt 于 2018-4-11 09:48 发表 posted by wap, platform: 小米NOTE 米尔纳触球时,萨内当时的位置,怎么也不能算干扰对方球员吧?还是说,你的意思是耶稣干扰了米尔纳?
原帖由 @歪霸 于 2018-4-11 09:53 发表 萨内后来出脚不射,没有干扰到后面利物浦球员解围?
原帖由 waddt 于 2018-4-11 10:25 发表 posted by wap, platform: 小米NOTE 没看懂你的意思,你是想说这球是乌龙球?特意找视频回看了下,确定不是萨内捡漏捅射得分吗?
.最后触球或踢球为对方队员者,不算越位。这一规定系指队员虽然处越位地位,但触球或踢球给他的不是同队队员而是对方队员。但如果是对方队员没有控球权时的触球将球交到队员脚下,则有越位犯规,此时判断越位的依据仍为最后触球的同队队员出球的一刹那。拥有控球权与否由裁判掌握。 懂了?米尔纳那一下是控球时传的吗?别误导了
魔王撒旦
原帖由 @歪霸 于 2018-4-11 10:41 发表 我看了一下虎扑的分析,这个问题要分两层说。 第一层萨内是不是越位。 丁丁传球时,萨内明显不越位。但球碰米尔纳再反弹,萨内越不越位就两说了。貌似有人说按照规则,萨内也算越位。 原贴 https://bbs.hupu.com/21920543.html?merge_tid=21920555 第二层意思,也就是我个人的观点,如果球碰米尔纳回弹时,萨内算越位进一步分析。萨内补射时,的确干扰到身后利物浦球员解围了。
原帖由 waddt 于 2018-4-11 11:02 发表 posted by wap, platform: 小米NOTE 我明白你的意思了,那样肯定算是干扰后卫解围的,但这一切你也说了要有个前提,那就是你说的第一层判断里,萨内是越位的。现在这个前提不存在,后面就无所谓了,你说呢?
原帖由 @歪霸 于 2018-4-11 11:30 发表 萨内这个要看怎么解读规则了。我还是比较认同我引用虎扑的那段文字。 还有一点,丁丁传球时,萨内虽然不越位,但好像另一个曼城队员处在越位位置上,这个人或多或少影响到米尔纳。所以从这点上来说,个人认为判曼城进球无效不冤。
魔神至尊
→_→
★★★★★★★★★★
原帖由 waddt 于 2018-4-11 12:23 发表 posted by wap, platform: 小米NOTE 规则就是规则,我是无法理解规则要如何解读才会判萨内越位。你第一张截图也不是丁丁出球瞬间,实际上出球那一瞬间箭头球员(耶稣?)并未越位,所以你干扰米尔纳的说法前提就不成立 ...
原帖由 @歪霸 于 2018-4-11 12:36 发表 第一张图确实截得不好,实际上丁丁出球时,好像是不越位的。 规则是引用虎扑的,对不对还有看看更专业的解释了。
⭐️★★★★皇马
元始天尊