posted by wap, platform: Galaxy S7 Edge
首先还是要佩服一下诺兰，这个神奇的导演在战争片中也做到了独树一帜，两军交战，除了轰炸敌军基本没有描写，连露面都几乎没。主角基本没有什么台词，寥寥数语。多线剧情，很诺兰

但是问题也出在这里，本来就是简单的一个剧情了，再分割成三部分，切割成零碎的渣渣了

所以看完会觉得故事约等于零，零碎的事件拼凑在一起。而且敦刻尔克不是无脑爽片，片中明显的主角光环在二战环境里令我有违和感

主角被追击全小队死光只有他恰好活下来，飞机在海滩上线形轰炸炸死一堆恰好炸到他面前停了，船被炸进水沉没舱门恰好在最后一刻被打开他活下来，第二次坐船沉了恰好遇到私人民船他又活了下来，简直就是打不死的小强。

游艇船长一家的思想光伟正，一大两小前往危险的交火区毫无思想斗争，还能操作民船回避战斗机攻击，虽然剧中有解释他儿子是飞行员，但是总感觉…

用老飞机实拍想追求真实，但剧情的感觉并不是很真实，可能多线并进巧合频发的模式并不适合二战故事

posted by wap, platform: Chrome
游艇船长一家的思想光伟正，一大两小前往危险的交火区毫无思想斗争，还能操作民船回避战斗机攻击，虽然剧中有解释他儿子是飞行员，但是总感觉…


===============================================

这段其实是极合理且真实的，当时的英国老百姓真的就是这样

楼主可以去搜下游艇船长的原型就不会这么说了

posted by wap, platform: MAC OS X
我有印象袁腾飞说有侯爵开自己的游艇参与救援的，救了300多人，当然袁老师的话要打个问号，不过诺导也故意都选的平民代表。

本帖最后由 焚岚 于 2017-9-4 13:14 通过手机版编辑

posted by wap, platform: MAC OS X
老百姓那条线其实很好，小男孩直接挂了也挺让人揪心的。
坐船那条线也还行，其实就是主要表现人性。男主角那种畏畏缩缩的形象比较真实。
空军那条线，前期不错。后面结尾有点主角光环了。很多人说不跳伞是为了销毁飞机，其实应该说刻意的是为了烘托飞行员牺牲自己救了大众。

引用:

原帖由 yang_yii 于 2017-9-4 13:24 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
老百姓那条线其实很好，小男孩直接挂了也挺让人揪心的。
坐船那条线也还行，其实就是主要表现人性。男主角那种畏畏缩缩的形象比较真实。
空军那条线，前期不错。后面结尾有点主 ...

不跳伞是因为可以安全降落。

posted by wap, platform: Chrome
这片子对我来说，感受不如韩国的《高地战》。。是我太俗了，这种非常克制的叙事对我来说不是太感冒。

引用:

原帖由 northcong 于 2017-9-4 09:32 发表
posted by wap, platform: Chrome
游艇船长一家的思想光伟正，一大两小前往危险的交火区毫无思想斗争，还能操作民船回避战斗机攻击，虽然剧中有解释他儿子是飞行员，但是总感觉…


============================ ...

原型是泰坦尼克号的二副。。。

二副Charles Lightoller在Titanic事件之后一直在白星公司服务，直到一战时被征召入皇家海军，二战时带了一艘小船在敦刻尔克大撤退的时候救了不少人，两次世界大战结束之后他在伦敦开了家小船坞。幼子是空军飞行员，战争刚开始就死于一场空战，长子服役于皇家海军，二战时死于法国，他本人死于1952年12月8号，终年78岁，死因是心脏病。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @yang_yii  于 2017-9-4 13:24 发表
老百姓那条线其实很好，小男孩直接挂了也挺让人揪心的。
坐船那条线也还行，其实就是主要表现人性。男主角那种畏畏缩缩的形象比较真实。
空军那条线，前期不错。后面结尾有点主角光环了。很多人说不跳伞是为了销毁飞机，其实应该说刻意的是为了烘托飞行员牺牲自己救了大众。

以前没有弹射装置，跳伞其实是件很危险的事。

posted by wap, platform: Chrome
我仔细想了想，觉得很难处理得比现在更好了。
首先这是一部群像影片，没有主角。如果按照正常的叙事，观众可能看到一半都不知道应该重点关注谁。
而3条线齐头并进，观众可以从一开始就明确知道影片的主要角色以及他们的行动目的，从而对整部影片在讲些什么有一个宏观的把握。

而且能制造一个悬疑，也就是这3条线最后会在什么时候汇合。
最后驱逐舰沉没和击落德军轰炸机是高潮部分，从船内部逃生者、海面营救者和空中掩护者这3个视角进行描写，立体、细腻、全面地还原了这个最重要的场面。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @northcong  于 2017-9-4 09:32 发表
游艇船长一家的思想光伟正，一大两小前往危险的交火区毫无思想斗争，还能操作民船回避战斗机攻击，虽然剧中有解释他儿子是飞行员，但是总感觉…


===============================================

这段其实是极合理且真实的，当时的英国老百姓真的就是这样

你怎么知道真的就是这样？

我相信有义无反顾开船救人的，我也相信有犹豫再三之后才去的甚至打退堂鼓的。

引用:

原帖由 菜 于 2017-9-4 15:19 发表
posted by wap, platform: Chrome
我仔细想了想，觉得很难处理得比现在更好了。
首先这是一部群像影片，没有主角。如果按照正常的叙事，观众可能看到一半都不知道应该重点关注谁。
而3条线齐头并进，观众可以从一开 ...

我还是那句话，想想“最长的一天”。所谓最长的一天，官方说法就是诺曼底登陆，电影展示的是真正的全景，宏观微观，大人物小人物都有，重要的历史节点也有，但我觉得是很沉闷的。

这片子要质疑，我到是觉得该质疑为什么诺兰会选择这个题材，要不落俗套太难了。

顺便，在隔壁厅看海边的曼彻斯特，全程被IMAX敦刻尔克的音响共振轰炸。。

首先这部片子没什么男主角。剧本只是选择了几个有代表性的人物来描述和体验这一历史事件。lz说的英国小伙子是有脸谱作用的。他代表的就是一个正常撤退的人而已。他所遇到的事情都是正常撤退常见的。他不死，原因很简单，除了剧情需要以外，大部分撤退的人都是幸运的，毕竟他们都回到了英国，这个代表人物当然也要如此。

除此之外，代表人物还包括：部队的军官，想一起逃的法国人，空军飞行员，开来自己游艇的老船长，落水的士兵等等。他们都代表了这一历史事件中的一类人。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @sakerping  于 2017-9-4 22:30 发表
我还是那句话，想想“最长的一天”。所谓最长的一天，官方说法就是诺曼底登陆，电影展示的是真正的全景，宏观微观，大人物小人物都有，重要的历史节点也有，但我觉得是很沉闷的。

这片子要质疑，我到是觉得该质疑为什么诺兰会选择这个题材，要不落俗套太难了。

顺便，在隔壁厅看海边的曼彻斯特，全程被IMAX敦刻尔克的音响共振轰炸。。

我觉得不沉闷啊，一部严肃题材的影片，拍成这样观赏性已经很强了。
你觉得沉闷可能是因为气氛压抑吧，不管是音乐，天气还是人物的表情动作，都是要突出一种压抑的氛围。

引用:

原帖由 菜 于 2017-9-5 08:42 发表
posted by wap, platform: iPhone
我觉得不沉闷啊，一部严肃题材的影片，拍成这样观赏性已经很强了。
你觉得沉闷可能是因为气氛压抑吧，不管是音乐，天气还是人物的表情动作，都是要突出一种压抑的氛围。

我是说《最长的一天》比较沉闷。我反而觉得，最长的一天是真正受了题材和时代的限制了，没有创作发挥的余地，就是流水账，说好听了就是所谓的“完整再现了诺曼底登陆的全景”这种描述。当时的人电影看的没那么多，尤其纪录片也没那么多，商业电影就只有承担起这个功能。今天各种诺曼底登陆的纪录片出版物太多了，所以就没人拍这种了，所以都是拍一个专门的主题比如拯救大兵那种让人眼前一亮。

《敦刻尔克》我不觉得沉闷。整个片子的拍摄用了很多最新技术，道具和现场又坚持使用实物，挺好看的。空战也很刺激。我不知道有哪些是用了电脑CG特技的，但目前的电脑特技如果用在这片子里真的风格不搭，看的出来的，起码如果用的多了绝对看的出来。tgfc有朋友说场面太小为什么不用特技多做点人上去，即使不说什么历史真实（比如海滩一共多大，现场同时撤离的人一共有多少），单从观影感受的角度我也不认同：特效我看多了，你要弄大场面就给我来个一镜到底的几万人让我看的到是真砸钱找的真人，否则真把全片档次拉低了。