posted by wap, platform: SONY Xperia Z3
影视剧最重要的还是引人入胜经得起推敲，想探讨更加深刻话题有其他平台。所以比较喜欢雍正王朝。

引用:

原帖由 samipeterpan 于 2017-1-31 21:17 发表
雍正牛比的地方太多了，配角也演的牛比像老鸨、客栈老板、店小二、被冤屈的少妇一张口那演技甩你国现在这些偶像剧主演几十条街。雍正的配乐也很优秀

大明王朝真心是太拖戏了

我觉得里面演雍正私生女那个演技拙劣的不行啊。

posted by wap, platform: iPhone
一个小说，一个历史

posted by wap, platform: Chrome
康熙王朝也还行吧。。。陈道明比较加分

posted by wap, platform: iPhone
从戏的角度说，走向共和，大明王朝，乃至北平无战事都不如雍正王朝。但前者台词点到很多人的g点，所以被封神。

换个角度理解，大明宫词其实也是各种装台词各种舞台腔，但就有人爱看这种调性，所以就觉得这种特别好，但不代表演技啊情节啊什么的就多么高于别的。

posted by wap, platform: ZTE

引用:

原帖由 @sakerping  于 2017-2-1 10:21 发表
从戏的角度说，走向共和，大明王朝，乃至北平无战事都不如雍正王朝。但前者台词点到很多人的g点，所以被封神。

换个角度理解，大明宫词其实也是各种装台词各种舞台腔，但就有人爱看这种调性，所以就觉得这种特别好，但不代表演技啊情节啊什么的就多么高于别的。

大明宫词跟其他历史剧不是一个风格啊

posted by wap, platform: 红米Note3
这么说吧，老百姓看了老百姓，以为明白了明君治国是怎么回事

其实，官场现状是大明里的多方利益博弈。

一个演义，一个影射现实，后者明显立意高

我认为大明是中国历史剧巅峰，尽管拍的有瑕疵

引用:

原帖由 bigwizard 于 2017-2-1 11:03 发表
posted by wap, platform: 红米Note3
这么说吧，老百姓看了老百姓，以为明白了明君治国是怎么回事

其实，官场现状是大明里的多方利益博弈。

一个演义，一个影射现实，后者明显立意高

我认为大明是中国历史剧 ...

还明白治国，你也太高看小老百姓了。
看电视剧就是为了好看，立意高、学治国那得看“资治通鉴”。

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @flashback  于 2017-2-1 11:21 发表
还明白治国，你也太高看小老百姓了。
看电视剧就是为了好看，立意高、学治国那得看“资治通鉴”。

资治通鉴不适合现代国家了吧

posted by wap, platform: iPhone
都看过三遍以上，史记资治通鉴都读过三遍以上，勉强算个业余历史爱好者吧
现在的看法。无论从精彩演绎还是揭示历史的角度衡量，都是雍正王朝最好，走向共和次之，1566再次。
觉得雍正王朝脱离现实的喜欢走向共和，可能是潜意识里深深厌恶中国传统政治，向往美人希模版，这倒也没什么错。至于1566，内容头重脚轻，最后的立意也不高明，根本原因其实是嘉靖就是个垃圾神棍，算不上政治家，海瑞当然更算不上，所以他们的故事再怎么演绎也不会有真正的深度。
相比较而言，康雍是可以称政治家的，雍正朝的统治用日本历史学家宫崎市定的话来总结，是“充满了善意的恶意政治”，这种模式根深蒂固的存在于中国人的基因之中，直到今天还在重演。这是最深重的现实。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @粗三  于 2017-2-1 10:26 发表
大明宫词跟其他历史剧不是一个风格啊

所以我的意思说白了就是：雍正王朝甩另外两部几条街，我之所以不开喷的唯一理由就是把另外两部看作不同风格而已：存在的意义仅仅在于物种多样化，总不能全部是雍正王朝这样的好作品，也要有点差的衬托一下嘛。

大明王朝里所谓的多方博弈勾心斗角其实多半都是废话

像雍正里边太子为了还欠款卖官得了50万两，老八使坏让吏部的堂官带着那几个官员在老大当值的时候引荐皇上，这段剧情不过几十分钟就把混乱的朝局交代得一清二楚。雍正里边还有一个十分牛比的分支剧情就是隆科多、年羹尧迅速的兴起和衰落，这剧拍了不到20年你国就出现令狐公子事件而且令狐公子和隆科多都有着统领警卫部队的职责

大明王朝如果是80分的电视剧雍正王朝可以打110分

posted by wap, platform: iPhone
雍正王朝也有些问题，前半段台词精炼，靠环境形势推着角色前进，后半部台词太多，靠人在推着形势走。

本帖最后由 flashback 于 2017-2-1 14:41 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @tjt1983  于 2017-2-1 12:05 发表
都看过三遍以上，史记资治通鉴都读过三遍以上，勉强算个业余历史爱好者吧
现在的看法。无论从精彩演绎还是揭示历史的角度衡量，都是雍正王朝最好，走向共和次之，1566再次。
觉得雍正王朝脱离现实的喜欢走向共和，可能是潜意识里深深厌恶中国传统政治，向往美人希模版，这倒也没什么错。至于1566，内容头重脚轻，最后的立意也不高明，根本原因其实是嘉靖就是个垃圾神棍，算不上政治家，海瑞当然更算不上，所以他们的故事再怎么演绎也不会有真正的深度。
相比较而言，康雍是可以称政治家的，雍正朝的统治用日本历史学家宫崎市定的话来总结，是“充满了善意的恶意政治”，这种模式根深蒂固的存在于中国人的基因之中，直到今天还在重演。这是最深重的现实。

史记资治通鉴和明清史有啥关系呢

引用:

原帖由 samipeterpan 于 2017-2-1 13:30 发表
大明王朝里所谓的多方博弈勾心斗角其实多半都是废话

像雍正里边太子为了还欠款卖官得了50万两，老八使坏让吏部的堂官带着那几个官员在老大当值的时候引荐皇上，这段剧情不过几十分钟就把混乱的朝局交代得一清二楚 ...

我也是这个意思。

现在所谓鼓吹的各种宫斗也好博弈也好，往往都是大量的镜头大量的废话。但大众现在就认这种，就把这种叫做勾心斗角，就把这种叫做深度，这源于当代文人对政治和关系理解的肤浅。包括很多所谓的官场小说都是这种套路，把复杂的斗争简单化。当然可以说，真正有深度的理解是不被允许写出来拍出来的。

大明王朝也好，走向共和也好，都是在不停的卖弄台词，表白家国大义，阐述各种思想，这些思想的具体措辞都是非常当代的，即使我们不讲究史实，也是完全脱离当时的人和环境的局限。走向共和就是到了一个极端，完全把在当代不能说的话放到袁世凯孙中山嘴里说，然后很多人就叫好，因为觉得解气，觉得痛快，真好啊真敢说啊，神剧。

现在看来，雍正王朝的节奏和潜伏是类似的：都是一段情节一段情节的进展，每段情节就往往两集的跨度、最多三集就结束，节奏很快，不同的情节之间有联系和伏笔。围绕着一件件事、一个个的情节去展开。其实雍正也好唐国强也好，都是脸谱化的，但我看的时候就可以理解他们的这种局限性，这比把一堆现在的人权民主宫斗思想塞到古人嘴里脑里要好些。