posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @zuccbtpig  于 2016-5-29 09:49 发表
细思慎恐。。。。换的费用会很高

割掉一块打补丁，上次试驾jaguar销售是这么和我说的

posted by wap, platform: iPhone
车身低的缘故
BCD的区别主要在宽度上
长度其次

posted by wap, platform: Chrome
CT6是拿D级车配置错位打C级车市场

通用还是很有诚意的

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @leon5535  于 2016-5-29 09:09 发表
1.9吨，不算轻吧

1.9顿，那的确也不算轻了

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @大晶  于 2016-5-29 09:35 发表
一本正经的胡说八道。。。

哈哈，1.9顿是不算轻，但这理论没问题啊

posted by wap, platform: Chrome
不会吧， CT6看起来比博瑞小啊， 长十几厘米啊

posted by wap, platform: Galaxy S6 EDGE+

引用:

原帖由 @snakegtr  于 2016-5-29 10:17 发表
哈哈，1.9顿是不算轻，但这理论没问题啊

2.0T的只有1.7吨左右，作为5米多的车算很轻了。
车辆驾驶表现不看悬挂看簧上簧下质量比我也是醉了。

凯迪拉克不论外观还是技术都没有问题吧，奇怪的是老家销量越来越差，欧洲一年卖365台，雷克萨斯品牌英菲尼迪都能在欧洲卖几万辆，论名气历史凯迪绝壁不输bba多少，太诡异了。

[ 本帖最后由 anubisx 于 2016-5-29 10:50 编辑 ]

posted by wap, platform: Android
赶紧卖了换博瑞

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @大晶  于 2016-5-29 10:36 发表
2.0T的只有1.7吨左右，作为5米多的车算很轻了。
车辆驾驶表现不看悬挂看簧上簧下质量比我也是醉了。

.............
去搜一下二自由度的振动系统，你就知道簧上簧下的质量比是有多重要了，和弹簧刚度阻尼系数是一个阶级的。难道没有听过簧下减10斤等于簧上减100斤？

引用:

原帖由 snakegtr 于 2016-5-29 11:47 发表
posted by wap, platform: iPhone
.............
去搜一下二自由度的振动系统，你就知道簧上簧下的质量比是有多重要了，和弹簧刚度阻尼系数是一个阶级的。难道没有听过簧下减10斤等于簧上减100斤？

呵呵，拿基本公式来看有什么意义。

悬挂形式不看的？MRC的刚度阻尼怎么影响车身减震表现的你倒是说说看？
第一次听说因为簧上质量小所以车身减震表现差的说法，这就和说因为发动机是2.0排量就一定比1.6油耗高一样。

数学公式和工程应用之间的差距你再琢磨琢磨。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @大晶  于 2016-5-29 12:30 发表
呵呵，拿基本公式来看有什么意义。

悬挂形式不看的？MRC的刚度阻尼怎么影响车身减震表现的你倒是说说看？
第一次听说因为簧上质量小所以车身减震表现差的说法，这就和说因为发动机是2.0排量就一定比1.6油耗高一样。

数学公式和工程应用之间的差距你再琢磨琢磨。

工程应用没数学公式玩个球啊。任何复杂的机械结构都可以简化为简单的数学模型，对于汽车减震系统，影响的几个基本要素，听我的还是网上去搜一下。实在不行你就体会下空载和满载的避震性能再回来和我讨论。或者最简单买本汽车构造都会提到簧上簧下，非跟我说没影响我也是醉了

随便搜了下算普及下知识吧，里面任何浅显易懂的阐述背后都可以由简化的数学公式解释
http://m.pcauto.com.cn/baike/441/

本帖最后由 snakegtr 于 2016-5-29 13:10 通过手机版编辑

引用:

原帖由 snakegtr 于 2016-5-29 13:01 发表
posted by wap, platform: iPhone
工程应用没数学公式玩个球啊。任何复杂的机械结构都可以简化为简单的数学模型，对于汽车减震系统，影响的几个基本要素，听我的还是网上去搜一下。实在不行你就体会下空载和满载的避 ...

我大学学汽车专业的，不要老是让别人去网上搜一下之类的，显得自己很有学识。

我就针对你这句话“怎么说呢对于豪华车而言，过轻的重量会导致簧上与簧下的质量比低，那么对于路面的波动反馈也就越明显”，完全就是胡说八道。

悬挂减震的形式对于路面反馈才是最关键的，从来没有听说过哪个车厂为了降低你所谓的”路面的波动反馈“而采用增加簧上质量的方式。
照你这么说还要空气悬挂，MRC干嘛，还要花这么多精力来优化悬挂机构形式干嘛？直接液压减震筒再加中车身重量就行了。

就算是完全相同的悬挂形式，更轻的车身也有利于车辆的各种动态表现，包括启动制动时候的抬头低头效应，弯道中的表现等等。

现在还觉得车越重越好我真的是无语了。

引用:

原帖由 snakegtr 于 2016-5-29 13:01 发表
posted by wap, platform: iPhone
工程应用没数学公式玩个球啊。任何复杂的机械结构都可以简化为简单的数学模型，对于汽车减震系统，影响的几个基本要素，听我的还是网上去搜一下。实在不行你就体会下空载和满载的避 ...

你贴的那个链接是说簧下质量的，和簧上质量没关系（仔细看了一下，好像提到了簧上）。

另外簧下质量也只是车辆动态表现的因素之一，必须综合考虑。

举个例子，更宽更大的轮胎算上铝合金轻量化轮圈可能质量大于窄胎加上铸铁轮圈，但哪个可以给车辆更好的动态表现不用说了吧。

最后说一下，降低簧下质量是改善车辆动态表现的有效措施，但通过提升簧上质量来提高车辆动态表现就是扯淡，害处远大于得益。不知道我这样说你明白了没有。

[ 本帖最后由 大晶 于 2016-5-29 13:27 编辑 ]

CT6确实卖的不好，我在上海马路上只见过1次。

CT6没能打开市场非常遗憾，可能会影响到之后凯迪拉克国产化的进程。

不过听说XT5还是卖得不错的，在国内果然还是SUV王道。

今年通用流年不利，增长率明显下滑，真是着急啊。