posted by wap, platform: UC
圆形按钮是核弹，滑动解锁是氢弹

都是战略武器，苹果随便就动用战略武器好吗

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @532  于 2015-9-18 10:41 发表
不知道按电源键亮屏的专利在哪家手上，求肛一发厨子

home键表示毫无压力！另外电源键亮屏应该没法申请专利吧？不然显示器和电视厂商全都嗝屁...

引用:

原帖由 achen126 于 2015-9-18 11:11 发表
posted by wap, platform: iPhone
home键表示毫无压力！另外电源键亮屏应该没法申请专利吧？不然显示器和电视厂商全都嗝屁...

为啥不能？专利法有限制吗，要说限制那也是之前已经有先客了后到的滚一边

要是水果进军手套行业，第一个申请的专利肯定是左手右手镜像对称的专利，以后其他厂家卖的时候只能卖两只左手或者右手的，不能左右同时卖

我申请一个，图像垂直显示的专利可以吗，以后别家只能扭着脖子看

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @para  于 2015-9-18 11:02 发表
苹果其实也是偷来的,但是苹果去参观这个Xerox PARC前给了施乐原始股,施乐赚了不少,最后的侵权官司也被驳回.

微软是抄苹果的,侵权官司因为苹果经营不佳最后被迫和解而已.

人雲亦雲要多久？
截張施樂的UI來看看啊

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @532  于 2015-9-18 11:15 发表
为啥不能？专利法有限制吗，要说限制那也是之前已经有先客了后到的滚一边

要是水果进军手套行业，第一个申请的专利肯定是左手右手镜像对称的专利，以后其他厂家卖的时候只能卖两只左手或者右手的，不能左右同时卖

这一个安卓爱好者摇身一变又成了专利大法官了，并宣布专利没有限制～

引用:

原帖由 para 于 2015-9-18 11:02 发表


苹果其实也是偷来的,但是苹果去参观这个Xerox PARC前给了施乐原始股,施乐赚了不少,最后的侵权官司也被驳回.

微软是抄苹果的,侵权官司因为苹果经营不佳最后被迫和解而已.

果吹这谣言还要传多久？？？？

引用:

原帖由 kimura25 于 2015-9-18 11:46 发表
posted by wap, platform: iPhone
人雲亦雲要多久？
截張施樂的UI來看看啊

这个是JOBS承认的说法,JOBS自传里有吧.而且后来他挖了施乐的人过来写界面.

而且的确如你所说,施乐的东西没成型,没商业化,说偷的也有点牵强.

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @原始恶魔  于 2015-9-18 11:01 发表
苹果从科技进步的先驱成了阻碍科技进步的绊脚石

所有的有专利的公司都一样

引用:

原帖由 D国君王 于 2015-9-18 11:50 发表


果吹这谣言还要传多久？？？？

http://www.cnbeta.com/articles/322185.htm

下面这则 6 分钟的视频是 2011 年乔布斯逝世时的一个纪念视频，可惜看过这则视频的人少之又少。视频是 2011 年在圣何塞 Churchill Club 举行的一场讨论会，主持人是 Paul Freiberger。视频中讲话的人是 拉里·泰斯勒（Larry Tesler），他是帕洛阿尔托研究中心的科学家之一。他回忆乔布斯那天在房间里踱好长时间。他还回忆了其他与这次神秘之行相关的事情。

任何一个认为苹果毁掉了施乐技术的人都应该看看这则视频。Tesler 表示当年是施乐主动向苹果靠近，他们希望能与苹果合作，能够通过苹果让他们的技术大众化。两家公司之间还达成了一项协议：施乐以折扣价购买苹果公司 100 万美元股票，而乔布斯则要求施乐公开他们的研究中心里所有“酷”的东西。

引用:

原帖由 kimura25 于 2015-9-18 11:46 发表
posted by wap, platform: iPhone
人雲亦雲要多久？
截張施樂的UI來看看啊

xerox alto模拟器

posted by wap, platform: iPhone
滑动解锁喷了，不知道有没有屏幕发亮专利

引用:

原帖由 D国君王 于 2015-9-18 11:50 发表


果吹这谣言还要传多久？？？？

http://law.justia.com/cases/fede ... p/734/1542/1461830/
http://scholar.google.com/scholar_case?case=3538913398421433687
上面的是当时施乐和苹果诉讼的法庭文件，来自两个出处，随便看哪个是一样的。
在诉讼中施乐寻求法庭支持施乐持有Star的版权、宣称苹果的版权是源于施乐应判无效，并以此提出六项申诉：

第一项，施乐寻求成为Star工作成果的唯一持有人，其中施乐认为Star的工作成果包括了Lisa和Macintosh Finder部分相同的功能。在经过双方辩论以及分析类似案例之后，法庭认为“Xerox' apprehension is not reasonable and thus does not justify declaratory relief”，而考虑到仍需要更多信息记录参考，法庭对此项申诉暂不宣判，给予施乐更多时间收集证据。
注：根据纽约时报1990年3月24日的报道的内容http://www.nytimes.com/1990/03/2 ... t-apple-barred.html给予施乐的时间是30天，而根据纽约时报1990年5月15日的报道http://www.nytimes.com/1990/05/1 ... m-is-dismissed.html苹果宣布施乐剩下的这项申诉被撤销了，也就是说施乐没能拿出有效的证据成功申诉。

第二第三项，施乐寻求法庭下令美国版权局废止Lisa和Macintosh Finder的相关注册版权，但是法庭认为施乐的诉求没有根据。

第四项，施乐根据州法律指控苹果不正当竞争。第六项，施乐指控苹果非法获利并要求赔偿。法庭认为施乐指控苹果不正当竞争的实质在于要确认苹果未经授权使用了施乐的版权，由于第二第三项申诉不成立，所以法庭也不支持施乐的第四项和第六项申诉。

第五项，施乐根据联邦法律指控苹果不正当竞争。法庭认为施乐在申诉里的宣称的内容不在点，甚至都没有直说苹果抄袭了Star的工作成果，看起来施乐只是宣称Lisa和Macintosh Finder和施乐的Star之间有“部分相同”就认为自己应该是苹果的工作成果的constructive author或者author by implication，施乐太过依靠这种“部分相同”的指责，如果版权注册是这样的那么已有版权中的element就不能被后来的创新者消化吸收进自己的工作成果，而这个世界也早就没有可以注册版权的工作成果了，如果苹果抄袭了施乐创造的素材，那么施乐应该发起的是侵犯版权的诉讼。

法庭驳回了六项申诉中的五项并拒绝了施乐的赔偿要求，不久之后剩下的一项申诉也被撤销。

案子就是这样，施乐提交的诉讼并不像某人说的是追诉期过了才被很快驳回，而是确实经过了法庭的审理并被法庭依照不同理由驳回。

posted by wap, platform: Chrome
我查过相关资料，还在论坛贴过，我记得施乐的GUI已经商业化了，他们出的小型机配置了得。只是没有普及到家庭这个层面来。

引用:

原帖由 jun4rui 于 2015-9-18 13:38 发表
posted by wap, platform: Chrome
我查过相关资料，还在论坛贴过，我记得施乐的GUI已经商业化了，他们出的小型机配置了得。只是没有普及到家庭这个层面来。

那不至于JOBS要去PARC看了才欣喜若狂吧...