posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ns2014  于 2014-12-30 14:54 发表
你贴的数据，我后来贴出来了，补充里特别强调是外挂浮点协处理器的结果，你看到了吧

又如何呢？gte没算，算上协处理器价格也不如486，你每次选择性失明加脑补就强行碾压，可惜486比r3000强的证据一个没有。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-30 15:09 发表
又如何呢？gte没算，算上协处理器价格也不如486，你每次选择性失明加脑补就强行碾压，可惜486比r3000强的证据一个没有。

我主张的是，ps cpu不如同期电脑，gpu（gte）强过同期电脑（因为那时候电脑没有3d加速显卡）

你主张的是，ps不仅gte强过同期电脑，而且cpu也强（虽然不能和586比）

所以，你为了证明这点，就需要排除gte，证明ps的cpu比486强

问题在于，你贴的那个数据的前提是，r 3000有片外协处理器，也就是另外一个浮点运算芯片，那么这个芯片在ps上存在吗？这就是你需要证明的地方

posted by wap, platform: Chrome
至于价格，首先我不知道你比较价格是啥意思，其次你还知道94年时候这玩意的价格？那你还真厉害呢

posted by wap, platform: Chrome
至于我说的486碾压r3000，我只能说10倍晶体管频率差不多还不能碾压的话，intel现在应该在为龙芯代工

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ns2014  于 2014-12-30 15:15 发表
至于价格，首先我不知道你比较价格是啥意思，其次你还知道94年时候这玩意的价格？那你还真厉害呢

我知道r3000更便宜，只是你不知道而已。
cop0也是存在的，倒是你说的486比3000强的证据一个都没拿出来。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-30 15:20 发表
我知道r3000更便宜，只是你不知道而已。
cop0也是存在的，倒是你说的486比3000强的证据一个都没拿出来。

也是，晶体管差10倍，不便宜才怪呢
反正你说存在就存在吧，就是你不愿意贴出来，我也没辙，如果你能贴出来，起码可以让很多回顾的硬件信息有个修正，让大家知道ps除了r3000和gte这两芯片外，还有其他图形运算芯片的存在

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ns2014  于 2014-12-30 15:16 发表
至于我说的486碾压r3000，我只能说10倍晶体管频率差不多还不能碾压的话，intel现在应该在为龙芯代工

又在脑补了，干货呢？
至于cop0存在的证据你不用担心。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ns2014  于 2014-12-30 15:23 发表
也是，晶体管差10倍，不便宜才怪呢
反正你说存在就存在吧，就是你不愿意贴出来，我也没辙，如果你能贴出来，起码可以让很多回顾的硬件信息有个修正，让大家知道ps除了r3000和gte这两芯片外，还有其他图形运算芯片的存在

看来你是没干货了，脑补才是你的动力。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-30 15:24 发表
又在脑补了，干货呢？
至于cop0存在的证据你不用担心。

干货就是你贴的数据是加上另外芯片的结果啊

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ns2014  于 2014-12-30 15:26 发表
干货就是你贴的数据是加上另外芯片的结果啊

喷了，没有gte，而且486是被吊打，结论居然反而变成486牛逼的干货了？你先缕缕，呵呵

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-30 15:30 发表
喷了，没有gte，而且486是被吊打，结论居然反而变成486牛逼的干货了？你先缕缕，呵呵

看不懂了，你说的吊打，其实也就是flop，但这个flop是 辅助处理器的结果，ps有这个辅助处理器吗？能不能在主板上标示一下

posted by wap, platform: Chrome
Okay I'm baised I want cheap mflops at home here's my reasons:

I think the fpu version of the mips 3000 should be used.  While the mips
is an attractive architecture it will have less software available for it.
So it needs an advantage over say just buying a 486 motherboard.

Including a fpu would:  Prevents re-implementing a floating point math
library is c-code (which could be WELL spent in other areas), gives the
board a BIG advantage over 486's (mainly fp), decrease price for people that
need fpu (could buy in volume, and not have a useless fpu-less mips 3000
laying around).

Added cost??  Not sure on this one, doesn't the fpu version also include a
bigger cache?  (this is a BIG win if we don't have a second level cache.)

Theres a bunch of benchmarks at marlin.nosc.mil in pub/aburto, I like them
because normal people compile them with normal compilers as opposed to
"published" benchmarks:

Here's a few samples:  (notice that slower mips 3000's are adjusted for)

Heres a bunch of benchmarks (summary fp on mips 5 times faster, int
performance is similiar for a 486-66 and a mips 3000 at 40 Mhz)

Flops:  A good summmary of FP.  Mips 3000 by a factor of 4.9
        A integrated mips 3000+fpu might be faster then 3000+3010
        
System           OS, Compiler                CPU/FPU    FPU  MFLOPS(1)  REF
                                                       (MHz)               
---------------- ------------------------- ----------- ----- --------- ----
SGI 4D/420       one processor, cc -O1     R3000/R3010  40.0   18.1572    3
Gateway DX2-66   NOTE 041, LINUX 0.99      80486DX2-66  66.7    3.7000   72

Drystone mips:   An int benchmark adjusting for Mhz (33 to 40) mips 1.13 faster
    System                  OS              CPU     (MHz)  V1.1   V2.1  REF
--- ---------------------- ------------ ----------- ----- ------ ------ ---
025 Gateway DX2-66         LINUX 0.99   80486DX2     66.7    0.0   30.9   2
026 DECstation 5000/133    Ultrix 4.3   R3000        33.    31.6   29.0  11

Towers of Hanoi Puzzle Test Results. MIPS 1.70 faster
                                                        CPU   Moves in
System                OS, Compiler               CPU   (MHz)   25 usec ref
--------------------- ----------------------- -------- ------ -------- ---
SGI Indigo            NOTE 012, Irix 4.0.1A   R3000A     33.3   26.999   3
80486/50              NOTE 022                80486DX    50.0   19.056  12

Heapsort:   Mips 1.04 faster
Results as of 05 Mar 1993:                                       HIGH
                                                          CPU    HEAP
System                 OS, Compiler               CPU    (MHz)   MIPS  REF
---------------------- ------------------------ -------- ----- ------- ---
DEC DECstation 5K/240  Ultrix4.2A,cc -DUNIX -O2 R3000     40.0   22.75   9
AMI 80486DX2/66, EISA  NOTE B11, MS DOS 5.0     80486DX2  66.7   21.82  19

Nsieve: mips 1.5 times faster (for low mips)
                                                     CPU    High  Low
System           Compiler                    CPU    (MHz)   MIPS  MIPS  REF
---------------- ------------------------- ------- ------ ------ ----- ----
SGI Iris 4D/35   Irix 4.0.5, cc -DUNIX -O3 R3000     36.0   28.4  22.8   33
Gateway DX2-66   NOTE 011, LINUX 0.99      486DX2    66.7   19.3  16.9   36

Not sure if I believe the below Intel plays some strange games to
get HIGH performance (53 mips for a 486-66???? I never saw more then 30),
but here it is... IMHO these numbers are unrealistic.  I'm sure SGI
spent less time getting those numbers then Intel did.

Specint:  486-66 1.24 times faster then mips 3000 at 40 Mhz. (adjusted)
    System                      CPU     CPU    GCC   ESP    LI   EQN  SPEC
                                       (MHz)                         int89
--- ----------------------- -------- ------- ----- ----- ----- ----- -----
005 Intel 486 66DX2         80486DX2   66.67  30.5  31.5  48.4  28.8  34.0
011 SGI 4D/320S                R3000   33.00  21.5  23.6  25.5  20.0  22.6

I'm not a hardware guy but I plan to help this project anyway I can.

--
Bill                                    1st>    Broadley@neurocog.lrdc.pitt.edu
Broadley@schneider3.lrdc.pitt.edu <2nd  3rd>                 Broadley+@pitt.edu
Linux is great.         Bike to live, live to bike.                      PGP-ok




朋友你可真够厚道的啊，故意隐藏关键的fpu version of the mips 3000

posted by wap, platform: Chrome
当然如果看这个测试，其他方面r3000也不差，但risc架构的cpu跑简单测试高不代表实际表现好，总之要2个晶体管差10倍的同频cpu表现差不多，除非intel是弱智，而事实上486是很成功的设计

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-12-30 15:44 发表
posted by wap, platform: Chrome
Okay I'm baised I want cheap mflops at home here's my reasons:

I think the fpu version of the mips 3000 should be used.  While the mips
is an attractive architectur ...

你又选择性失明了，下面已经补充说了 A integrated mips 3000+fpu might be faster then 3000+3010，图中还只是3010的结果，价格方面也说明decrease price for people that need fpu。结论就是summary fp on mips 5 times faster, int performance is similiar for a 486-66 and a mips 3000 at 40 Mhz，你的整数性能碾压还是泡了汤。
这还只是和486的价格比，加上块显卡什么的就更别提了，ps4的性价比和ps一比就是个笑话，只有你不承认罢了。
至于另外一个协处理器：The heart of the psx is a MIPS R3000. The version in the PSX has two
coproccors, (cop0 - System Control Coproccessor, cop2 - GTE)
倒是你的干货还是一点没动静啊。

[ 本帖最后由 chain416 于 2014-12-30 16:28 编辑 ]

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @chain416  于 2014-12-30 16:26 发表
你又选择性失明了，下面已经补充说了 A integrated mips 3000+fpu might be faster then 3000+3010，图中还只是3010的结果，价格方面也说明decrease price for people that need fpu。结论就是summary fp on mips 5 times faster, int performance is similiar for a 48666 and a mips 3000 at 40 Mhz，你的整数性能碾压还是泡了汤。
这还只是和486的价格比，加上块显卡什么的就更别提了，ps4的性价比和ps一比就是个笑话，只有你不承认罢了。
至于另外一个协处理器：The heart of the psx is a MIPS R3000. The version in the PSX has two
coproccors, (cop0  System Control Coproccessor, cop2  GTE)
倒是你的干货还是一点没动静啊。

原来是系统控制单元啊，那就没问题了，看来ps确实没有3010