引用:

高通有个文档，测算了tdd上行覆盖面积和fdd差距，距离差20%，所以覆盖面积差40%

这是真的吗？

现在国内的FDD的频段还没分，TDD的移动至少得到了1880 -1900 MHz的频段，
联通怎么样拿FDD最多拿到1800MHz左右的频段，在差不多相同频段下，覆盖率都差不多一样的，
这就要看谁钱多，堆的基站多，网络可以无缝覆盖了，现在看移动的广域覆盖都是用到了band 39属于1.8Ghz较低的频段,是和TD一样的频段，这个优点是频步低覆盖好但是带宽少，而室内如果有分布的话，都是用TD-LTE Band 40，这个就是频段高，宽带够，多人使用也可以保证网速度，不像移动的2G的800-900MHz的频段，只要一多人挂QQ，GPRS就慢得要死，就导致N多人骂，移动后来又拿腾讯来开刀说QQ占用太多信道，使网络瘫痪。

posted by wap, platform: iPhone

没听说过
你可以让那人把文档贴出来看看

posted by wap, platform: Android

俩字: 扯淡！

本帖最后由 quigon_knight 于 2014-6-10 17:05 通过手机版编辑

TDD跟FDD技术层面基本是一样的，据说只是协议不同罢了

如果40%这个数字还争议
可以理解
但是FDD的覆盖范围比TD广
一定是事实
为什么？
运营商会以实际基站建设行动告诉大家
需要广覆盖区域一定是用FDD
而人口密集区域以数据业务为主的
会用下行更大的TD

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @aszx21  于 2014-6-10 21:43 发表
如果40%这个数字还争议
可以理解
但是FDD的覆盖范围比TD广
一定是事实
为什么？
运营商会以实际基站建设行动告诉大家
需要广覆盖区域一定是用FDD
而人口密集区域以数据业务为主的
会用下行更大的TD

fdd技术演进的好，芯片多终端全，所以大家好
你老纠结fdd范围大
我都不想说的
如果国家把700M给了TDD LTE
fdd发个2100的，你看三家运营商怎么弄
tdd也可以广覆盖，绝对比2100的fdd大
一开始我还以为你懂点
看来我搞错了
别把百度的当自己的
能承载业务的前提下
频率越低，覆盖面积越大
还有天线倾角，极化方向

不是笼统说一个技术面积大还是小的

本帖最后由 火星羊 于 2014-6-10 21:58 通过手机版编辑

引用:

原帖由 火星羊 于 2014-6-10 21:57 发表
posted by wap, platform: UC

fdd技术演进的好，芯片多终端全，所以大家好
你老纠结fdd范围大
我都不想说的
如果国家把700M给了TDD LTE
fdd发个2100的，你看三家运营商怎么弄
tdd也可以广覆盖，绝对比2100的fd ...

请不要如果
相同频段下
比较好吗？
以后FDD频段出来了便知差距
看运营商的行动吧

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @aszx21  于 2014-6-10 22:11 发表
请不要如果
相同频段下
比较好吗？
以后FDD频段出来了便知差距
看运营商的行动吧

国家发频段，肯定要考虑国际漫游，不是说只有你中国自己用，不是因为fdd技术怎么样，就给他怎么样的频段

然后我请问你，国家会把一个频段又给fdd又给tdd
怎么样看fdd频段就知道差距，如果不是相同频段，不是跟你相同频段相矛盾吗，那怎么便知差距

引用:

原帖由 aszx21 于 2014-6-10 22:11 发表

请不要如果
相同频段下
比较好吗？
以后FDD频段出来了便知差距
看运营商的行动吧

至少我目前使用下来的，

移动TDS再不努力建基站，信号覆盖还是可以的，但是真使用起来真是一泡无（和联通电信3G比）
移动TDD再努力建基站，也没法和过去5年TDS的规模相比吧？，但真使用起来是最爽的，比家里的宽带都爽，而且受信号强弱的影响非常小。在高铁上的体验也要远好于各种3G。

我不知道FDD的威力有多大，但是对用户来说，移动从TDS时代到4G的TDD实在是质的飞跃
很多人都说和联通3G差别不大，但其实真不是这样的。用WCDMA感觉是不如家里的宽带的，但是用现在的TDD是要明显好于家里的宽带的

你可能又要说，覆盖，成本，用户价格。
确实，羊毛出在羊身上，这道理谁都懂，但是现在的焦点是
“同等条件下，比如大家都是1800Mhz，FDD的覆盖要比TDD大40%以上”
如果大4%或者说10%，都是一个可以接受的差距，但你所说的40%以上，这就太恐怖了。

大家不过是想在这点上有个明确的了解。

引用:

原帖由 我不懂 于 2014-6-10 22:31 发表

至少我目前使用下来的，

移动TDS再不努力建基站，信号覆盖还是可以的，但是真使用起来真是一泡无（和联通电信3G比）
移动TDD再努力建基站，也没法和过去5年TDS的规模相比吧？，但真使用起来是最爽的，比家里的 ...

FDD和TDD各有所长，一个适合人口密集一个适合乡镇覆盖，以后应该三家两个都有混合组网节约资源

posted by wap, platform: UC

顺带说下，联通很穷，牌照发了，即使tdd面积比fdd小40%，联通也没办法建成移动一样全覆盖的lte网络
看联通也不打算在乡镇建lte ，因为WCDMA很好，足够了
室内覆盖的话就更不要想了，老老实实用WCDMA或gsm吧
至少我看WCDMA建网速度跟现在移动建lte速度不是一个级别的
电信不太清楚

引用:

原帖由 aszx21 于 2014-6-10 22:11 发表

请不要如果
相同频段下
比较好吗？
以后FDD频段出来了便知差距
看运营商的行动吧

频段早就分配好了，电信1.8G 联通2.1G频段
你看到的联通宣传的TDD覆盖范围窄是指三家一起瓜分的2030MHZ到2400MHZ这个频段，这个频段是用作室内覆盖扩展用，其实联通电信室内数据服务都要走这个频段
不过相对而言，TDD的基站的覆盖范围确实比FDD要小，主要原因是TDD上下行都是同一频段下的，这个也导致了TDD的基站成本比FDD要小很多

等联通的FDD覆盖根本就不现实，我上海和苏州的家里这么多年了联通3G还都是只有1格信号，移动4G才几个月就已经是满格了

[ 本帖最后由 jinye2001 于 2014-6-10 22:53 编辑 ]

引用:

原帖由 火星羊 于 2014-6-10 22:23 发表
posted by wap, platform: UC

国家发频段，肯定要考虑国际漫游，不是说只有你中国自己用，不是因为fdd技术怎么样，就给他怎么样的频段

然后我请问你，国家会把一个频段又给fdd又给tdd
怎么样看fdd频段就知道差距 ...

国际上FDD的频段也基本在1.8 和2.4
到时候可以比较

高通的40%的资料来了，是通过上行测算出来的，TDD的下行比较强
高通的这个测试可以通过调整上下行来得到完全不同的结果
http://bbs.c114.net/thread-532228-1-1.html