引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-7 18:20 发表

我说的是到15年初，也就是680发售3年的时候
gcn2.0不是已经出来了吗？

现在这个叫法很混乱，但基本认为Hawaii和Bonaire属于GCN1.1，本来它们的改进就达不到2.0的程度
2.0可能是今年的Tonga
总之AMD今年会拿出一个专门对付750的产品，而且架构会有进一步改进，这是基本确定的

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-7 18:25 发表

现在这个叫法很混乱，但基本认为Hawaii和Bonaire属于GCN1.1，本来它们的改进就达不到2.0的程度
2.0可能是今年的Tonga
总之AMD今年会拿出一个专门对付750的产品，而且架构会有进一步改进，这是基本确定的

现在amd就指望制程更新了，像麦氏这样制程不变能耗比提高80%是绝无可能的，能提高20就谢天谢地了

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-7 18:25 发表

现在这个叫法很混乱，但基本认为Hawaii和Bonaire属于GCN1.1，本来它们的改进就达不到2.0的程度
2.0可能是今年的Tonga
总之AMD今年会拿出一个专门对付750的产品，而且架构会有进一步改进，这是基本确定的

R9 290（夏威夷）其实已经在流处理器方面堆到跟GTX780TI同等水准了（2816 vs 2880）
下面就是要进一步的提高效率
AN两家现在的流处理器效率已经是空前的接近了
GCN 2.0应该可以期待

都说了Kepler有缺陷，这可不是夸NV，Kepler的FP32效率是自G80以来最低的，AMD倒是从R600到Hawaii都没有这种程度的效率下降。
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/78/99/58/PDF/112_Lai.pdf
单比ALU数量意义不大，就像Adreno 430比420 GPGPU性能提高100%，图形性能也就提高30%。

[ 本帖最后由 f0f0f0 于 2014-6-7 18:35 编辑 ]

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-6-7 18:34 发表
都说了Kepler有缺陷，这可不是夸NV，Kepler的FP32效率是自G80以来最低的，AMD倒是从R600到Hawaii都没有这种程度的效率下降。
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/78/99/58/PDF/112_Lai.pdf
单比ALU数量意义不 ...

GPGPU性能恰恰不是流处理器性能（GPGPU性能恰好是堆浮点数据的利器）

决定游戏性能的才是流处理器性能

引用:

原帖由 yfl1 于 2014-6-7 18:28 发表

现在amd就指望制程更新了，像麦氏这样制程不变能耗比提高80%是绝无可能的，能提高20就谢天谢地了

年内出应该不是新制程，而是28纳米
我还没无聊到拿AMD的20纳米去比NV的28纳米的程度

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:35 发表

GPGPU性能恰恰不是流处理器性能（GPGPU性能恰好是堆浮点数据的利器）

决定游戏性能的才是流处理器性能

ALU你想比什么性能吧。
另外上面的PDF你看了就知道通过拿Kepler和GCN比ALU数量来衡量游戏性能没有意义。

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-6-7 18:37 发表

ALU你想比什么性能吧。
另外上面的PDF你看了就知道通过拿Kepler和GCN比ALU数量来衡量游戏性能没有意义。

只有不懂显卡的人才会说流处理器性能没有意义

决定显卡基本游戏性能的一直以来都是流处理器

我前面已经说的很清楚了，GCN和开普勒的流处理器效率比约为3比4

所以2048流处理器的HD7970在同等频率时性能和GTX680相当，后者流处理器数量是1536

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:41 编辑 ]

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:38 发表

只有不懂显卡的人才会说流处理器性能没有意义

决定显卡基本游戏性能的一直以来都是流处理器

我前面已经说的很清楚了，GCN和开普勒的流处理器效率比约为4比3

所以2048流处理器的HD7970在同等频率时性能和G ...

流处理器是AMD的说法或者说术语，本质就是算术逻辑单元。给你贴的anandtech的2个评测不看，2个PDF也不看，我的论据你都无视，你要是不看就别跟我说了好吗。
关于你的“决定显卡基本游戏性能的一直以来都是流处理器”的说法，650 Ti和650 Ti Boost可破。

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-6-7 18:41 发表

流处理器是AMD的说法或者说术语，本质就是算术逻辑单元。给你贴的anandtech的2个评测不看，2个PDF也不看，我的论据你都无视，你要是不看就别跟我说了好吗。
关于你的“决定显卡基本游戏性能的一直以来都是流处理器 ...

怎么破了？你都BOOST了，流处理器性能怎么会一样？

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:42 发表

怎么破了？你都BOOST了，流处理器性能怎么会一样？

那你就看看多出来的boost频率和实际性能差距是不是呈正比啊。

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-6-7 18:43 发表

那你就看看多出来的boost频率和实际性能差距是不是呈正比啊。

在理想状态下，当然应该是呈现正比的

但是PC游戏和跑分的影响因素太多了（例如CPU、内存，还有显卡的带宽变化），而在上述因素都不构成瓶颈时，光就GPU游戏性能来看，是这样

具体到GTX650TI BOOST，它的带宽足足是GTX650TI的1.67倍，后者明显卡在了带宽不足的问题上面

而就目前的旗舰单GPU来看，显存带宽这一块都是充裕的

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:52 编辑 ]

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-7 18:35 发表

年内出应该不是新制程，而是28纳米
我还没无聊到拿AMD的20纳米去比NV的28纳米的程度

是啊，所以麦氏达到150%的gcn 2.0的能耗比

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 18:45 发表

在理想状态下，当然应该是呈现正比的

但是PC游戏和跑分的影响因素太多了（例如CPU、内存，还有显卡的带宽变化），而在上述因素都不构成瓶颈时，光就GPU游戏性能来看，是这样

如果说核心频率差异幅度和实际性能差异幅度的差距小，这么说还有道理。问题是650 Ti Boost性能领先650 Ti的幅度远高于核心频率差异。
650 Ti Boost基础核心频率980MHz，平均boost频率1033MHz：
http://www.geforce.com/hardware/ ... oost/specifications
最高Boost频率1071MHz:

650 Ti基础核心频率928MHz且无Boost：
http://www.geforce.com/hardware/ ... 50ti/specifications
并不是所有游戏650 Ti Boost都能跑到1071MHz，但即便按这个最高值算，领先幅度也有1071/928=1.154
实际性能650 Ti Boost领先650 Ti有38%，毕竟是同一颗芯片的不同阉割版而不是跨厂家，其他网站就算评测结果有差异但大致也不会差太远：

这俩显卡其他差别在哪？就是MC/ROP的差距。

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-6-7 18:53 发表

如果说核心频率差异幅度和实际性能差异幅度的差距小，这么说还有道理。问题是650 Ti Boost性能领先650 Ti的幅度远高于核心频率差异。
650 Ti Boost基础核心频率980MHz，平均boost频率1033MHz：
http://www.gefor ...

你除了看这类天梯图就没有一点自己的思想？

具体到GTX650TI BOOST，它的带宽足足是GTX650TI的1.67倍，后者明显卡在了带宽不足的问题上面，而不是GPU的游戏性能真有这么大的差距

而就目前的旗舰单GPU来看，显存带宽这一块都是充裕的