引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-7 17:34 发表

05年NV能拿出G80架构产品一点都不搞笑
G80在06年春就流片成功了，之所以到06年春才搞定的原因不是架构先进，而是面积太大
如果NV为了主机等比缩减一个小核心，05年内就能流片，这样赶不上2005年的主机发售，但赶 ...

四两君一直在用360和g80比，360是05年的

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-7 17:34 发表

05年NV能拿出G80架构产品一点都不搞笑
G80在06年春就流片成功了，之所以到06年春才搞定的原因不是架构先进，而是面积太大
如果NV为了主机等比缩减一个小核心，05年内就能流片，这样赶不上2005年的主机发售，但赶 ...

没错
HD5770功耗只有108瓦，DX9性能有GTX260+的95%，DX11性能更不用提（前者跑战地叛逆连队2开始流畅开DX11特效，后者直接不支持），而GTX260+功耗高达183瓦（新工艺版本）

降低过双精度的Pitcairn能耗比超过一切开普勒

这话也许对7850有效吧，7870开始功耗升的可够快，而我对比的是旗舰680

那么到15年，amd能拿出任何能耗比和性能可以超过680的产品吗？固然7970是有双精度优势，那么amd能把7970的双精度阉掉一部分后达成680的综合表现吗？显示就是做不到

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-7 17:34 发表

05年NV能拿出G80架构产品一点都不搞笑
G80在06年春就流片成功了，之所以到06年春才搞定的原因不是架构先进，而是面积太大
如果NV为了主机等比缩减一个小核心，05年内就能流片，这样赶不上2005年的主机发售，但赶 ...

既然650 Ti不算，那就是说要比完整版，Pitcairn完整版7870能耗比超过GK106很多么？GK104完整版能耗比也没见得差多少。GK110A本身没有完整版，那就没法拿出来比了，因为GK110B的做法和Curacao类似。

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:38 发表

没错
HD5770功耗只有108瓦，DX9性能有GTX260+的95%，DX11性能更不用提（前者跑战地叛逆连队2开始流畅开DX11特效，后者直接不支持），而GTX260+功耗高达183瓦（新工艺版本）

没错啊，amd以前是有优势，这也是n卡在探索双精度方面付出的代价，现在泰坦有双精度有能耗比，也是交过学费的缘故，amd连交学费的机会都没有了吧

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-6-7 17:33 发表

印象中9600GT后期最多也就和3870比一下。

开了抗锯齿3870早就给9600GT跪下了，ROP的BUG在R600全系列上一直存在
我说2900失败的原因一是这个ROP的BUG，二来就算没BUG，320个流处理器本来就只能用作中低端，没办法和NV的高端核心相抗衡
而对于AMD而言，2900就是他们最高端的产品，他当时根本拿不出和G80抗衡的东西，2900的成本又高，所以2900是彻底的失败
一样是320个流处理器，从性价比、销量、盈利等三个方面来谈，2900是彻底惨败，3850/3870技术上依然是惨败，靠价格战和对手同归于尽，害人害己，4670才是胜利

Tonga号称Tahiti的性能Pitcairn的功耗，缩减128bit MC功耗估计就能降低不少，如果DP/SP比率变成1/16又能降低一些功耗。但是Pitcairn能耗比超过一切Kepler？

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-6-7 17:35 发表

SP也好CC也好，比的就是浮点吞吐，ALU还比什么？既然有公式就说出来看看嘛，就NV而言，Kepler和Tesla、Tesla 10、Fermi、Maxwell都不一样。

我觉得你的误区真的很多，我再列一个：

很多人以为架构就是彻头彻尾的变革，全方面的效率提高

不对

新架构的本质用意就是在增加更多流处理器等核心规模（有时候也包含一些小特性）的前提下，不造成瓶颈效应

绝大多数情况下所谓的提升都是建立在有了更多的流处理器、或者更高的频率、或者更好的工艺达成的更高的集成度来完成的

就像AMD从Xenos进化到HD6870，本质的效率并没有改变什么（除了增加了DX11特性），尽管中间经历了多个有代号的架构进化

而HD6970就是一个较大的革新，因为改为了4D流处理器，GCN也只是这个架构的小规模修改版本的延续，效率上的提高并不算大

NV那边也是，从G80到GTX480，本质的效率也没有什么变动（硬要追究的话，其实反而是下降了的，因为费米比G80和G92的流处理器/核心分频比值降低了），而从GTX480到GTX680则是大幅度下降，因为流处理器架构发生了质变，目前就是类似于AMD的水平，麦克斯韦变动也未必会很大，更大的可能是，麦克斯韦进一步精简了流处理器的结构，同时加大了集成度，当然，小部件和新的小特性的修改和追加也肯定会有，但是不可能会有太多的质变

实际上，统一渲染架构的出现就是GPU历史上最大的变革，没有之一，在可预见的将来，也不会有比这更大的变革

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:52 编辑 ]

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-6-7 17:41 发表

既然650 Ti不算，那就是说要比完整版，Pitcairn完整版7870能耗比超过GK106很多么？GK104完整版能耗比也没见得差多少。GK110A本身没有完整版，那就没法拿出来比了，因为GK110B的做法和Curacao类似。

自己看吧，至少在削减了双精度后，GCN的能耗比一点不比开普勒差
265你可以当作国内常见的非公7850
我说650Ti不算不是因为完整不完整，而是650Ti性能太弱，难以满足次世代游戏需求
这就和7750能耗比高但我一样不推荐是一个道理

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-7 17:53 编辑 ]

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:47 发表


我觉得你的误区真的很多，我再列一个：

很多人以为架构就是彻头彻尾的变革，全方面的效率提高

不对

新架构的本质用意就是在增加更多流处理器等核心规模（有时候也包含一些小特性）的前提下，不造成瓶颈 ...

麦氏的能耗比提升80%，倒要看看gcn 3.0能不能提升20%

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:47 发表


我觉得你的误区真的很多，我再列一个：

很多人以为架构就是彻头彻尾的变革，全方面的效率提高

不对

新架构的本质用意就是在增加更多流处理器等核心规模（有时候也包含一些小特性）的前提下，不造成瓶颈 ...

而HD6970就是一个较大的革新，因为改为了4D流处理器，GCN也只是这个架构的小规模修改版本的延续，本质上变动很小

NV那边也是，从G80到GTX480，本质的效率也没有什么变动（硬要追究的话，其实反而是下降了的，因为费米比G80和G92的流处理器/核心分频比值降低了），而从GTX480到GTX580则是大幅度下降，因为流处理器架构发生了质变，目前就是类似于AMD的水平，麦克斯韦变动也未必会很大，更大的可能是，麦克斯韦进一步精简了流处理器的结构，同时加大了集成度，当然，小部件和新的小特性的修改和追加也肯定会有
GF110就是GF100的新步进版，物理设计上有一点改进减少一些晶体管修正了一些bug，GCN是R600之后变化最大的一代。

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2014-6-7 17:51 发表

而HD6970就是一个较大的革新，因为改为了4D流处理器，GCN也只是这个架构的小规模修改版本的延续，本质上变动很小

NV那边也是，从G80到GTX480，本质的效率也没有什么变动（硬要追究的话，其实反而是下降了的，因 ...

GCN的变动比HD6870到HD6970的变动小的多

后面那个580应该是680，我打错了

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-7 17:48 发表


自己看吧，至少在削减了双精度后，GCN的能耗比一点不比开普勒差
265你可以当作国内常见的非公7850

只是在较低性能下罢了
即使是相同架构，中端卡能耗比高于高端卡也是很常见的

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-6-7 17:48 发表


自己看吧，至少在削减了双精度后，GCN的能耗比一点不比开普勒差
265你可以当作国内常见的非公7850

Pitcairn这级别的甜点就别比更高分辨率了吧

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-6-7 17:52 发表

GCN的变动比HD6870到HD6970的变动小的多

后面那个580应该是680，我打错了

AMD要哭了，VLIW5到VLIW4变化算大，16个1D标量的GCN变化算小。