引用:

原帖由 chovosky 于 2014-1-30 22:58 发表


steam有什么霸王条款啊，你买一次绑定账号，随便装，本质和ios差不多。事实上steam远在水果app store之前

我反对的就是x1的霸王条款啊，而且有人居然认为微软这些霸王条款被废掉一部分是因为它被索尼插了一刀，如果这叫挨刀我只能表示挨的还不够。微软还应该被消费者集体抽一顿才能明白他们不是来领导大众的。

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-30 23:26 发表

Gamestop也想搞数字化，他们收购过一个数字平台Impulse，但营业额折腾到现在连Steam的五分之一都不到（可以问问身边有谁知道这个平台，反正我是从来不用，没独占作品用它干嘛）
盒装Steam游戏一直在卖，和其他普通 ...

只要实体零售继续衰退，那么家用机STEAM化在零售商这一块问题不会太大，反而是习惯了通过二手交易得益的玩家不乐意

看来次世代的纯单机3A大作会继续萎缩，而鼓励玩家第一时间入手的、注重在线要素游戏会进一步兴起

例如使命召唤这种对战游戏就没怎么受到二手交易的冲击（它恰恰是在你说的08年之后二手游戏在国外兴起之后兴起的）

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-1-30 23:34 编辑 ]

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-1-30 23:32 发表

只要实体零售继续衰退，那么家用机STEAM化在零售商这一块问题不会太大，反而是习惯了通过二手交易得益的玩家不乐意

看来次世代的纯单机3A大作会继续萎缩，而鼓励玩家第一时间入手的、注重在线要素游戏会进一步兴 ...

经济危机带来的问题是这样：顶级大作的销量上升了，其他作品的销量下降/二手交易量上升

就是因为用于游戏的可支配收入少了，消费者才会把全价花在顶级大作上，其他作品就买二手、数字版或者干脆不碰

而且不要说什么“做不到顶级的公司死了也活该”，我指的这个顶级是单作销量过了千万才算，全世界都没几个这样的牌子，也不能说卖不过千万就是差游戏

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-1-30 23:35 发表

经济危机带来的问题是这样：顶级大作的销量上升了，其他作品的销量下降/二手交易量上升

就是因为用于游戏的可支配收入少了，消费者才会把全价花在顶级大作上，其他作品就买二手、数字版或者干脆不碰

而且不要 ...

我依然认为一款10小时高难度通关且多人模式不行的游戏本身就不值60刀
我一点不觉得像买一张MW2就能每天N小时的玩上2年的游戏和买一张10小时以内通关全要素后网战没人玩的荣誉勋章2010价值一样
后者的价值就在于卖出一份全价游戏之后，玩家可以转手以收回一定的支出——至于说零售店收游戏的价格太低，那很好理解，寻找卖家本身就是一件需要成本的事情，除非你的出手价格够低

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-1-30 23:44 编辑 ]

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @岩波书店  于 2014-1-30 23:30 发表
我反对的就是x1的霸王条款啊，而且有人居然认为微软这些霸王条款被废掉一部分是因为它被索尼插了一刀，如果这叫挨刀我只能表示挨的还不够。微软还应该被消费者集体抽一顿才能明白他们不是来领导大众的。

得了吧，一个sb的数字政策至少还是一个数字政策，有开始就可以慢慢改良，现在和8年前一样原地踏步。
明明知道这套已经行不通了还一条道走到黑。

本帖最后由 turnlive 于 2014-1-30 23:50 通过手机版编辑

引用:

原帖由 turnlive 于 2014-1-30 23:45 发表
posted by wap, platform: iPad

得了吧，一个sb的数字政策至少还是一个数字政策，有开始就可以慢慢改良，现在和8年前一样原地踏步。

怪谁？

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-1-30 23:40 发表

我依然认为一款10小时高难度通关且多人模式不行的游戏本身就不值60刀
我一点不觉得像买一张MW2就能每天N小时的玩上2年的游戏和买一张10小时以内通关全要素后网战没人玩的荣誉勋章2010价值一样
后者的价值就在于卖 ...

这个说法是有问题的……一个游戏好不好不是看它能多少时间高难度通关，而是看它让你花了多少时间去玩。太多游戏实际通关时间都无需10小时，但是能反复让你玩就是它的价值！

至于原始定价，这个是一种模式和传统，反而和单纯个人观点的值不值联系不大了！

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi  于 2014-1-30 23:46 发表
怪谁？

怪宁愿活在石器时代的穴居人。

本帖最后由 turnlive 于 2014-1-30 23:49 通过手机版编辑

引用:

原帖由 阿卡 于 2014-1-30 23:47 发表


这个说法是有问题的……一个游戏好不好不是看它能多少时间高难度通关，而是看它让你花了多少时间去玩。太多游戏实际通关时间都无需10小时，但是能反复让你玩就是它的价值！

至于原始定价，这个是一种模式和传 ...

传统和模式导致不同的销量就说明了市场才是最好的调节工具

使命召唤为什么销量那么高？大部分玩家认可了使命召唤的可玩性——充满乐趣可以长时间玩的多人模式，所以在销售周期内卖二手的比例低

其他游戏销量较低？不找找制作组自己的原因而一味指责消费者？

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-1-30 23:53 编辑 ]

引用:

原帖由 turnlive 于 2014-1-30 23:48 发表
posted by wap, platform: iPad

怪宁愿活在石器时代的穴居人。

本帖最后由 turnlive 于 2014-1-30 23:49 通过手机版编辑  

原来给微软多送点钱就可以走出山洞了，这么好的办法怎么玩家都不知道呢？

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-1-30 23:50 发表

传统和模式导致不同的销量就说明了市场才是最好的调节工具

使命召唤为什么销量那么高？大部分玩家认可了使命召唤的可玩性——充满乐趣可以长时间玩的多人模式，所以在销售周期内卖二手的比例低

其他游戏销量 ...

这个和我说的不矛盾，至于游戏单机部分是不是需要10小时以上的通关时间，我一点不在乎！这个和游戏本身价值一点关系没有！

引用:

原帖由 阿卡 于 2014-1-30 23:52 发表


这个和我说的不矛盾，至于游戏单机部分是不是需要10小时以上的通关时间，我一点不在乎！这个和游戏本身价值一点关系没有！

吸引玩家反复通关也是游戏可玩性的一部分！

引用:

原帖由 turnlive 于 2014-1-30 23:45 发表
posted by wap, platform: iPad

得了吧，一个sb的数字政策至少还是一个数字政策，有开始就可以慢慢改良，现在和8年前一样原地踏步。
明明知道这套已经行不通了还一条道走到黑。

本帖最后由 turnlive 于 2014-1-3 ...

这是宁要社会主义的草不要资本主义的苗的意思吧。大大这都不是公忠体国能概括的了。

引用:

原帖由 turnlive 于 2014-1-30 23:48 发表
posted by wap, platform: iPad

怪宁愿活在石器时代的穴居人。

本帖最后由 turnlive 于 2014-1-30 23:49 通过手机版编辑  

微软让糖玛崔课滚蛋，推翻了他一半以上的脑残政策，所以x1首发才能卖的不错，此时此刻我听到康梁一党在哀嚎，你们呢

posted by wap, platform: 华为 (A199)

三国你又跑偏了，你想证明很多游戏卖60美元本身不合理，问题是这些游戏在渠道这么一走，比如说要卖50美元才能回本，直接数字化30美元就能回本，这道理很简单