惊了，这片子有3小时？？
每次看觉得很短啊

引用:

原帖由 edwang 于 2013-4-4 16:58 发表
惊了，这片子有3小时？？
每次看觉得很短啊

没有整三个小时吧

两个半小时左右

最令我动容的还是老布出狱那段和redd出狱那段 看见老布颤颤巍巍的走在马路上就想起以后自己到了老年会是什么个境况而不安

posted by wap, platform: Android

以前觉得很牛逼，现在觉得很假

我活了三十几年，这部片子看了大概6、7次，每次看后都是同样的感觉：“扯淡”。
肖申克的救赎一片，剧情上漏洞百出，节奏上松散催眠，叙事上毫无新意，表演上缺乏亮点，名为故作引人深思，实则神棍片而已
我对这类片子起了个专有名词，叫做：抒情赞美诗，看似很美其实空洞到一无是处

引用:

原帖由 nero_dante 于 2013-4-4 19:06 发表
posted by wap, platform: Android

以前觉得很牛逼，现在觉得很假

人生阅历不够当然觉得假

引用:

原帖由 凋朱颜 于 2013-4-4 20:12 发表
我活了三十几年，这部片子看了大概6、7次，每次看后都是同样的感觉：“扯淡”。
肖申克的救赎一片，剧情上漏洞百出，节奏上松散催眠，叙事上毫无新意，表演上缺乏亮点，名为故作引人深思，实则神棍片而已
我对这类 ...

都觉得这么烂还能看6、7次，真神逻辑，我觉得烂的片子，无论任何情况我都不可能会再看

我觉得肖申克的救赎非常好
不知道为什么我把肖申克看做飞越疯人院的完美版。肖申克的救赎我看了好多遍了，我觉得我这辈子能一直看下去，只要想重温就能看下去。但是飞越疯人院我只愿意看一遍

m写的东西我挺喜欢

引用:

原帖由 yesword 于 2013-4-4 20:15 发表


都觉得这么烂还能看6、7次，真神逻辑，我觉得烂的片子，无论任何情况我都不可能会再看

因为老是有人对我说如何如何好，所以我每隔一两年就会看一遍，每次看了都觉得——扯淡

引用:

原帖由 ppkkhh 于 2013-4-4 20:19 发表
我觉得肖申克的救赎非常好
不知道为什么我把肖申克看做飞越疯人院的完美版。肖申克的救赎我看了好多遍了，我觉得我这辈子能一直看下去，只要想重温就能看下去。但是飞越疯人院我只愿意看一遍

不是飞越疯人院的完美版，而是神话版
飞越疯人院是现实，肖申克是呵呵厚

片子好，LZ的文笔也好！

引用:

原帖由 凋朱颜 于 2013-4-4 20:54 发表

不是飞越疯人院的完美版，而是神话版
飞越疯人院是现实，肖申克是呵呵厚

飞越疯人院和肖申克事实上都没有能力脱离现实，证据是肖申克监狱中除却安迪之外的任何人都既没有可能完成越狱，也无法完成救赎
安迪的逃脱建立在一系列的所谓“机缘”和条件下形成的，如果没有这些机缘，或者安迪采取的方法并非长久的算计而是麦克墨菲那种暴动式的反抗，很可能最终展现有如飞跃疯人院的结局

归根结缔是两部片子表达的着眼点不同，故事情节的发展方向也不同
肖申克救赎的影片制作人将一切着力点放在如何精心的照顾观众的美好感受上，

举个例子：

小说原著中的第一人称叙述者是red，而原著中的red并非影片中摩根弗里曼的形象。原著中red的叙述相对而言更加冷酷，并且red是以不亚于诺顿的残忍度通过阴谋造成命案从而入狱的！

但影片制作者决定将red视为观众代入情结的载体时，就不得不将red洗白化，（比如暗示red的入狱原因是冲动性质的犯罪）



总而言之，一些人可以在现实下认为肖申克救赎只是一个舒适的麻醉品（也许吧）

但是像兄台这样的说法：认为本片连“麻醉品”的作用都没有，甚至号称情节让你“催眠”，
那我只能理解为“组成你我的生物基因编码差距大得有些可怕~~”

[ 本帖最后由 mephistofele 于 2013-4-4 21:57 编辑 ]

引用:

原帖由 mephistofele 于 2013-4-4 21:44 发表

飞越疯人院和肖申克事实上都没有能力脱离现实，证据是肖申克监狱中除却安迪之外的任何人都既没有可能完成越狱，也无法完成救赎
安迪的逃脱建立在一系列的所谓“机缘”和条件下形成的，如果没有这些机缘，或者安迪 ...

不是情节催眠，情节是缺乏逻辑，催眠的是影片的节奏，松散舒缓的令人昏昏欲睡
每次看这部片子，都有如在冬日的午后懒洋洋的晒着太阳，看似很美好，却毫无意义

引用:

原帖由 凋朱颜 于 2013-4-4 21:54 发表

不是情节催眠，情节是缺乏逻辑，催眠的是影片的节奏，松散舒缓的令人昏昏欲睡
每次看这部片子，都有如在冬日的午后懒洋洋的晒着太阳，看似很美好，却毫无意义

我喜欢偶尔在午后懒洋洋的晒晒太阳，非常喜欢！

如果你觉得因为“看似美好毫无意义”所以讨厌，那么恭喜你，你是一个极端勇于奋斗的英雄主义革命者