引用:

原帖由 武松 于 2012-12-13 14:31 发表

搭配不畅销车型是一定的，所有厂商都会把自己的畅销车型强制搭配滞销车型卖给4S的。

所以到头来还是厂商赚的多啊。。。。确实，4S的暗中操作可控性比较低，对途观，CRV这样的畅销车型，完全可以搭配思博锐，乃至于比常规的量要多来解决厂商的利润问题，这个到是可控的，厂商只要做个调查就知道某车型的利润有多大，然后按比例搭配。。。。比4S的加价还狠啊。。。。另外，其实我觉得思博锐是个很不错的车。。为啥卖这么惨。

posted by wap, platform: iPhone

汽车本来就是单件利润极大的产品，假如一个企业，生产线上的产品能够全部被消化，那利润将会极高，这利润是4S靠加价卖车赚来的那点小钱所不能比的。

所以一个厂商，最重要的品质是推出受市场欢迎的热销车型。这也是大众，奥迪这两年做得最好的地方。所以大众追近了丰田，奥迪超过了奔驰和宝马。

思博睿卖不好，在于其尴尬的定位。定位运动却没有动力，定位商务也缺乏空间。价格不低，品牌不高。还缺乏科技含量的噱头。
本田苦守NA和变速箱这块肉，在高性能市场失去了大把机会。

本帖最后由 武松 于 2012-12-13 14:55 通过手机版编辑

引用:

原帖由 武松 于 2012-12-13 14:50 发表
posted by wap, platform: iPhone

汽车本来就是单件利润极大的产品，假如一个企业，生产线上的产品能够全部被消化，那利润将会极高，这利润是4S靠加价卖车赚来的那点小钱所不能比的。

所以一个厂商，最重要的品质 ...

那回过头来探讨一个问题，鸡和蛋谁先有，到底是厂商增量配发非畅销车型在先，或是4S加价在先，有否可能4S的加价也是按照厂商配发的非畅销车型的总体利润来计算的，也就是，比如10辆CRV配1辆思博锐，当然，是假设，又假设现在CRV加价，那么加价的份额是按照思博锐优惠后的价格来总体计算的，也就是加的价必须把厂商的非畅销车型的利润给背过去，如果是这样的话，那么厂商配发增量的非畅销车型才是逼迫4S加价的具体原因了，不过厂商也知道这样的配发量是4S所不能接受的，所以变相的纵容了4S的加价，那么也可以解释为什么我当时找人去，3万加价只能变2万，不能完全省了，因为节省的加价实际也是4S的成本，只是被非畅销车型背掉了而已，不知道这样的假设是否说的通？

posted by wap, platform: iPhone

你想太多了。4S和厂商都不会因为亏本而不得已加价。

加价完全是市场行为。而且其中最主要的因素不是汽车好卖，也不是利润不够，而是产能跟不上。

假如产能跟上销售了，不再出现供不应求，再好销的车，最多就是没有折扣，不会加价。

posted by wap, platform: iPhone

其实说得再直白点，是否应该控制加价提车，这道理和上海和北京的上牌制度完全一样。

假如国家或者厂商完全限制加价提车，其导致的结果就和北京摇号上牌一样，结果是所有人都得跟运气走，除了等车别无他途。

现在的情况就象上海的车牌竞拍，加价者先得，给了你一个积极的平台。

两种方式，孰好孰坏，并无定论。上海的羡慕北京的不用钱，北京的羡慕上海只要有钱就能拍到。

这就是厂家和经销商一起的行为。
政府有jb毛事儿在里面:D
这事儿跟发牌照居然有可比性？
楼主自己找公司的销售总监问问就行了

引用:

原帖由 朱爷吉祥 于 2012-12-12 20:31 发表
以前我好像提过这个问题；为啥汽车厂家不做直销。

后来的结论我想不起来了。。。。。

我印象里好像是 厂家库存太占用资金，转嫁给4s。

所以很多时候可能也管不了太多。你看苹果做直销的，自己的店就不加价。 ...

做直销？董事会问你现在还差2%的任务的时候你找谁压货去啊:D

引用:

原帖由 武松 于 2012-12-13 15:51 发表
posted by wap, platform: iPhone

其实说得再直白点，是否应该控制加价提车，这道理和上海和北京的上牌制度完全一样。

假如国家或者厂商完全限制加价提车，其导致的结果就和北京摇号上牌一样，结果是所有人都得跟 ...

概念完全差的多了，如果不加价，靠的不是运气，谁先定车，先下单的拿车，北京上牌是抽号，完全不是一个概念，按道理说不加价了更公平些。这也应该不全是市场的原因，如果厂商看到4S任意加价无所作为的话，那厂商就是傻比，要么控制加价，要么在加价里分一份利润，产能不足确实是个重要原因，但是涉及到钱的问题，绝对不是那么简单的事情，不然厂商和4S除了按计划进货之外就没有任何的关系了，有这么简单吗？如果都是这样，那各地4S可以随意定价了，觉得价格低就加价就是了。。。