引用:

原帖由 shinkamui 于 2012-6-10 00:14 发表
wiiu的系统一开始就说过和xo非常类似，为xo开发的软件几乎不需要做什么改变就可以转成wiiu的软件。从目前的硬件信息看来应该是真的。ac3估计就是把xo的版本改成wiiu版，然后对比性能。

看来用361手柄也算暗合了

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2012-6-10 00:09 发表


是啊，那不就奇怪了么？以前做出什么品质的demo，现在做出什么品质的demo，这些员工自己心里没数，还要去特意运行做对比才能得出结论？

又或者这个雇员真如某人所说，只是个写脚本的碎催。根本不是啥核心人员 ...

这就是我说的，一个严格的性能对比，一定是通过运行某个东西得出结果来进行比较的，不是通过感觉来比较的。
通过运行Demo，得出的不一定是感官上的感觉，而是实在的运行数据结论，所以通过运行Demo可能会得出和感官不同的结果。

我们不妨假设这个文章来源是可信的，那个通过这一点点信息可能推出的结论就是：育碧运行gameplay demo得出了WiiU不同部件相对于XO和PS3的性能比较，因此即使目前的版本看起来WiiU的不太好，但是他们仍然有信心把这几个版本调优到差不多用户感受。

那就请某些人解释一下为什么这些数字全都是在出版本之后才出现，出版本之前却没有呢？

出了什么数字某些开发者自己还没数么？一定要等到出版本之后再对比？

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2012-6-10 00:31 发表
那就请某些人解释一下为什么这些数字全都是在出版本之后才出现，出版本之前却没有呢？

出了什么数字某些开发者自己还没数么？一定要等到出版本之后再对比？

原文没说这个Demo是什么时候运行的，也没有看到说运行的是最终版本。仅仅就是一个gameplay demo而已。
如果要说为什么育碧要通过gameplay demo才能得出结论，而不是有个人天天拿引擎跑benchmark，那只有这个文章中的育碧知道了，或许育碧没有那么无聊，跑出性能结论只是为了证明WiiU的版本也可以调优到XO和PS3的级别而已。
但是如果要说因为这个去质疑这句话，恐怕没有道理。

引用:

原帖由 xphi 于 2012-6-10 00:18 发表


这就是我说的，一个严格的性能对比，一定是通过运行某个东西得出结果来进行比较的，不是通过感觉来比较的。
通过运行Demo，得出的不一定是感官上的感觉，而是实在的运行数据结论，所以通过运行Demo可能会得出和 ...

哦，你是说诸如运行速度之类的数据，一定得是出了版本之后才能被总结出来，出版本之前就只有感觉，没有数据么？

我在运行我们的开发引擎时就算是每刷一次场景，都有历史日志保留，用了多长时间，交互怎样的信息，有哪些地方出错等等，记录的非常详细，哪个环节出问题，就查此环节的日志错不了。

难道说育碧开发的引擎在开发机上运行所获得的运算速度等等，都没有日志显示？完全是凭借开发者的感觉行事吗，不大可能吧？

我跟据我个人对游戏引擎的认识，个人觉得，一个引擎在开发机上运行的状况以及运算的速度等信息和数据，应该都是有实时记录的。您觉得呢？

引用:

原帖由 xphi 于 2012-6-10 00:37 发表


原文没说这个Demo是什么时候运行的，也没有看到说运行的是最终版本。仅仅就是一个gameplay demo而已。
如果要说为什么育碧要通过gameplay demo才能得出结论，而不是有个人天天拿引擎跑benchmark，那只有这个文章 ...

我觉得，育碧开发的游戏引擎也许会有这样或那样的不完善，但它本身应该有每一次进行数据运算的实时记录。

有这个，一对比其他的开发机数据一目了然，真的用不着再优化，再出版本，再实机运行后才能得出什么结论。

况且，这篇东西也未曾说明他们所用的开发机是不是最新版本的。也许这篇消息是空穴来风，但有可能是很早以前的消息了。

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2012-6-10 00:38 发表


哦，你是说诸如运行速度之类的数据，一定得是出了版本之后才能被总结出来，出版本之前就只有感觉，没有数据么？

我在运行我们的开发引擎时就算是每刷一次场景，都有历史日志保留，用了多长时间，交互怎样的信 ...

这就是我反复说过很多次的问题，程序员评估性能，不能靠感觉，要靠实际的运行结论，用记录历史日志来评估性能就是典型用实际的运行结论来做Benchmark用途。

对呀，那绝对不可能说引擎的历史日志都是在运行这种阶段性DEMO时才会出现的吧？对不对？

你不管用这个引擎干什么，只要是在开发机上运行了，就应该有历史日志存留。那还用得着一定要等到开发出阶段性DEMO后才能了解和发现这个运算速度相差几何的问题吗？

我绝对不相信开发WIIU版本的育碧开发员工以前从来没接触过PS3或者360的开发机，我也绝对不相信他们会对同样的引擎在PS3开发机或者360开发机上的运行情况一无所知（查日志真的是白痴都会的行为）。所以我也绝对不会相信他们必须要开发出什么DEMO才能得出某个开发机的性能和谁谁开发机的性能如何如何相似之类的结论。

而且从原文怎么也看不出来育碧到底是在什么情况下得出的结论，只是说：“育碧通过ACIII的gameplay demo获取了这个信息”，怎么会推出了育碧一定是运行最终版本获得的性能差距，因此原文不可信呢。

我一直讲的事情是，人的感官不可靠，只有靠运行的结果来看，才能知道真实的情况。这篇文章是不是可信和我有啥关系？

到不见得一定是最终版本，但是仅仅是说要靠出了版本版本才能对比出结论，这个也是扯淡。

平常开发游戏，随便操纵个角色跑跑地图，撞撞POV还要专门开发出个版本才行？可能么？

开发机性能这个东西，只要是引擎在上面运行了，不管你干什么，一查历史记录什么信息都有。运算速度等等具体和其他开发机比较是高是低还是相当基本一目了然。

我并没有说你在肯定这篇文章的正确，我只是根据我的了解说一说。我觉得我和你之间没有根本的论点冲突，只是在一些细节上可能有分歧。

其一：我不认同的是原文都没有听说过就开始推论并开始质疑的做法；
其二：对比机器性能，不能靠感觉，靠纸面参数，只能靠实际运行的Benchmark。

“连开发机都拿到了，用什么设备配件一目了然还非要去看实际输出，至少我所在的游戏企业没有这么喜欢脱了裤子放气的人士。”，“一个开发团队内的职员，还要用实机画面对比的方式得出这个结论，是不是有点儿郑人买履的味道呢？”，这个不是脱了裤子放气，不是郑人买履，这个是必须的，没有实际运行，哪里来的结论，就像你说的，白痴都知道查日志。

是我第一帖引错了帖子，应该引的是前面两贴。

引用:

原帖由 xphi 于 2012-6-10 01:10 发表
其一：我不认同的是原文都没有听说过就开始推论并开始质疑的做法；
其二：对比机器性能，不能靠感觉，靠纸面参数，只能靠实际运行的Benchmark。

“连开发机都拿到了，用什么设备配件一目了然还非要去看实际输出， ...

这两句话算是我说的过分了，请允许我将这两句话郑重地收回，可以吗？

但我后面说的那些是不是有些道理？你感觉呢？

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

关键是原文啥都没说，什么版本后测试等，到底是怎么想象出来的

版本后测试是顶楼的说法啊，难道不是对比三个版本，进行分析后得出的结论？

“大致意思就是说育碧的刺客信条制作团队通过对刺客信条3各版本的比较分析发现。”

我对英语不甚了解，我只是根据顶楼的翻译说辞有了下面的针对，至于说原文中有没有出现版本后分析，那我可没法一个个去对证啊。

这只能去问顶楼的转贴者是怎么翻译出来的吧？

[ 本帖最后由 马甲雷01 于 2012-6-10 01:24 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷01 于 2012-6-10 01:15 发表


这两句话算是我说的过分了，请允许我将这两句话郑重地收回，可以吗？

但我后面说的那些是不是有些道理？你感觉呢？

关于中间PS2，XBOX的一段我不了解，不知道啥情况，而后面一段的立论没有依据啊，如果原文说育碧之前啥都不知道，但是某员工通过比较了最终运行结果得出某某结论，那么也许可以探讨一下这里的措辞到底是什么意思，可不可信，问题是原文没说这话，所以我就不掺和这个问题了。