引用:

原帖由 csimd 于 2012-2-3 20:20 发表

这说明了有抗锯齿，分辨率已经被证实没有变化了，而且是被赞成jzf的人的图证实的

我感觉太可笑了。不高兴理你这种自说自话、前后回贴错误百出、观点一直在变的举动就是被证实了？
被证实没区别了？怎么证实的？
某个人说句感觉不是倍增就是证实了？
我怎么看到的是横向分辨率倍增的情况？
如果认为单纯在如此较小分辨率屏幕下只通过抗锯齿达到这种明显的差异，游戏根本不必高清化了。

[ 本帖最后由 JZF 于 2012-2-4 02:06 编辑 ]

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

唉，你这种不懂装懂的人不少见，要命的是自己不懂，就以为别人也不懂，你认识懂3d的人吧？让他们看看这贴吧，别只是懂物理的

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

当年3dfx宣传voodoo4 5 aa时，就测试过，被防人群都以为开了aa的画面分辨率较实际分辨率高，你和他们一样，就是时间上差一个年代

2333333333333
我错过什么了，28页！ 妈的真是富二代，日你妹啊，我也要这么多时间泡论坛。

引用:

原帖由 JZF 于 2012-2-4 02:02 发表


我感觉太可笑了。不高兴理你这种自说自话、前后回贴错误百出、观点一直在变的举动就是被证实了？
被证实没区别了？怎么证实的？
某个人说句感觉不是倍增就是证实了？
我怎么看到的是横向分辨率倍增的情况？
...

看来我有必要解释一下，先上张图，从左到右分别是原始分辨率、原始分辨率+2MSAA、横向分辨率x2、横向分辨率x2+2MSAA

判断横向分辨率其实很简单，找一段普遍斜率绝对值大于2的边缘，如果横向分辨率倍增，则subsample（考虑到MSAA）的coverage为1（简单说就是实心的）的像素的阶梯宽度普遍为原始分辨率情况下的1/2。而同一段曲线，Cov为1的像素构成的阶梯数量也要明显比原始分辨率多。
但无论是365楼还是355楼的图（恰巧都有斜率绝对值大于2的边缘段），都可以明显看出，Cov为1的像素的阶梯宽度左右两边是相等的，而同一段边缘，Cov为1的像素构成的阶梯的数量也是相等的，355楼的图有点糊，不过365楼的图表现得就很清楚。
因此，从那几幅屏摄，几乎可以判定，横向分辨率没有倍增。

其实看得懂我意思的人都知道，错误百出前后矛盾的人显然是jzf等人，这么基础的东西都不懂，还敢自己发明，我觉得不适合当老师，应该去传销

不懂在吵什么，先转个链接。
http://en.wikipedia.org/wiki/Nintendo_3DS#Hardware

posted by wap, platform: Android

看不懂，(到底)谁说的对啊，哪个要在tgfc消失。

JZF认为hourousha在410楼说的对不对？如果对，那么能否证明你说的是错的呢？

引用:

原帖由 wyp 于 2012-2-4 19:44 发表
JZF认为hourousha在410楼说的对不对？如果对，那么能否证明你说的是错的呢？

明确地说，jzf不懂3d渲染分辨率是什么
h自然是懂的
还有什么疑问么

posted by wap, platform: HTC (Desire)

看着真着急，各派都守自己的概念不放，然后偷换对方的概念。好在最后终于快清晰了，又不战了……。

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

没觉得我有换过概念啊

引用:

原帖由 solduchamp 于 2012-2-1 17:25 发表

没有两个画面哪来3D效果？
说3DS物理分辨率是800×240又没错。。。

知道什么是物理分辨率么?