引用:

原帖由 csish 于 2012-1-8 23:21 发表

这题不是你跑的么...

我只是用个以前的例子来回应130楼的主观性置疑

而最好的例子应该就是当年和你折腾个半天的贴子。好吧，那话题以后再谈，虽然我确信无法说服你，但你也别想说服我。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2012-1-8 23:25 发表


我只是用个以前的例子来回应130楼的主观性置疑

而最好的例子应该就是当年和你折腾个半天的贴子。好吧，那话题以后再谈，虽然我确信无法说服你，但你也别想说服我。

那你就是被混淆了概念，真的以为这只是青之间由于主机胜负的争斗了
这种争斗是到不了这种程度的，用这个理由也解释不了你主贴提出的问题
事实上从这里不断引用a9和陈年旧事以及生造素材（无间和假设未来）就可以看出，这种“怨念”并不是被动产生的，而是为满足一些人靠标榜站队正确和嘲笑他人获得廉价优越感而主动触发的，所以和ps2时代什么的并没有关系，完全是论坛脱离正常争论陷入低级趣味后的必然结果

引用:

原帖由 csish 于 2012-1-8 23:40 发表

那你就是被混淆了概念，真的以为这只是青之间由于主机胜负的争斗了
这种争斗是到不了这种程度的，用这个理由也解释不了你主贴提出的问题
事实上从这里不断引用a9和陈年旧事以及生造素材（无间和假设未来）就可以 ...

你这种情况和我说的情况都是存在的

硬件商想加入争夺的多≠厂商们希望的是一个硬件均衡的市场。

就好比加入电脑系统格式竞争的厂商有许多，但没有一个厂商不希望自己才是only one。

这个世界上只有无力去追求一统天下格局的硬件商，而没有不想去追求一统天下格局的硬件商。

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-9 00:10 发表
硬件商想加入争夺的多≠厂商们希望的是一个硬件均衡的市场。

就好比加入电脑系统格式竞争的厂商有许多，但没有一个厂商不希望自己才是only one。

这个世界上只有无力去追求一统天下格局的硬件商，而没有不想去 ...

硬件厂当然希望唯己独尊，那样的话所有第三方都将俯首听命

但第三方大厂怎么可能希望只有一家硬件？

这道理再简单不过了吧？？

随便来个例子：用人力资源供求双方的思路去代入一下吧。

有咱们极端任青在论坛才会精彩

第三方厂商不希望一家独占。但非常希望一家独大。

简而言之，第三方希望的是硬件业需要有无可争辩的No.1（如PS、PS2等），但不希望硬件业变成Only one（如FC、GBA等）。

独占和独大是不同的，前者是除了它以外没有其他厂商或者没有其他能跟它长期对抗的厂商，后者是除了它至少还有1~2家硬件商可以长期与之对抗，不能威胁到主流机第一的位置但又不可以死去。

换言之，第三方厂商期望的是两全其美的格局，既有能够令其利润最大化的独大主机市场，又有足以与之相讨价还价的其他筹码。简而言之就是PS2时代的模式（既不是FC时代模式也不是PS360时代的模式）。

引用:

原帖由 lsn 于 2012-1-9 00:20 发表
有咱们极端任青在论坛才会精彩

你真是够坦白够直接……

引用:

原帖由 SilverLionHeart 于 2012-1-9 00:29 发表

你真是够坦白够直接……

因为我不想被杠神安上无间徽章

承认自己是青没什么大不了的， 还比较好玩呢

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-9 00:26 发表
换言之，第三方厂商期望的是两全其美的格局，既有能够令其利润最大化的独大主机市场，又有足以与之相讨价还价的其他筹码。简而言之就是PS2时代的模式（既不是FC时代模式也不是PS360时代的模式）。

PS2时代模式是被迫形成的结局，并不是第三方当时所追求的。

以BIO4为例子，你真觉得这是CAPCOM跑去任天堂象SONY撒娇的举措？

“又有足以与之相讨价还价的其他筹码”-----既然能讨价还价了，那就是能与之抗衡一下，哪怕一个局部时间段。而这里的抗衡时间段，并非单纯从销量来分析。不然按照你这解释，CAPCOM为什么要把生化系列新作独占给才上市的GC？因此，归根结底还是CAPCOM想营造这么一个接近均势抗衡的格局，只是最后他失败了，因为他本身的作用力不够，同时其余第三方又各怀鬼胎阳奉阴违，以至于BIO4在何种条件下回到PS2平台？

你这种对于市场格局的分析，就如同大陆股评家评论大陆股市，都属于事后行为，可以说一大段，但无法用到预测未来变幻莫测的局势上。

第三方尤其大厂所期望的就是PS360的时代格局——只有存在两大接近均势抗衡的集团，第三方才可以游刃有余，不受制于一家硬件厂。如果市场中一家绝对独大，第三方便处于受制地位。

假设你是个人才，你和你现在的公司合作的也很好，但你觉得这种合作可以持续到你退休吗？而如果只有一家能提供你期望薪资待遇的企业，那你啥都别想了，今天给你吃好用好，明天给你扣工资，你又能怎样？跳？跳到与你期望薪资相差甚远的企业去？当然是多些能提供你期望薪资待遇的企业好些。那样无论你跳槽还是被猎头，或者你两边兼职（会计师，医生等等），都妥妥的。

这例子想的通吗？

另外，你能否再确认下当年CAPCOM携BIO4投奔NGC的来龙去脉全过程全因果吗？

我可以确认的是，BIO4回到PS2，SONY并没给CAPCOM啥好处，并不是BIO4出到NGC上去后SONY抛出利益蛋糕把CAPCOM给钓回PS2而是CAPCOM看到自己在GC平台的革命行为与事无补而为了保证赢利或者使BIO4达到预期收益而不得不回归PS2平台。

而关于大作投放市场中绝对垄断地位的单平台好，还是投放市场中双头垄断的两家好，以MH为例子，老早计算过的现成贴过来

引用:

原帖由 ドラゴンナイト 于 2011-11-24 12:40 发表

对于PSV版的MHP4来说，它的开发成本中的的相当一部分，其实是被3DS分摊掉的。

假设PSV销售情况尚可的话，CAPCOM根据3DS和PSV的彼此特色分别推出MH4和MHP4：

我们假设售价相等，压盘成本忽略仅考虑开发成本，那么我们来作个粗略计算，看下3DS+PSV开发成本与MH4+MHP4的销量成本增幅关系

3DS的MH4销量为Q，开发成本为C，售价为P，则毛利R1=PQ-C
再追加PSV版MHP4，销量增幅为a，成本增幅为b，则两版本的毛利R2=PQ（1+a）-C（1+b）

双版本毛利R2大于3DS单版本毛利R1，则必须满足PQ（1+a）-C（1+b）>PQ-C

不等式变换一下得到：a / b > C  / P Q

代入一些可估算的数值：3DS游戏开发成本约需要5千万至1亿5千万日元，C取1亿日元
3DS版MH4售价P取5000日元，销量Q取200万（没意见吧？）

那么 a/ b > 100000000 / （5000 X 2000000）即 a / b > 0.02

假设PSV版MHP4开发成本与3DS版MH4相当，即 b = 1， 那销量增幅 a 只要大于 2%  MHP4只要卖出去4万就毛利不亏了。虽然这只是毛利，并未考虑压盘包装等制作成本以及宣传成本。但这么计算，只是证明不要把开发成本看的太重。

而事实上，PSV版MHP4的开发成本，不会是1+1的算法， b 取 0.5足以。那么销量增幅 a 只要大于 1%即可。

对于PSV版的MHP4来说，盈利可不会只有零花收入，而且意义在于CAPCOM使MH4登陆3DS后即新增了一部分MH新消费群体，又可以一本双利的活用两个平台以1+1<2的成本开发出对应两个便携平台各自特性具有各自卖点的MH携带版，何乐而不为？

作为一个奔三卢瑟任青，我表示：
1.我确实希望掌机家用机都一家独大，光考虑游戏时间都是这样，甚至现在玩完马车7我都并没有时间去玩卡比wii，何况我是穷逼，孩子房子都要花钱，剩下来的也得大多存起来应急，还真无法理解那些期盼买好几台主机的有钱客观饭们
2.国内任青是小众，任在世界赢不赢改变不了这个局面，当小众被大众秀优越时心理必然是难过的，ACG受众应该都了解，而任青在这个群体里还要被大部分人玩优越，不是任青很难感受吧
3.优越得有道理就算了，关键在于一般都是这种：
3.1 任的游戏都幼稚都子供向，除了火纹我一概看不起（“游戏是小孩子玩的”，被这么不理解的非任青自己去想吧）
3.2 这什么渣画面？游戏性满屏啊哈哈哈（“你还在玩这种2D小游戏啊？男人都玩CS/DOTA”，被这么肤浅看外表的同龄人不理解过的玩家不少吧？）
3.3 XXX那分辨率，玩了瞎眼（“买游戏机还不如买个笔记本/手机……”，学生时代被家长这样做过硬件控的不止任青吧？)
3.4 马尿不就是一个动作游戏而已么/塞尔达不就是一个ARPG么/口袋妖怪不就是一个……（试想一下你喜欢的系列被没玩过的人贬低）
3.5 以前的S1，现在的啊九，抱团叉腰哈哈哈
4.玩游戏就不是个客观的事，玩游戏的自称客观饭是最傻逼的，跟游戏客观你不如去学脚本数据库去，lz不是任青就不要揣测任青心理了。至少我认为PS2是一台伟大的主机，我很喜欢它。

任青之前不是很高调啊...这论坛几年以来不都是索饭和软饭的斗争...
连马雷也是状告A9以后才在TG活跃起来.
现在的集体下限嘲讽谩骂PSV可能也算是积怨爆发吧...囧...
不过PSV确实该骂, 作为索饭亦不想反驳.

posted by wap, platform: iPhone

杠神后继有人了

游戏喜欢任天堂，硬件喜欢sony的算啥？
这几天玩马车7和马尿3，手机都不想碰了。